Российско-грузинский конфликт: тактические и технические аспекты (Страница 2 из 34)

Михаил, не уподобляйтесь пожалуйста журноламерам и конспирологам, это больные люди...

А кто же это Хизбаллу выпестовал тогда?

Вот такое вот дело - международные законы не позволяют однако... Хотя, как мне кажется, очень нужно

Наркотрафик с приходом талибов упал даже больше, чем на порядок - эти ребята на законы плевали и вешали всех, кто к наркоте отношение имел

Эт точно!

VasYa!
Отвечаю по пунктам:
1) В событиях 11 сентября много непонятного как минимум, официальная версия содержит слишком много уязвимых мест, хотя это головная боль янки, меня больше волнует, чтобы Норд-Осты и Бесланы не повторялись. В принципе нужно иметь широкий взгляд на вещи, случится может все и отбрасывать все версии нельзя.
2) А Хезболла угрожает России или США? Хезболлу создала гражданская война в Ливане и вторжение Израиля в 1982г.
3) Чушь, международные законы не помешали развязать агрессию против Югославии и Ирака, а ведь сомалийцев даже никто защищать не будет, так они всех достали.
4) Видать этим они большим ребятам в США дорогу и перешли. Будем честны - борьба с наркоторговлей это миф, на деле громадный бизнес.
5) Спасибо!

Raptor!
Видать не так уж силен был Бен Ладен раз с 2001 года ни одного терракта организовать не смог.
Я за решительные действия против ВРАГОВ РОССИИ, если б за помощь чеченским боевикам талибы были подвергнуты тотальным бомбежкам с Ту-95, был бы только за.
ШОС китайская организация, Сирия и Иран дружки Китая и ближайшие союзники КНДР (китайского цепного пса - правда своевольного).

Вас это удивляет? К сожалению среди военных хватает людей с ограниченным кругозором, плохо разбирающихся в военном деле и такие становятся паркетными генералами! Вспомните Чечню - сколько некомпетентных идиотов оказалось? Но это постоянная беда нашей армии - до войны все крутые, как война -получаем по морде, учимся на своей крови, к концу войны откровенные дебилы удалены, руководят НАСТОЯЩИЕ ОФИЦЕРЫ, а потом опять все на круги своя.

Крымская война, Русско-Турецкая 1877-78, Русско-Японская, ПМВ, Финская, Отечественная, Афган, Чечня. Всюду одна и та же история: те кто у командования на хорошем счету -бездари, простые мужики - вот они своей кровью и тянут. А к наградам опять - бездари.

А что Грузия, да ее забыть пора -за исключение провала нашей авиации в борьбе с ПВО, надо не победы над баранами смаковать, а неудачи изучать, чтобы понять как их избегать.
Кто-то изучал и обсуждал по хорошему Ливан-2006? А ведь этот конфликт дал военному искуству больше чем Ирак-2003 и Грузия-2008 вместе взятые.

Насчет последнего "Принуждения к миру". Есть вопросы.

Есть сомнения по поводу официальной трактовки этой войны.

Maksim_ok!
А что такое война в Ираке-2003? Иракская армия сдалась без боя, не задействовав и 20% своего потенциала. Совершенно отсутствовали удары по растянутым коммуникациям янки, все свелось к упорным боям за несколько городков, которые обороняли ополченцы.

Ливан-2006:
1) Впервые партизанские формирования смогли отразить фронтальное наступление армии, причем Армии с большой буквы. Случилось чудо - ПТУРы и РПГ сделали войну позиционной.
2) Ракетные удары по израильским городам показали слабость западного мира перед такой тактикой, при том что прямой ущерб был не велик, косвенный был колоссален.
3) Действия ливанских ракетчиков - как удалось поддерживать способность наносить удары в условиях абсолютного господства противника в воздухе, наличия у Цахала БПЛА и т.д.
4) Неожиданно эффективная береговая оборона - повреждение корвета +потопление патрульного катера.
Совершенно не предсказуемый финал.
Чем все это ценно? Да тем, что это модель войны для ряда стран - упорная оборона у границ или используя естественные преграды + массированные удары по мирным городам и инфраструктуре противника. Эдакая теория Дуэ -21 века.

С вами не соглашусь. "Шок и трепет" 2003 г. это не бирюльки,а широкомаштабная война,которая действительно превнесла новое в военное искусство.

Эта война велась согласно новой концепции (доктрины) проведения военных операций и на деле показала свою состоятельность.

Стоит сказать,что с начала девяностых до войны  2003 г. американская военная доктрина претерпела ряд серьезных изменений,которые можно разделить на четыре этапа.

1. "Доктрина Уайнбергера" или иначе «доктрина решающего превосходства» (Decisive Force). "Согласно доктрине Уайнбергера, США могли применить силу лишь в следующих случаях: если затронуты их жизненные интересы или интересы их союзников; если существует ясное намерение выиграть войну во что бы то ни стало; если на проведение операций выделены силы, имеющие решающее превосходство над силами противника и если проведение военной акции имеет твердую поддержку конгресса и общественности.

В военном отношении смысл «решающего превосходства» сводился к тому, что против любого противника следует сосредоточить группировку, которая будет заведомо превосходить его в огневой мощи, технической оснащенности и снабжении. А победить врага можно единственным способом – причинив ему как можно больший материальный ущерб в максимально сжатые сроки.

Доктрина Уайнбергера блестяще зарекомендовала себя в ходе первой войны в Персидском заливе, когда Соединенным Штатам удалось заручиться поддержкой мирового общественного мнения, четко определить цели операции и сосредоточить в районе боевых действий группировку, обладавшую подавляющим превосходством над противником. В то же время «Буря в пустыне» убедила многих, что войну можно выиграть только авиацией, крылатыми ракетами и «умным оружием», а соблюдение уайнбергеровских условий успеха не обязательно. Триумф «решающего превосходства» стал, таким образом, началом его заката.

2. "Доктрина Пауэлла". " ..Линию Уайнбергера продолжил его соратник по рейгановской администрации, организатор победы в Персидском заливе Колин Пауэлл, который выступил с так называемой доктриной Пауэлла. По сути, это было все то же «решающее превосходство», однако Пауэлл особо подчеркивал, что при вступлении в войну необходимо просчитывать все возможные последствия. Кроме того, Пауэлл настаивал, что одними бомбежками войны не выиграть...".

3. В начале 1996 г. советник Клинтона по национальной безопасности Энтони Лэйк выступил с докладом, в котором объявил о разработке новой военной доктрины, отвечающей реалиям, сложившимся после холодной войны. В новом учении провозглашалось, что угроза применения силы часто не менее эффективна, чем само применение силы, а для победы вовсе не требуется значительной ударной группировки...Предполагалось, что основной чертой армии будущего должна стать мобильность и оснащенность высокоточным оружием...Основная задача по выполнению военно-политических задач теперь ложилась на военно-воздушные силы и крылатые ракеты морского базирования, что и было достаточно убедительно продемонстрировано в Югославии.

4...Дональд Рамсфелд, пришедший в Белый дом вместе с Джорджем Бушем, также зарекомендовал себя горячим поклонником бесконтактной войны. Он готов был даже отказаться от танков и тяжелой артиллерии, поскольку считал, что авиация и крылатые ракеты вполне способны их заменить. Идеи главы военного ведомства США натолкнулись на сопротивление со стороны высокопоставленных военных, ..Компромиссом между сторонниками бесконтактной войны и приверженцами классических танковых ударов стала так называемая концепция «быстрого достижения преобладания», более известная как «Шок и трепет».

..Авторы новой доктрины сознательно противопоставляют стратегию «быстрого достижения преобладания» стратегии «решающего превосходства». По мнению авторов «Шока и трепета», войскам США не стоит беспокоиться об обеспечении численного превосходства, поскольку США и так обладают стратегическим преимуществом над любым противником, располагая сверхсовременными технологиями. Также нет необходимости наносить противнику большой материальный ущерб и убивать слишком много вражеских солдат.

Главной целью операции должно быть подавление воли противника к сопротивлению... Противник должен не только испытать психическое потрясение, но и потерять способность адекватно воспринимать поступающую информацию и принимать верные решения, а затем прийти к выводу о бесполезности дальнейшего сопротивления и подчиниться воле победителя.

Важнейшим условием достижения целей «Шока и трепета» является навязывание противнику собственного ритма ведения военных действий. В идеале, неприятельские штабы просто не должны успевать обработать поступающую противоречивую информацию и верно на нее реагировать. При этом общее число потерь как со стороны США, так и со стороны противника должно быть на порядок ниже, чем при обычной войне. В концепции «Шока и трепета» ведение войны без поддержки со стороны общественного мнения признается вполне возможным, а отсутствие численного превосходства над врагом считается вполне естественным".

http://old.vko.ru/article.asp?pr_sign=a … 2005.24.20

С некоторыми оговорками концепция "Шок и трепет" себя полностью оправдала (речь именно о военной операции по разгрому ВС Ирака,а не о последующей партизанской войне)

Можно,конечно,прицепиться к тому,что сроки выполнения операции оказались оптимистическими и вместо нескольких дней получилось три недели,что вопреки надеждам  иракцы не горели желанием восстать против Саддама при вступлении войск союзников в Ирак (они предпочли остаться в стороне и посмотреть,что из этого выйдет. Часть военнослужащих разбежалась и разошлась по домам) но в целом - несомненный успех.

Разгром Иракской армии столь малыми наземными силами союзников смутил очень многих и наши военные светила воспитанные на опыте Великой Отечественной вообще заявляли о скорейшем американо-британском оглушительном неуспехе. И вообще ни один их прогноз не состялся в реальности. Они настолько отстали от современной военной мысли,что они не только практически не воспринимают стиль ведения современных войн,но и не могут обьяснить происходящее и дать прогноз развития событий.

ВС Ирака на момент начала войны:регулярные вооруженные силы – 292 тыс. военнослужащих,из них:
сухопутные войска – 200 тыс. чел.войска республиканской гвардии – 60 тыс.Помимо этого, военизированные формирования – до 44 тыс. чел., в т. ч. подразделения безопасности – 15 тыс., пограничные войска – 9 тыс., «Федаины Саддама» (добровольческое вооруженное формирование) – до 20 тыс.
резерв – 650 000 чел.
Союзники сосредоточили против Ирака :сухопутные войска США – 55 тыс. человек, морская пехота США – 65 тыс. человек. ВС Британии-62 тыс. чел (включая наземные и ВВС,ВМС)

"По официальным данным, потери американо-британской коалиции за 21 день боев в Ираке составили 166 убитых и один пропавший без вести. При этом американцы недосчитались 134 солдат, а британцы – 32. В результате силовой акции захвачена страна площадью 435 тыс. кв. км с населением 22 млн. и армией в 400 тыс. военнослужащих". http://old.vko.ru/article.asp?pr_sign=a … 4.20_05_25

По маштабам с Ливанской войной никак не сравнить.

Отредактировано Maksim_ok (16.10.2008 16:28:37)

- Точно,не заметил:)

"Суммарные потери иракцев с начала боевых действий составили: 3056 человек убитыми, 7383 – ранеными"
http://old.vko.ru/article.asp?pr_sign=a … 4.20_05_25

Надо заметить,что из приведенных выше потерь коалиции 36 американских солдат и 16 британских погибли в результате катастроф и происшествий (падение и столкновение вертолетов и т.п.)

Напротив как раз "Шок и трепет" можно считать войной нового поколения.
Насчет тепличных условий это типичная отговорка наших енералов. Такая вот ситуация,как будто речь о природном явлении каком.

"пассивность ВВС, отличные возможности для разведки, подавленная заранее ПВО" это было еще в войну 1991 г.

А насчет предательства...думаю достал офицеров Саддам.И когда поняли,что ситуация складывается не в их пользу,что намерения союзников,их оглушительно быстрое продвижение-это всерьез, то часть из них разошлась  по домам. Не захотели класть головы за "любимого вождя". В этом смысле тут несомненная "заслуга" Саддама. Значит кое что и совсем немало он не так делал...

Отредактировано Maksim_ok (16.10.2008 16:57:07)

Насчет,что считать войной нового поколения см. развитие военных концепций выше. Там  ясно изложено.

Кратко отличия "Шок и трепет" от концепции положенной в основу операции "Буря в пустыне":

1. Нет необходимости в численном превосходстве над противником

2. Нет необходимости наносить противнику максимальный материальный ущерб и убивать большое количество его солдат.

3. Неоходимо подавлять волю противника к сопротивлению."Противник должен не только испытать психическое потрясение, но и потерять способность адекватно воспринимать поступающую информацию и принимать верные решения, а затем прийти к выводу о бесполезности дальнейшего сопротивления"

Отредактировано Maksim_ok (16.10.2008 17:38:53)

Говорят, что в чешском журнале L+K написали, что 8 августа над Цхинвали был сбит грузинский Су-25 ракетой Р-73, выпущенной Су-27. Летчик катапультировался и был взят в плен осетинскими повстанцами. У кого-нить есть подробности?