БМП "Пума" - 10 млн. долларов за штуку, не слишком ли дорого? (Страница 3 из 7)

Вы вообще о чем?) с вами все впорядке?) неотложку не вызвать?)

Стабилизаторы ракеты скребут по каналу ствола, вот и дополнительный износ. Че тут непонятного?
Нет чтобы сделали подкалиберные птур.

С чего взяли,что у меня есть претензии? По факту так сказать.

Ракета неплохая. но для надежного поражения лобовой брони последних буржуинских танков ее бронепробиваемости уже недостаточно.

Для гомогенки с запасом хватит. так как БЧ тандемная,то хватит и для поражения основных танков первых выпусков оснащенных и ДЗ.

наши говорят,что танки типа М1А1, "Меркава-3", "Леопард-2" берет надежно.

Отредактировано Maksim_ok (23.06.2009 15:18:24)

Вполне допускаю,что врут не слишком))))

Заявлена бронепробиваемость (для ракеты последней модификации) в 750 мм.

Ракеты первых выпусков "брали" 550-600, затем "более 600", а теперь 750 мм. Не знаю есть ли такие ракеты в войсках.

www. btvt.narod.ru

по логике танки типа Т-55, Т-62 и Леопард-1, М60 без проблем возьмет...

Зачем нужна 100 мм пушка БМП-3 и нужна ли вообще?

Основные цели такой пушки огневые точки противника, всякие ДЗОТы, бронеколпаки, да и в урбанизированной местности можно использовать весьма адекватно. Другой вопрос, что надо расширять номенклатуру боеприпасов, вводить фугасные большой мощности, зажигательные, объемно-детонирующие.

Задачи борьбы с танками не стоят так уж остро: число танков в мире падает, 100 мм ТУРС подобьет практически все танки ближайних соседий РФ, кроме может китайских тип. 98,99. Да и для борьбы с танками у нас много другого противотанкового оружия, да и собственно танки.

Стрелять 100 мм ОФС по танку? При необходимости почему бы и нет, оптику ему разнесете, пушку повредите, гусеницы, а лобовая броня цела.  Потом бои носят не линейный характер, борт ОБТ пробивается 30 мм пушкой.

Я сам подумывал, а не стоит ли заменить 100+30 мм на единую 37,40, 45,57 мм пушки? Не знаю. Скажем для локальных конфликтов (Чечня, Афган) именно вооружение БМП-3 идеально.

БМП-3 обладает огромными запасами для модернизации, но от плавучести прийдется отказаться, вес довести до 25 тонн (4150 кг допброни + Штора +Арена). И БК конечно модифицировать.

А мне больше израильские нравятся На базе Меркава 4 )))

В БМП-3 мне не нравится заднее МТО,размещение двух стрелков за курсовыми пулеметами (прям ВМВ) спереди вместе с механиком-водителем. так как в десантном для них места нет.

И вопрос нужно ли БМП ПТУР является идеологическим. кто то считает,что БМП должна работать совместнно с танками и именно задача последних разбираться с вражескими и не дело провоцировать командира БМП ввязываться в драку с ОБТ врага. ибо чревато и не надо рисковать еще и десантом.

Кто считает,что ПТУР не помешает и ничаво (РФ и США....)

Вообще БМП это гусеничный БТР. По сути. Полноценной БМП можно называть если она обеспечивает уровень защиты равный или выше чем у танка...чтобы полноценно работать совместно с танками...

Отредактировано Maksim_ok (23.06.2009 15:47:32)

Не надо еще и боевой машины поддержки танков.

лучше высокозащищенную БМП и усовершенствовыанные ОБТ и взаимодействие наладить.

а облегченную для аэромобильных частей.

посмотрите в этом же разделе, там найдёте тему посвящённую этой теме, попросту говоря танк траспортное средство...