31

Re: Полет продолжается

Nazar пишет:

Если можно поспорить о силовой установке...

- Вообще-то страна, имеющая полувековой опыт атомных силовых установок на арктических ледоколах и АПЛ разных классов даже думать не должна о том, какая силовая установка должна быть на авианосце?  Разумеется, только ЯСУ. 
Иначе - смешно и глупо.

Поделиться

32

Re: Полет продолжается

Вуду пишет:
Red Army пишет:

3.Безусловно, являясь военным лётчиком 1-го класса Вуду хорошо представляет вопросы авиации, так же как отлично представлять вопросы малой заметности ВиВТ может только разработчик вооружения, в случае ПАК ФА - разработчик или специалист в области малой заметности ВиВТ, конкретно: ПАК ФА;
4. Вуду не является специалистом в области малой заметности ПАК ФА, не является он так же специалистом по малой заметности другого ВиВТ;

- Я не являюсь, разумеется, специалистом по малозаметности в плане того, как, в деталях, это сделано?  Но как специалист по тактике ВВС, я:
1. Отлично представляю огромную полезность малозаметности на современном ТВД.
2. Отлично представляю себя, каким уровнем ЭПР надо обладать, чтобы получать те результаты, которые получают американцы на своих крупных авиационных учениях.  Те скудные значения, что приписываются F-22 в рунете, никогда не позволят добиться подобных результатов.

Вуду, специалистов здесь в области малой заметности только двое - Nazar и я. Вне форумов эти специалисты только в войсковых частях РЭБ, занимающихся снижением заметности в эфире и по другим физическим полям, всего - 17 направлений, каждое по соответствующему виду технической разведки. Головным военно-начным центром снижения заметности в МО РФ является в/ч 33872. Так что нам с Назаром действительно виднее всё, что связано с малой заметностью, и друг друга мы опознали здесь на форуме за два часа работы. Что касается заметности ПАК ФА, то даже специалисты РЭБ не знают всех деталей, - слишком много направлений в снижении заметности. И очень удивительно, что часть интернет-сообщества эти детали знает и ссылается при этом на какие-то виртуальные источники. Так не бывает, каждый несёт свой чемодан: лётчик Ту-134Ш  - свой, а рэбовец - свой.

Отредактировано Red Army (10.07.2013 14:41:16)

Поделиться

33

Re: Полет продолжается

Вуду пишет:

- Вообще-то страна, имеющая полувековой опыт атомных силовых установок на арктических ледоколах и АПЛ разных классов даже думать не должна о том, какая силовая установка должна быть на авианосце?  Разумеется, только ЯСУ. 
Иначе - смешно и глупо.

Миша, я то тоже так считаю. Но наверху считают иначе, чем они руководствуются, мне не известно. Но на тему силовой установки хоть поговорить можно, может у нас на пути нашего могучего авианосца, с водоизмещением 80 тонн http://flotprom.ru/news/?ELEMENT_ID=147796, цистерны с мазутой плавать будут. А вот насчет катапульты, можно даже не рассуждать. Просто катапульта это самый сложный и самый важный элемент в конструкции авианосца и я так понимаю, что решение о наличии трамплина, было принять просто из-за невозможности сделать катапульту, вот и все....

Одинаковое, одинаковому - рознь.
http://scalemodels.ru
http://www.airforce.ru

Сайт Nazar

Поделиться

34

Re: Полет продолжается

Конечно, многие читали статьи, что стелс-истребитель должен иметь плоское днище во избежание дополнительных углов отражения рл-сигналов. Некий американский эксперт, как мне показалось, несколько насмешливо писал о том, что китайцы на своем J-20 проявили большую аккуратность в этом деле, днище "Дракона" практически такое же "чистое и плоское" как на "Рапторе". Чего, увы, не скажешь о Т-50. Хотя в российских форумах мыслители рассчитали, что "рваное днище" никак не влияет на ЭПР)

еще возник такой вопрос.
На заре стелса была концепция no canard, которая категорически гласила, что "утка" (ПГО) не отвечает канонам стелсовости, и в этой связи "Рафаль", "Тайфун" и "Грипен" были вынесены чуть ли не в кювет. Однако вижу, что, например, южнокорейский KFX-201 разрабатывается с ПГО, не говоря уже о J-20. В последнее время что-то не замечаю категоричных суждений о "нестелсовости" ПГО. Вероятно, найдены какие-то формы и углы, а может, материалы, при которых ПГО не повышает площадь ЭПР самолета?

Что скажут люди в теме?

Поделиться

35

Re: Полет продолжается

Red Army пишет:

Вуду, специалистом здесь в области малой заметности только двое - Nazar и я.

Не преувеличивайте, я не являюсь специалистом в области малой заметности, да и в области современных средств РЭБ, так-как этой темы серьезно не касался уже десять лет и многое банально забыл, частенько в таких беседах даже незабвенную книгу Александра Игнатьевича доставать приходится... ac

Одинаковое, одинаковому - рознь.
http://scalemodels.ru
http://www.airforce.ru

Сайт Nazar

Поделиться

36

Re: Полет продолжается

Леонид пишет:

Некий американский эксперт, как мне показалось, несколько насмешливо писал о том, что китайцы на своем J-20 проявили большую аккуратность в этом деле, днище "Дракона" практически такое же "чистое и плоское" как на "Рапторе". Чего, увы, не скажешь о Т-50.

Ну такого днища как на F-117 не было вообще ни на одном самолете  в мире....вот там оно действительно "чистое и плоское". ad

Одинаковое, одинаковому - рознь.
http://scalemodels.ru
http://www.airforce.ru

Сайт Nazar

Поделиться

37

Re: Полет продолжается

ab в западной прессе также были статьи, что J-20 только внешне похож на стелс, а до современных РПМ ему топать и топать.  Ну хоть внешне похож, и то большое дело) Китайцы воруют композиты американских фирм кусками. Грузите композиты бочками! )

Поделиться

38

Re: Полет продолжается

Вуду, технически возможных, т.е. существующих  с точки зрения РЭБ способов снижения радиолокационной заметности (применительно к стелс-самолётам, например), да и любой заметности - только два: скрытие и имитация. И работают они всегда в комплексе, т.е. вместе. Есть ещё третий способ - физическое уничтожение средств РЛ разведки, но это уже не вопрос РЭБ, хотя он тоже применяется в комплексе с первыми двумя. Поэтому PR вокруг абсолютной неуязвимости стелс-самолётов F-22 по всем физическим полям - всего лишь пиар. Это хорошо понимают, профильные специалисты. Назар и я - профильные специалисты, Вы - нет.

Поделиться

39

Re: Полет продолжается

Red Army пишет:

Вуду, специалистов здесь в области малой заметности только двое - Nazar и я.

- Ребята, я в восхищении! Наконец-то!  bi

Вне форумов эти специалисты только в войсковых частях РЭБ, занимающихся снижением заметности в эфире и по другим физическим полям, всего - 17 направлений, каждое по соответствующему виду технической разведки. Головным военно-начным центром снижения заметности в МО РФ является в/ч 33872. Так что нам с Назаром действительно виднее всё, что связано с малой заметностью

- Да кто бы сомневался??  ay

Что касается заметности ПАК ФА, то даже специалисты РЭБ не знают всех деталей, - слишком много направлений в снижении заметности.

- Некоторые нереализованные требования к малозаметности торчат из Т-50, "как шило из мешка".

И очень удивительно, что часть интернет-сообщества эти детали знает и ссылается при этом на какие-то виртуальные источники. Так не бывает, каждый несёт свой чемодан: лётчик Ту-134Ш  - свой, а рэбовец - свой.

- Вы существенно преувеличиваете возможности РЭБовцев!..  ad  ag

Поделиться

40

Re: Полет продолжается

Nazar пишет:
Red Army пишет:

Вуду, специалистом здесь в области малой заметности только двое - Nazar и я.

Не преувеличивайте, я не являюсь специалистом в области малой заметности, да и в области современных средств РЭБ, так-как этой темы серьезно не касался уже десять лет и многое банально забыл, частенько в таких беседах даже незабвенную книгу Александра Игнатьевича доставать приходится... ac

Палий единственный начальник УРЭБ ГШ ВС СССР, оставивший книги по РЭБ в открытом доступе. Книги достойные, принципы РЭР и РЭБ изложены очень просто и доходчиво, с минимально необходимым и доступным математическим аппаратом - обоснованием. Есть и ещё одна, 1978 года, но издана в ВАГШ и  ДСП, касается только истории РЭБ в войнах 20 века.

Поделиться