Re: Рейтинг лучших танков мира
Кстати, а что вы предложили бы, какую машину?
Учитывая уровень обсуждения, этот:
Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Кстати, а что вы предложили бы, какую машину?
Учитывая уровень обсуждения, этот:
Роман! А я Меркаву-4А из Западного и Тип 99 из Восточного. А вообще идеальный танк это какой-то клон лучших образцов. Например если за основу взять Меркаву-4 и взять лучшее с Абрамыча, Лео-2А7 и Леклерка (АЗ)
Роман! А я Меркаву-4А из Западного и Тип 99 из Восточного. А вообще идеальный танк это какой-то клон лучших образцов. Например если за основу взять Меркаву-4 и взять лучшее с Абрамыча, Лео-2А7 и Леклерка (АЗ)
Что вы подразумеваете под "Меркава-4А"?
romanmasyukov пишет:Кстати, а что вы предложили бы, какую машину?
Учитывая уровень обсуждения, этот:
Melkor, ценю ваш юмор!
Но вообще я серьёзно спрашивал. Понятно, что выбор будет исключительно "навскидку", но всё-таки?
Роман! А я Меркаву-4А из Западного и Тип 99 из Восточного. А вообще идеальный танк это какой-то клон лучших образцов. Например если за основу взять Меркаву-4 и взять лучшее с Абрамыча, Лео-2А7 и Леклерка (АЗ)
Нууу, это ж такой убервафель получится...
Кстати (если уж рассуждать чисто теоретически), почему Тип-99, а не кореец или японец?
Кстати (если уж рассуждать чисто теоретически), почему Тип-99, а не кореец или японец?
Кореец и Японец это тоже танки Запада по сути. Тип 99 это как бы доведенный до предела Т-72/90 с движком от Лео, и тяжелее на 10 тонн, видно броня отличная.
Melkor, ценю ваш юмор!
![]()
Но вообще я серьёзно спрашивал. Понятно, что выбор будет исключительно "навскидку", но всё-таки?
Ну почему же навскидку. В танках, особенно израильских, я разбираюсь.
Меркава и Леопард.
А "Леопард" за что?
А "Леопард" за что?
За способность обнаружить и уничтожить танк противника первым.
За приспособленность к конфликтам малой интенсивности.
За ремонтнопригодность и модернизационный потенциал.
Sorry, Melkor, а "Абрамс" не обладает перечисленными вами достоинствами?
Sorry, Melkor, а "Абрамс" не обладает перечисленными вами достоинствами?
В меньшей степени.
Sorry, Melkor, а "Абрамс" не обладает перечисленными вами достоинствами?
Самое интересное, что из 3-х танков только Абрамыч прошел 2 большие бойны в Ираке и имеет реально пораженные танки противника на своем счету. Меркава-4 думаю за счет особой компоновки и разных наворотов лучший Западный танк, возможно лучший танк в мире. А вот Лео-2, он больше по рекламе известен. Его реальный плюс - длинноствольная пушка. Интересно, в Меркаве-4 не она?
На Абраме 120 мм, на Меркаве 105 мм. У всех сволы нарезные, что не позволяет использовать противотанковые ракеты, запускаемые через ствол. А именно наличие таких ракет гарантирует упреждающий удар. Как по дальности, так и по точности. В Ираке таких ракет на Т-72 небыло, + никакая система ночного видения - вот вам и результат боёв.
Вы упускаете фактор стоимости обслуживания танка и его выносливость в тех или иных условиях. Арабы накупили себе Леклероков, а теперь шарахаются от них, как от прокажённых. Во-первых - дорого, во-вторых постоянные проблемы из-за пыли, песка и жары, не смотря на все возможные принятые меры. Служба на БМП-3 у них - почти семейное счастье.
Вот и выходит, что покупать предпочитают не воевавшие танки, потому что есть опыт "простой" эксплуатации в мирное время другими владельцами, которые ещё и денежку считают. На настоящий момент наибольшей популярностью обладают Лео-2 и Т-90. Первый - самый дешёвый из западных, как при покупке, так и в обслуге, + отлично отработанная логистика поставок комплектующих из Германии.
Второй - дешевле западных и не имеет особых проблем в обслуживании даже без учёта поставок с завода-производителя. + Это самый могущественный танк из всего, что покамест есть на рынке. Но Китайчики скоро потеснят всех, только из-за своей цены и не уступающему Т-90 могуществу.
Рассматриваемые вами факторы боевого опыта - не совсем корректны, потому как успех того или иного танка зависит от уровня профессионализма командования, да и уровня совершенства и наполненности самих ВС. Танк априори не может противостоять армии, которая раздавила ПВО, уничтожила ВВС и имеет на своём вооружении более совершенную и разнообразную технику. Пускай даже - это самый навороченный танк в мире.
Забейте на эти детсадовские споры - чей папа круче. Херня это всё. Танкостроение скатывается к созданию одноразовой техники, когда полноценное восстановление брони после попадания ПБС или кумулятива - просто невозможно. Танк становится мишенью для десятков средств его поражения. От мин и гранат, до ракет и снарядов. И что бы не придумали разработчики, танк - всегда на прицеле. Ему пора уходить с поля боя в том виде, как он сейчас есть.
Сергей, не понял пассажа о нарезных пушках на "Абрамсе" и "Меркаве" и проистекающей от этого невозможности стрельбы ракетами...
Для меня - это загадка, но западные танки (имеющие нарезные стволы пушек) управляемыми ракетами не стреляют. И в то же время нарезное орудие 2А70 Бахчи - это делает. В чём тут загвоздка - х.з.
Танкосрач
![]()
Интересно, сколько участников обсуждения побывали внутри хоть одного из ими же перечисленных танков?
Переиначивая расхожую шутку в отношении танкистов, скажем - "сев в танк, они уже совершили самую главную ошибку в своей жизни")
Думаю, в мире нет ни одного человека, который бы имел возможность находиться внутри всех танков ТОП-10 и оттуда делать их сравнения. Следовательно, могут быть только умозрительные оценки. Что совершенно не возбраняется.
А то получается, сидел чел только в "Меркаве", и думает, что он лучший))
Melkor пишет:Танкосрач
![]()
Интересно, сколько участников обсуждения побывали внутри хоть одного из ими же перечисленных танков?Переиначивая расхожую шутку в отношении танкистов, скажем - "сев в танк, они уже совершили самую главную ошибку в своей жизни")
Думаю, в мире нет ни одного человека, который бы имел возможность находиться внутри всех танков ТОП-10 и оттуда делать их сравнения. Следовательно, могут быть только умозрительные оценки. Что совершенно не возбраняется.
А то получается, сидел чел только в "Меркаве", и думает, что он лучший))
А во всех танках и не нужно. Вполне достаточно побывать/ поюзать несколько типов танков, чтобы научиться анализировать информацию по другим танкам.
Понять настоящие возможности танка, его эгрономику, сложности его обслуживания исключительно по роликам на Youtube и статьям из Википедии нельзя.
Для меня - это загадка, но западные танки (имеющие нарезные стволы пушек) управляемыми ракетами не стреляют. И в то же время нарезное орудие 2А70 Бахчи - это делает. В чём тут загвоздка - х.з.
Пардон, а как одно с другим связано?
Нарезных-то пушек на современных западных танках почти что и нет, за исключением английских машин.
Форум работает на PunBB, при поддержке