Тема: Наука и технологии в России
Полностью читайе здесь:
http://www.kommersant.ru/doc/2182767
Особенно интересны графики.
А кое-что скописастю сюда:
Экономический кризис сделал плохую ситуацию еще хуже, и, похоже, особенно сильно пострадали гражданские фундаментальные исследования. С 2009 по 2013 год бюджетные ассигнования на эти цели в текущих ценах выросли только на 21%, что в пересчете на постоянные цены 1991 года выглядит как катастрофа: 2,05 млн руб. в 2012 году против 2,85 млн руб. в 2009-м (данные ВШЭ).
Правда, Россия такая не одна: стран, где кризис сочли подходящим временем для вложений в фундаментальную науку, в мире вообще немного. Зато их выигрыш может быть очень большим. Так, президент США Барак Обама, обосновывая в послании к Конгрессу расходы бюджета на научные изыскания, в том числе на 10-летний проект BRAIN Initiative (исследование головного мозга), напомнил, что каждый доллар, вложенный государством в проект расшифровки генома человека, принес экономике США $140.
"В советское время существовала отлаженная система, в которую входили фундаментальные институты, прикладные институты и конструкторские бюро (КБ). Сведения о новых разработках передавались из фундаментальных институтов в прикладные, а разработки КБ централизованно, через министерства, направлялись в Академию наук на рецензирование. То есть был налажен поток информации, это обеспечивало согласованную работу",— рассказывает Даниил Александров.
Эффективность системы, полагает Александр Родин, обеспечивалась еще и тем, что в приоритетных областях "Советский Союз, в пику своей идеологической природе, поддерживал конкуренцию: КБ Королева конкурировало с КБ Челомея и так далее. Там никогда не допускалось монополизма. А сейчас создание госкорпораций приводит к монополизации отрасли, хотя, казалось бы, рыночная экономика..."
В разгар холодной войны, в начале 1960-х, госинвестиции в НИОКР в США достигали 1,9% ВВП, это позволяло финансировать более половины исследований и разработок в промышленности и свыше 70% в университетах и колледжах. Война окончилась, госинвестиции в науку съежились — сейчас они меньше 1% ВВП. Университеты, впрочем, от этого практически ничего не потеряли, пострадала промышленность. В конце концов, стараниями бизнеса суммарный объем инвестиций вернулся на уровень 2,7-2,9% ВВП.
В России государство остается главным инвестором в НИОКР, его доля в последние годы составляет 65-70%. Однако этот инвестор, в 1990-м вкладывавший в НИОКР около 2% ВВП, стал гораздо скупее, и эта скупость не компенсируется бизнесом, хуже того — усугубляется разрастанием контрольного аппарата.
"Я и сам в 1990-е годы думал, что, если уж выбирать между моделями, лучше давать больше денег на конкретные разработки, а не на фундаментальные исследования. С учеными никогда не знаешь, сработает или не сработает. Когда у вас много денег, вы можете раскладывать их на разные проекты, и какой-то сработает. В странах, где денег меньше, трудно делать такие вещи, поскольку там очень велика цена ошибки,— говорит Александров.— Беда в том, что мы пошли и не по корейскому пути, и не по бразильскому, а по какому-то российскому. И фундаментальную науку не кормили, и в прикладные разработки не вкладывали".
Свернуть на более проторенный путь, похоже, до сих пор не удается. Уже десять лет расходы бюджета на прикладные работы растут значительно быстрее, чем на фундаментальные исследования, но исследователей за это время стало больше только в сфере гуманитарных и общественных наук.
