1

Тема: Лёгкие танки

Вот недавно прочитал статью про ПТ-76Б, задался вопросом а нужны ли теперь в наших армиях лёгкие танки, или они стали уже "атавизмом" в армии.Моё мнение такое, они уже ненужны, их вполне могут заменить новые БМП-3 или БМД(просто отличные машини у вас производят, жаль только на экспорт).А их можно модернизировать чтоб для количества хоть были бы, мож дотянут до лучших времён, когда можно будет их заменить на новые БМП или средние танки...
А что Вы думаете, оч интересно Ваше мнение камрады.

В мире есть две невозможные штуки,
Что ты не делай и как ни крути...Это,
Двигатель вечный в строгой науке
И правовое устройство в Руси.

Поделиться

2

Re: Лёгкие танки

А что планируется в массовом порядке оснащать армию танками ПТ-76Б их если и не списали еще , то только по недосмотру .

Вы лучше на это посмотрите http://www.youtube.com/watch?v=35QSankGVZE , с какими туземцами американцы собираются воевать на этом чуде не понятно .

Поделиться

3

Re: Лёгкие танки

Есть "самоходная противотанковая пушка" 2С25 "Спрут-СД", которая, на самом деле, легкий танк. Создана на базе БМД-3. Имеет 2-плоскостной стабилизатор основного воооружения, но броня (судя по весу), конечно, слабоватая. Есть автомат заряжания, боекомплект - 40 выстрелов (в т.ч. 22 в АЗ), скорострельность - 7 выстр./мин. Угол горизонтального наведения - 360 град, вертикального - +15/-5 град.  Высоковатая (2,7 м), система управления огнем на уровне 80-х гг. (для нашей армии это считается суперсовременным). В 2006-15 гг. для ВДВ планируется закупить 57 Спрут-СД. Возникает вопрос: экономически выгодно ли разрабатывать и закупать в таком ничтожном количестве такой танк?


Компоновочная схема СПТП 2С25 «Спрут-СД»: 1 - пушка; 2 - башня; 3 - прицел наводчика; 4 - погонное устройство; 5 - фильтро-нагнетательное устройство; 6 - двигатель; 8 - водометные движители; 9 - пневморессора подвески; 10 - опорный каток; 11 - вращающееся электрическое контактное устройство; 12 - автомат заряжания; 13 - гусеница; 14 - кресло механика-водителя; 15 - герметичный корпус; 16 - смотровые приборы; 17 - волноотражательный щит; 48 - прицелы.

http://www.militaryparitet.com/forum/uploads/3714/thumbnails/38de36e18a8cd704812805ecaf4aa966.gif

Поделиться

Re: Лёгкие танки

Вообще если смотреть на историю послевоенного легкого танка, то их можно разделить на 4 группы:

1) Эрзац средние - дешевая замена среднего(ОБТ) танка. М-41, АМХ-13, Тип 62, "Кирасир"

2) Плавающие танки: ПТ-76, Тип 63, Тип97, М-1985(КНДР).

3) Разведчики - "Скорпион", "Торсан".

4) Авиодесантные -"Шеридан", "Спрут-СД".

Теперь разберемся какие танки могут пригодится России?

Эрзац средние - сразу отпадают, у нас масса Т-72, Т-64, Т-80. Зачем в качестве основного нужны слабобронированные недоделки? Та же БМП-3М много универсальней.

Разведчики - тоже особенно не нужны, за глаза БРМ-3М.

Плавающие - в принципе есть БМП-3Ф, но насколько она плавуча? С другой стороны у нас маленькая морпехота, так что создавать отдельный танк -глубокую модернизацию ПТ-76 наверно не стоит.

Остаются Спруты-СД.  Для чего он нужен не совсем понятно, БМД-4 имеет близкую огневую мощь как противотанковая система и много лучше в качестве средства для борьбы с небронированными целями. Полноценно танкам Спрут-СД противостоять все равно не может - картонная броня, как средство огневой поддержки он явно хуже Ноны-С. В локальных конфликтах - он явная могила для экипажа при подрыве на фугасе или обстреле РПГ-7.

Вывод: по логике вместо невразумительного легкого танка для ВДВ лучше создать легкую 152 мм САУ при условии, в дополнение к Ноне-С.

Поделиться

5

Re: Лёгкие танки

на хера козе боян? легкие для мелких слаборазвитых чорножопий, которые воюют только с повстанцами.

Поделиться

6

Re: Лёгкие танки

назначение Спрут-СД уничтожать танки противника. В лоб с танками сойтись он не может - кирдык не отходя от кассы. Тогда из засад только стрелять, и тут же мчаться во весь опор прочь, меняя позицию. Концепция Спрута-СД вызывает вопросы, но он может быть эффективен хотя бы с моральной точки зрения.

Вообще такие противотанковые танки нужны в большом количестве для войск быстрого развертывания. Россия не имеет таковых, как США, и 57 Спрутов-СД как мертвому припарки. Хотя для весьма ограниченных действий, скажем, для взятия двух-трех аулов силами полка ВДВ они могут быть небесполезны. Хотя моджахеды всех мастей хорошо стреляют из РПГ-7...

Поделиться

Re: Лёгкие танки

Interceptor пишет:

на хера козе боян? легкие для мелких слаборазвитых чорножопий, которые воюют только с повстанцами.

Если исключить плавающие танки, полностью согласен.

Поделиться

Re: Лёгкие танки

Леонид пишет:

назначение Спрут-СД уничтожать танки противника. В лоб с танками сойтись он не может - кирдык не отходя от кассы. Тогда из засад только стрелять, и тут же мчаться во весь опор прочь, меняя позицию. Концепция Спрута-СД вызывает вопросы, но он может быть эффективен хотя бы с моральной точки зрения.

Вообще такие противотанковые танки нужны в большом количестве для войск быстрого развертывания. Россия не имеет таковых, как США, и 57 Спрутов-СД как мертвому припарки. Хотя для весьма ограниченных действий, скажем, для взятия двух-трех аулов силами полка ВДВ они могут быть небесполезны. Хотя моджахеды всех мастей хорошо стреляют из РПГ-7...

Леонид! Давайте рассмотрим различные типы конфликтов, чтобы понять нужен ли Спрут-СД

1) Война а-ля Чечня. Противник полупартизанские отряды, тяжелой техники по минимуму, методы действий: оборона укрепленных населеных пунктов и партизанские операции. Т.е. противотанковые свойства мягко говоря лишние.
В Боекомплект входят: БПС, БКС, ОФС, ТУРС. Понятно, что БПС - метвый груз, скоростная болванка просто не имеет целей; ОФС и БКС - у Ноны они мощнее, кроме того Нона использует 120 мм мины и способна вести навесной огонь. Для Ноны разработали и касетный снаряд. Имея Нону - зачем вам при штурме Спрут-СД?
БМД-4 - вооружение 100 мм пушка (ОФС, БКС, ТУРС) +30 мм пушка + 7,62. по моему против партизанских отрядов более адекватное, ну незачем грузовик, джип или одиночный пулемет разносить 125 мм снарядом, хватит очереди 30мм пушки.

Но главная беда - Спрут-СД слабозащищен, я не пишу про массу РПГ-7, СПГ-9, "мух" и прочего, чем располагают боевики. Против этой машины весьма эффективны 12,7-14,5 мм крупнокалиберные пулеметы, 23мм зенитки, 82мм минометы, а борта не факт, что держат бронебойные пули ПКМ-АКМ. А самое главное при необходимости танков - ну Т-72,62 придадут без проблем.

Война с армией: там возникает необходимость в противотанковых возможностях Спрут-СД, но давайте честно, против слабой танковой атаки у десантуры за глаза и другого ПТО: РПГ, ПТУР на БМД и ПТРК на шасси БТР-Д, коммулятивные снаряды к Ноне-С, КАС -"Китобой", да на худой конец 120 мм ОФС весьма опасен любому танку (оптика, антены, ДЗ, активная защита - все будет снесено, при удачном попадании будет пробита и вертикальная броня.
Ну а против массированной танковой атаки  батальон эрзац-ОБТ погоды не сделает вообще. Какая его выживаемость на поле боя двух армия, где массированно используется артиллерия, РСЗО, авиация, дистанционное минирование и т.д.? Броня то противопульная, то что танку только поцарапает краску, Спрут-прикончит.

В общем: ПТО пусть занимаются ПТУР и РПГ всех видов и Ноны в дополнение, а для поддержки пехоты Спрут-СД наименее пригоден. Для повышения огневой мощи десантуре нужна 155 мм гаубица.

"Концепция Спрута-СД вызывает вопросы, но он может быть эффективен хотя бы с моральной точки зрения." - каким образом? США или Китай испугаются эрзац танка? А боевики вроде чеченских Т-72 и Т-80БВ не убоялись, тем более не напугает их жестянка с противопульной броней. Кстати как там решен вопрос детонации БК? Думаю отрывом башни дело не ограничится, Осминожку будет разрывать на куски, так что моральное воздействие отрицательное!

Поделиться

9

Re: Лёгкие танки

интересно а каково соотношение по цене у бмп-3 и СПРУТа - СД, а теперь сравните с обычным танком...Спору нет супротив ОБТ осминожка никак не потянет, но во времена кризиса они будут подешевле а на случай какого конфликта(непреведи Господи)Лучше хоть что то чем ничего или старые бпмхи или т-62.Да и для ПТО  думаю они будут весьма кстати, ведь по сути это простое орудие ПТО самоходное, да ещё и с противопульной и противоосколочной бронёй.Да и если действовать осминожками в связке в ОБТ толк от них всётаки будет.Каждая машина имеет своё предназначение...Интересно а Спрут-сд может плавать?

В мире есть две невозможные штуки,
Что ты не делай и как ни крути...Это,
Двигатель вечный в строгой науке
И правовое устройство в Руси.

Поделиться

10

Re: Лёгкие танки

Viktor пишет:

интересно а каково соотношение по цене у бмп-3 и СПРУТа - СД, а теперь сравните с обычным танком...Спору нет супротив ОБТ осминожка никак не потянет, но во времена кризиса они будут подешевле а на случай какого конфликта(непреведи Господи)Лучше хоть что то чем ничего или старые бпмхи или т-62.Да и для ПТО  думаю они будут весьма кстати, ведь по сути это простое орудие ПТО самоходное, да ещё и с противопульной и противоосколочной бронёй.Да и если действовать осминожками в связке в ОБТ толк от них всётаки будет.Каждая машина имеет своё предназначение...К томуже Спрут-сд может плавать, что весьма немаловажно в военных действиях...

В мире есть две невозможные штуки,
Что ты не делай и как ни крути...Это,
Двигатель вечный в строгой науке
И правовое устройство в Руси.

Поделиться

11

Re: Лёгкие танки

Viktor пишет:

интересно а каково соотношение по цене у бмп-3 и СПРУТа - СД, а теперь сравните с обычным танком...Спору нет супротив ОБТ осминожка никак не потянет, но во времена кризиса они будут подешевле а на случай какого конфликта(непреведи Господи)Лучше хоть что то чем ничего или старые бпмхи или т-62.Да и для ПТО  думаю они будут весьма кстати, ведь по сути это простое орудие ПТО самоходное, да ещё и с противопульной и противоосколочной бронёй.Да и если действовать осминожками в связке в ОБТ толк от них всётаки будет.Каждая машина имеет своё предназначение...Интересно а Спрут-сд может плавать?

Это вы намекаете на то, что Россия превратилась в слаборазвитую чорножопию, которая воюет только с повстанцами?

Исходя из такой логики - на хрена нам Ил-76 - Ан-2 дешевле, сбить его сложнее, дальность конечно меньше, зато он с грунтовых полос может взлетать. И по цене он выигрышнее. Давайте всю ВТА переведем на Ан-2 и будет щастье.

Поделиться

12

Re: Лёгкие танки

Михаил1!

С вашими доводами согласен.

Но, вероятно, здесь дело в мечте десантных генералов иметь свой легкий танк cо 125 мм пушкой, который по своей огневой мощи сопоставим с Т-64/72/80/90/. Действительно, огневая мощь этой, как вы говорите, "жестянки", и полноценного основного боевого танка ИДЕНТИЧНА. Зато "жестянку" можно перебрасывать по воздуху на самолетах Ил-76 двумя штуками за раз. Ил-76 грузоподъемностью 40 т не может брать на борт основные танки. А тут два Спрута-СД за раз. Заманчиво. Это и есть моральное удовлетворение ab

Поделиться

13

Re: Лёгкие танки

Interceptor пишет:
Viktor пишет:

интересно а каково соотношение по цене у бмп-3 и СПРУТа - СД, а теперь сравните с обычным танком...Спору нет супротив ОБТ осминожка никак не потянет, но во времена кризиса они будут подешевле а на случай какого конфликта(непреведи Господи)Лучше хоть что то чем ничего или старые бпмхи или т-62.Да и для ПТО  думаю они будут весьма кстати, ведь по сути это простое орудие ПТО самоходное, да ещё и с противопульной и противоосколочной бронёй.Да и если действовать осминожками в связке в ОБТ толк от них всётаки будет.Каждая машина имеет своё предназначение...Интересно а Спрут-сд может плавать?

Это вы намекаете на то, что Россия превратилась в слаборазвитую чорножопию, которая воюет только с повстанцами?

Исходя из такой логики - на хрена нам Ил-76 - Ан-2 дешевле, сбить его сложнее, дальность конечно меньше, зато он с грунтовых полос может взлетать. И по цене он выигрышнее. Давайте всю ВТА переведем на Ан-2 и будет щастье.

Перехватчик, что к вам прилипло это выражение "слаборазвитая черножопия", как банный лист сами знаете к чему...
1.Ваша страна на данный момент переживает не самые лучшие времена.
2.Для армии они отразятса ещё хуже, на мой взгляд "кризис" только набирает обороты, а при условии вялого финансирования армии в России и огромного казнокрадства, нужно трезво обдумать что нужно и что ненужно.
3.Скажем Россия весьма далека от "слаборазвитой черножопии" (ну и название Вы придумываете), но в ближайшие 20-30 лет если в ней и будет какая война, то это будут небольшие, локальные войны, на подобиевойн в Чечне,Грузии,Таджикистане.Да и думаю в недалёком будущем Росия примет участие в каких либо операциях ООН, как это делает Америка( конечно до таких операций как в Ираке ей далеко, но что то поменьше ей под силу)
4.Думаю Спрут-СД это самое "то" для десантников которые на данный момент остаютса самым обученным, мобильным и боеспособным родом войск в России.
5.Надо будет, не грех использовать и АН-2, каждая машина незаменима для своего рода деятельности.Где то без ИЛа-76 не обойтись, а где то и АН-2 наболее целесообразен.

Что то у вас с утра плохое настроение, пойдите пивка чтоли попейте, на девушек посмотрите, расслабтесь одним словом=)

В мире есть две невозможные штуки,
Что ты не делай и как ни крути...Это,
Двигатель вечный в строгой науке
И правовое устройство в Руси.

Поделиться

14

Re: Лёгкие танки

Viktor пишет:
Interceptor пишет:
Viktor пишет:

интересно а каково соотношение по цене у бмп-3 и СПРУТа - СД, а теперь сравните с обычным танком...Спору нет супротив ОБТ осминожка никак не потянет, но во времена кризиса они будут подешевле а на случай какого конфликта(непреведи Господи)Лучше хоть что то чем ничего или старые бпмхи или т-62.Да и для ПТО  думаю они будут весьма кстати, ведь по сути это простое орудие ПТО самоходное, да ещё и с противопульной и противоосколочной бронёй.Да и если действовать осминожками в связке в ОБТ толк от них всётаки будет.Каждая машина имеет своё предназначение...Интересно а Спрут-сд может плавать?

Это вы намекаете на то, что Россия превратилась в слаборазвитую чорножопию, которая воюет только с повстанцами?

Исходя из такой логики - на хрена нам Ил-76 - Ан-2 дешевле, сбить его сложнее, дальность конечно меньше, зато он с грунтовых полос может взлетать. И по цене он выигрышнее. Давайте всю ВТА переведем на Ан-2 и будет щастье.

Перехватчик, что к вам прилипло это выражение "слаборазвитая черножопия", как банный лист сами знаете к чему...
1.Ваша страна на данный момент переживает не самые лучшие времена.
2.Для армии они отразятса ещё хуже, на мой взгляд "кризис" только набирает обороты, а при условии вялого финансирования армии в России и огромного казнокрадства, нужно трезво обдумать что нужно и что ненужно.
3.Скажем Россия весьма далека от "слаборазвитой черножопии" (ну и название Вы придумываете), но в ближайшие 20-30 лет если в ней и будет какая война, то это будут небольшие, локальные войны, на подобиевойн в Чечне,Грузии,Таджикистане.Да и думаю в недалёком будущем Росия примет участие в каких либо операциях ООН, как это делает Америка( конечно до таких операций как в Ираке ей далеко, но что то поменьше ей под силу)
4.Думаю Спрут-СД это самое "то" для десантников которые на данный момент остаютса самым обученным, мобильным и боеспособным родом войск в России.
5.Надо будет, не грех использовать и АН-2, каждая машина незаменима для своего рода деятельности.Где то без ИЛа-76 не обойтись, а где то и АН-2 наболее целесообразен.

Что то у вас с утра плохое настроение, пойдите пивка чтоли попейте, на девушек посмотрите, расслабтесь одним словом=)

У нас все таки все еще выпускают ОБТ. Да и старых еще много. Не хрен гоняться за дешевизной и изобретать велосипед. Надобности в таком аппарате нет никакой, что бы там не орала десантура.

Отредактировано Interceptor (01.03.2009 14:04:01)

Поделиться

15

Re: Лёгкие танки

кстати Перехватчик, думаю в такое время выгоднее начать модернизацию хотябы старых моделей, это и дешевле будет, Хотя бы Т-62/72, ведь новые будут строитса черепашьим темпом.А вы как думаете господа командиры?

В мире есть две невозможные штуки,
Что ты не делай и как ни крути...Это,
Двигатель вечный в строгой науке
И правовое устройство в Руси.

Поделиться

16

Re: Лёгкие танки

А почему вы пишете Т-62/72 если Т-62  снят с вооружения и настолько устарел что никакая модернизация не поможет.

Поделиться

17

Re: Лёгкие танки

Думаю их ещё масса в частях и не так давно их использовали и в Чечне, и насколько я слышал и августовской войне они тряхнули стариной.Да модернизировать их можно и весьма неплохо я думаю, вот например в 85-м модернизировали до Т-62МВ,думаю их ещё можно неплохо модернизировать, хотя может кто разбираетса получше в этом вопросе, и скажет что я не прав...

В мире есть две невозможные штуки,
Что ты не делай и как ни крути...Это,
Двигатель вечный в строгой науке
И правовое устройство в Руси.

Поделиться

18

Re: Лёгкие танки

Может они и есть в частях то только по тому что утилизировать не успели. Зачем они нужны если у нас 10 тыс Т-72 , модернизируй сколько влезет был-бы смысл. А лучше их арабам продать все равно сгниют.

Поделиться

19

Re: Лёгкие танки

Может (скорее всего Вы правы) и так, ну тогда 62-ки можно переделать в БТР-Т, а 72-ки модернизировать, доведя его до уровня Т-90...Кстати вы так и не высказали своё мнение по поводу лёгких танков, например СПРУТ-СД.

В мире есть две невозможные штуки,
Что ты не делай и как ни крути...Это,
Двигатель вечный в строгой науке
И правовое устройство в Руси.

Поделиться

20

Re: Лёгкие танки

Viktor пишет:

Кстати вы так и не высказали своё мнение по поводу лёгких танков, например СПРУТ-СД.

Как здесь уже говорилось для десанта вещь незаменимая , в США же тоже сей час разрабатывают какие-то консервные банки , лишь-бы по воздуху перебрасывать можно было .
Ну а что до брони то тут вопрос сложный , некоторое время назад по радио говорил директор конструкторского бюро приборостроения , так он вообще недоумевал зачем делать танки если у них "корнет" с пяти километров любую броню пробивает .

А как американцы на своих А-10 иракские танки дырявили , такое один раз увидишь и больше ни в какой танк не полезешь.

Поделиться

21

Re: Лёгкие танки

Леонид пишет:

Михаил1!

С вашими доводами согласен.

Но, вероятно, здесь дело в мечте десантных генералов иметь свой легкий танк cо 125 мм пушкой, который по своей огневой мощи сопоставим с Т-64/72/80/90/. Действительно, огневая мощь этой, как вы говорите, "жестянки", и полноценного основного боевого танка ИДЕНТИЧНА. Зато "жестянку" можно перебрасывать по воздуху на самолетах Ил-76 двумя штуками за раз. Ил-76 грузоподъемностью 40 т не может брать на борт основные танки. А тут два Спрута-СД за раз. Заманчиво. Это и есть моральное удовлетворение ab

Я просто не понимаю такого желания, я не отрицаю значения ОБТ, наоборот их фанат, но ведь ВДВ не для того созданы, чтобы бросать их против танковых дивизий противника, а для решения основных огневых задач ВДВ важнее наличие мощного ОФС и самое главное гаубичной стрельбы.

Поделиться

22

Re: Лёгкие танки

Viktor пишет:

интересно а каково соотношение по цене у бмп-3 и СПРУТа - СД, а теперь сравните с обычным танком...Спору нет супротив ОБТ осминожка никак не потянет, но во времена кризиса они будут подешевле а на случай какого конфликта(непреведи Господи)Лучше хоть что то чем ничего или старые бпмхи или т-62.Да и для ПТО  думаю они будут весьма кстати, ведь по сути это простое орудие ПТО самоходное, да ещё и с противопульной и противоосколочной бронёй.Да и если действовать осминожками в связке в ОБТ толк от них всётаки будет.Каждая машина имеет своё предназначение...Интересно а Спрут-сд может плавать?

Соотношение по цене - они одинаковы, тем более, что Спрут-СД создам на шасси БМД-4, а их унифицируют с БМП-3. Т-90 подороже будет. Но я не пойму причем здесь цена, если проще модернизировать тысячи Т-72. Думаю модернизация Т-72 дешевле мелкосерийного производства такой сложной машины.
Потом вы забываете другой фактор - уровень потерь. Понятно, что безвозвратные потери для жестянки много выше, чем для ОБТ, по ней будут бить ВСЕ противотанковые системы + добавятся легкие зенитки, крупнокалиберные пулеметы, обычное стрелковое оружие с БЗ патронами и т.д. На чем лучше воевать в Чечне? На Спруте-СД или Т-55/62. Я бы предпочел старичков, по крайней мере все калибром меньше 30 мм мне не опасно, а ДЗ и экраны неплохо снимают старые типы гранат к РПГ-7, СПГ-9, РПГ-18,22. Потом близкий разрыв 120-122 мм снаряда или мины - мне только краску поцарапает, а вот Спрут-СД изрешетит.

Да а как там с детонацией БК на Спруте-СД? Экипаж сидит в консервной банке вместе с 40 125 мм снарядами...

Поделиться

23

Re: Лёгкие танки

Михаил1 пишет:
Viktor пишет:

интересно а каково соотношение по цене у бмп-3 и СПРУТа - СД, а теперь сравните с обычным танком...Спору нет супротив ОБТ осминожка никак не потянет, но во времена кризиса они будут подешевле а на случай какого конфликта(непреведи Господи)Лучше хоть что то чем ничего или старые бпмхи или т-62.Да и для ПТО  думаю они будут весьма кстати, ведь по сути это простое орудие ПТО самоходное, да ещё и с противопульной и противоосколочной бронёй.Да и если действовать осминожками в связке в ОБТ толк от них всётаки будет.Каждая машина имеет своё предназначение...Интересно а Спрут-сд может плавать?

Соотношение по цене - они одинаковы, тем более, что Спрут-СД создам на шасси БМД-4, а их унифицируют с БМП-3. Т-90 подороже будет. Но я не пойму причем здесь цена, если проще модернизировать тысячи Т-72. Думаю модернизация Т-72 дешевле мелкосерийного производства такой сложной машины.
Потом вы забываете другой фактор - уровень потерь. Понятно, что безвозвратные потери для жестянки много выше, чем для ОБТ, по ней будут бить ВСЕ противотанковые системы + добавятся легкие зенитки, крупнокалиберные пулеметы, обычное стрелковое оружие с БЗ патронами и т.д. На чем лучше воевать в Чечне? На Спруте-СД или Т-55/62. Я бы предпочел старичков, по крайней мере все калибром меньше 30 мм мне не опасно, а ДЗ и экраны неплохо снимают старые типы гранат к РПГ-7, СПГ-9, РПГ-18,22. Потом близкий разрыв 120-122 мм снаряда или мины - мне только краску поцарапает, а вот Спрут-СД изрешетит.

Да а как там с детонацией БК на Спруте-СД? Экипаж сидит в консервной банке вместе с 40 125 мм снарядами...

Всё это так, но повторяю что СПРУТ-СД, весьма нужен для ВДВ и морпехов, С воздуха не скинеш же ОБТ!И  при захвате побережья ОБТ тоже не поплывёт захватывать плацдарм, и кто бросает Такие лёхкие части в лобовую атаку?!? У ВДВ и Морпехов свои задачи, да и в войнах с сепаратистами если их грамотно использовать то они пригодятса.Другой разговор что при недофинансировании российской армии их не надо много закупать, а лучше перераспределить средства на модернизацию Т-72, их у вас тысячи).Кстати вот наткнулся ещё на одну интересную машинку вот статья http://www.promrealty.ru/mt_lb.htm, там описываютса интересные модернизации МТ-ЛБ, есть несколько модификаций, давайте обсудим нужен ли этот трудяга в войсках, и его модификации или надо создавать что то новое в войсках.Кстати у меня вопрос МТ-ЛБМ 6М1АЗ ,МТ-ЛБМ 6МБ5  и МТ-ЛБМ 6МБЗ  могут плавать и брать десант или уже нет?дайте более глубокую информацию по ним...

В мире есть две невозможные штуки,
Что ты не делай и как ни крути...Это,
Двигатель вечный в строгой науке
И правовое устройство в Руси.

Поделиться

24

Re: Лёгкие танки

Raptor пишет:

, система управления огнем на уровне 80-х гг. (для нашей армии это считается суперсовременным). В 2006-15 гг. для ВДВ планируется закупить 57 Спрут-СД. Возникает вопрос: экономически выгодно ли разрабатывать и закупать в таком ничтожном количестве такой танк?

ответ кроется в самом вопросе - Спрут начали делать по запросу ВДВ, когда еще СССР был и куча всяческих десантных дивизий. Сейчас все изменилось, десантуру серьезно урезали, и потому 57 шт. для оставшихся хватит. Понятно, что НИОКР расчитывался на серийных выпуск совсем в других масштабах - но хоть что-то удастся сохранить из советских разработок.

О том зачем нужна эта "консервная банка" - ВДВ-шники были уверены (и так оно, вообще-то, и есть), что ПТРК имеют ограниченные возможности по борьбе с танками, особенно на средних и близких дистанциях, где боевой расчет ПТРК оказывается в пределах огня прямой наводкой танковых орудий активно маневрирующих вражеских танков, имеюших гораздо большую огневую производительность нежели ПТРК. Нужно было орудие с кинетическими боеприпасами (БОПС) - ведь известно, что лучшее противотанковое оружие - это другой танк. :-) Вот и взгромоздили 125-мм пушечку на легкую базу.

вот здесь картинки Спрута:  http://pilot.strizhi.info/category/vdv/2s25/

Отредактировано strelok (09.03.2009 06:26:54)

Собака лает - караван идет (старая восточная мудрость ad )

Поделиться

25

Re: Лёгкие танки

Viktor!

ВДВ давно используются как пехота, массированные десанты в тыл противника нам не грозят.  Аналогично и МП, кстати на ее вооружении стоят Т-72.

В Чечне-Афгане ВДВ придавались танки из мотострелковых подразделений. Думаю - лучше Т-72БМ с толстеной броней, чем десантная жестянка... Типовая задача - штурм населенного пункта, сопровождение колонны - что вы предпочли бы?

Поделиться

26

Re: Лёгкие танки

strelok!

ВДВ-шники слишком полюбили АСУ-85, а это ее замена. БОПС штука хорошая, но и обычный ОФС в ряде случаев сойдет. Согласитесь - после его попадания в башню ОБТ, танк считай слепой. Зная реалии именно наших ВДВ - им не 125мм эразац танк нужен, а 152 мм гаубица.

Поделиться

27

Re: Лёгкие танки

Viktor!

МТЛБ -проверен временем, 45 лет в строю и пробудет еще долго. На его шасси столько всякой техники. Нужны ли МТЛБ с 14,5 мм КПВТ или 30 мм пушкой? Да!
Во-первых МТЛБ де-факто были БТРами частей расположенных на Севере, в горах и т.д. У них ведь отличная проходимость и плавают не плохо.

Во-вторых, масса МТЛБ  в различных армейских и ВВшных частях, их не редко используют как БТР (командирский, санитарный, для вспомогательных подразделений), реалии партизанской войны говорят, что без сильного вооружения машина не жилец...

В-третьих: я думаю все ротные расчеты минометов, ПТУР, КП, АГС надо пересаживать на МТЛБ - на них можно возить большой БК, в том числе в принцепе.

Поделиться

28

Re: Лёгкие танки

А нельзя на МТЛБ усилить подвеску и движок и поставить броню получше из композитов? Было бы получше всяких БТР-80 и БМП-2.

Поделиться

29

Re: Лёгкие танки

Interceptor пишет:

А нельзя на МТЛБ усилить подвеску и движок и поставить броню получше из композитов? Было бы получше всяких БТР-80 и БМП-2.

Так и делают, кроме брони из композитов - дорого. Вообще МТЛБ - то оружие, которое верно служит, оставаясь в тени. С другой стороны это единственный тягач, который во всех справочниках вносится в раздел -БТРы.

Поделиться

30

Re: Лёгкие танки

Михаил1 пишет:
Interceptor пишет:

А нельзя на МТЛБ усилить подвеску и движок и поставить броню получше из композитов? Было бы получше всяких БТР-80 и БМП-2.

Так и делают, кроме брони из композитов - дорого. Вообще МТЛБ - то оружие, которое верно служит, оставаясь в тени. С другой стороны это единственный тягач, который во всех справочниках вносится в раздел -БТРы.

Большинство пехотных взводных ванек предпочитают пересаживаться на МТЛБ, когда есть такая возможность. Это о многом говорит.

Поделиться

31

Re: Лёгкие танки

Да! Он много свободней -десант 10-11 человек, думаю его до конца не оценили.  Надежный.

Его выпускали болгары и поляки, причем болгары создали даже БМП с 23 и 30 мм пушками.

Поделиться

32

Re: Лёгкие танки

Михаил1 пишет:

Да! Он много свободней -десант 10-11 человек, думаю его до конца не оценили.  Надежный.

Его выпускали болгары и поляки, причем болгары создали даже БМП с 23 и 30 мм пушками.

Югославы тоже делали БМП на его базе.

Поделиться

33

Re: Лёгкие танки

М-80? Вроде как доморощенный, МТЛБ у них были болгарские, сравнительно мало.

Поделиться

34

Re: Лёгкие танки

Михаил1 пишет:

strelok!

ВДВ-шники слишком полюбили АСУ-85, а это ее замена. БОПС штука хорошая, но и обычный ОФС в ряде случаев сойдет. Согласитесь - после его попадания в башню ОБТ, танк считай слепой. Зная реалии именно наших ВДВ - им не 125мм эразац танк нужен, а 152 мм гаубица.

за что купил - за то и продаю )) именно необходимостью оснащения ВДВ самоходным противотанковым орудием оправдывалось создание Спрута в какой-то передачке (Смотр или Воен.Дело, на помню)

по поводу ОФС - "на подходе" БМД-4 со 100мм пушкой с удовлетворительным по мощности ОФС снарядом...однако с увеличением бронепробиваемости Аркана не все так оптимистично - вот и прикроет БМД новый Спрут, все логично))

Собака лает - караван идет (старая восточная мудрость ad )

Поделиться

35

Re: Лёгкие танки

У нас бабла не безмерно много. Вот даже богатые пиндосы для своих обожаемых USMC вроде бы не хотят закупать специализированный плаваюший БТР, хотят тот у них великолепнейшим получился.

Так стоит ли нам закупать для десантуры узкоспециализированную машинку, боевая ценность которой сомнительна, цена высока, да и качеством не ахти.

Поделиться

36

Re: Лёгкие танки

Interceptor пишет:

У нас бабла не безмерно много. Вот даже богатые пиндосы для своих обожаемых USMC вроде бы не хотят закупать специализированный плаваюший БТР, хотят тот у них великолепнейшим получился.

Так стоит ли нам закупать для десантуры узкоспециализированную машинку, боевая ценность которой сомнительна, цена высока, да и качеством не ахти.

Не стоит! БМД-4 и Ноны-С за глаза!!! Только 152 мм гаубицы нехватает. Десантура жила мыслями о ВОВ, но воевала со всякими партизанами, против которых Спрут-С лишний.

Поделиться

37

Re: Лёгкие танки

100 мм ОФС в 3 раза слабее 152 мм. Потом нужен навесной огонь, а БМД-4 стреляет настильно.

Дальнобойность у 100мм - 8 км, у 152мм можно довести до 25км.

Отредактировано Михаил1 (12.03.2009 14:15:38)

Поделиться

38

Re: Лёгкие танки

Михаил1 пишет:
Interceptor пишет:

У нас бабла не безмерно много. Вот даже богатые пиндосы для своих обожаемых USMC вроде бы не хотят закупать специализированный плаваюший БТР, хотят тот у них великолепнейшим получился.

Так стоит ли нам закупать для десантуры узкоспециализированную машинку, боевая ценность которой сомнительна, цена высока, да и качеством не ахти.

Не стоит! БМД-4 и Ноны-С за глаза!!! Только 152 мм гаубицы нехватает. Десантура жила мыслями о ВОВ, но воевала со всякими партизанами, против которых Спрут-С лишний.

Так ведь и пратии небольшой в 200-300 СПРУТов хватило бы вполне, нона тоже очень хорошая система, Думаю стоит закупить для десантуры, то что они просят, они я думаю лучше осознают что им надо, и прислушатса к их мнению тоже надо всё таки на данный момент они и МП самые боеспособные войска.
И не их вина что они выполняют задачи для которых сгодились бы обычные части и были бы предпочтительнее, причём всегда справляютса со своей задачей.А БМД-4 И НОНЫ им тоже будут весьма кстати.
И вообще, не очень большая трудность усилить десантников и обычными ОБТ с других частей(в зависимости от поставленной задачи).Вон амеры и другие страны европы стараютса сделать БМТВ и не находят такие системы лишними...

В мире есть две невозможные штуки,
Что ты не делай и как ни крути...Это,
Двигатель вечный в строгой науке
И правовое устройство в Руси.

Поделиться

39

Re: Лёгкие танки

Михаил1 пишет:

100 мм ОФС в 3 раза слабее 152 мм. Потом нужен навесной огонь, а БМД-4 стреляет настильно.

Дальнобойность у 100мм - 8 км, у 152мм можно довести до 25км.

когда я говорил об "удовлетворительной мощности" 100мм снаряда - имелось ввиду => для непосредственной огневой поддержки своего десантного подразделения, т.е. в пределах прямой видимости (5-8 км). а еще у ВДВ есть Нона с более мощным снарядом.

цитата: В.Сергеев: «…утверждение о том, что 100-мм орудие 2А70 БМП-3 имеет меньшие, чем 30-мм автоматическая пушка возможности по поражению легкобронированных целей, глубоко ошибочно. Например, малокалиберные автоматические пушки эффективны при стрельбе по легкобронированным целям бронебойными (бронебойно-подкалиберными) снарядами на дальностях до 2000 м, при этом для гарантированного поражения такой цели необходимо получить от 3 до 5 попаданий.
    При стрельбе из орудия 2А70 по тем же целям для их гарантированного поражения достаточно одного попадания осколочно-фугасного снаряда. При этом не имеет значения, на какую дальность ведется стрельба: на 100 или на 4000 метров: мощный заряд ВВ (1,65 кг) достаточно эффективно «разворачивает» легкобронированные корпуса БМП и бронетранспортеров.   
   Сам лично стрелял из БМП-3 с ходу при совершении флангового движения по реальным целям типа БТР на дальностях от 3500 до 4200 м, результаты впечатляющие, есть и видеозапись этой стрельбы, произведенная через тепловизионный прицел.
         Большие углы возвышения подобного комплекса вооружения обеспечивают решение огневых задач по уничтожению высокорасположенных целей, а также стрельбу с закрытых огневых позиций для поддержки первого эшелона боевыми машинами второго эшелона (резерва) этих подразделений…»

и что-то вы путаете - БМД-4 http://www.otvaga2004.narod.ru/otvaga20 … a_bmd4.htm может стрелять под большим углом -  углы возвышения пушки и пулемета в переднем секторе стрельбы составляют 60, склонения -6 градусов, а в заднем секторе 64 и -2 градуса соответственно.

Собака лает - караван идет (старая восточная мудрость ad )

Поделиться

40

Re: Лёгкие танки

Viktor пишет:
Михаил1 пишет:
Interceptor пишет:

У нас бабла не безмерно много. Вот даже богатые пиндосы для своих обожаемых USMC вроде бы не хотят закупать специализированный плаваюший БТР, хотят тот у них великолепнейшим получился.

Так стоит ли нам закупать для десантуры узкоспециализированную машинку, боевая ценность которой сомнительна, цена высока, да и качеством не ахти.

Не стоит! БМД-4 и Ноны-С за глаза!!! Только 152 мм гаубицы нехватает. Десантура жила мыслями о ВОВ, но воевала со всякими партизанами, против которых Спрут-С лишний.

Так ведь и пратии небольшой в 200-300 СПРУТов хватило бы вполне, нона тоже очень хорошая система, Думаю стоит закупить для десантуры, то что они просят, они я думаю лучше осознают что им надо, и прислушатса к их мнению тоже надо всё таки на данный момент они и МП самые боеспособные войска.
И не их вина что они выполняют задачи для которых сгодились бы обычные части и были бы предпочтительнее, причём всегда справляютса со своей задачей.А БМД-4 И НОНЫ им тоже будут весьма кстати.
И вообще, не очень большая трудность усилить десантников и обычными ОБТ с других частей(в зависимости от поставленной задачи).Вон амеры и другие страны европы стараютса сделать БМТВ и не находят такие системы лишними...

Если по чести, то ВДВ в нынешнем виде вообще не нужны - это по сути отборная пехота, которой приходится воевать на гробах -БМД-1 (БМД-2 немного лучше),  выброска десантов а-ля Крит или Арнем врядли возможна, да и нужна. Где их высаживать? В тылу НОАК или армий НАТО?
А для диверсионных операций нужен спецназ ГРУ и максимум джипы, может "Водники".

Поймите, десантура вообще непонятно к какой войне готовится, но в Афгане старалась пересесть на БМП-2 и БТР-80...

На счет бронетехники с тяжелым вооружением - а БМД-4 что? А "Нона"? В принципе "Нону-С" можно перевести на шасси БМД-4, превратив ее в аналог "Вены".

Какие вы видите задачи для ВДВ? Я только мобильный резерв - перебрасываемый на Ил-76, на нужный ТВД. Парашютное десантирование - вообще очень ограниченно.

Поделиться

41

Re: Лёгкие танки

strelok!

152 мм снаряд нужен не для того, чтобы крушить легкую бронетехнику, хотя даже его осколки опасны скажем БТР-80 или МТЛБ, а разрушать строения, в которых засел противник.

Почему БМП-3, БМД-4 не полноценная замена гаубицы? Объясняю :
-у настоящих САУ есть 2 отличия - специальные панорамные прицелы для стрельбы  с закрытых позиций, их экипажи в основном и учат только такой стрельбе. Для БМП-3 основной вид огня - прямая наводка, огонь с закрытых позиций экзотика - как осуществляется корректирование в составе допустим роты или взвода, потом есть ли такой прицел?
- гаубичные снаряды имеют целую шкалу зарядов - 5 и более. У 100мм 2А-70 только стандартный заряд.

Поделиться

42

Re: Лёгкие танки

Михаил1 пишет:
Viktor пишет:
Михаил1 пишет:

Не стоит! БМД-4 и Ноны-С за глаза!!! Только 152 мм гаубицы нехватает. Десантура жила мыслями о ВОВ, но воевала со всякими партизанами, против которых Спрут-С лишний.

Так ведь и пратии небольшой в 200-300 СПРУТов хватило бы вполне, нона тоже очень хорошая система, Думаю стоит закупить для десантуры, то что они просят, они я думаю лучше осознают что им надо, и прислушатса к их мнению тоже надо всё таки на данный момент они и МП самые боеспособные войска.
И не их вина что они выполняют задачи для которых сгодились бы обычные части и были бы предпочтительнее, причём всегда справляютса со своей задачей.А БМД-4 И НОНЫ им тоже будут весьма кстати.
И вообще, не очень большая трудность усилить десантников и обычными ОБТ с других частей(в зависимости от поставленной задачи).Вон амеры и другие страны европы стараютса сделать БМТВ и не находят такие системы лишними...

Если по чести, то ВДВ в нынешнем виде вообще не нужны - это по сути отборная пехота, которой приходится воевать на гробах -БМД-1 (БМД-2 немного лучше),  выброска десантов а-ля Крит или Арнем врядли возможна, да и нужна. Где их высаживать? В тылу НОАК или армий НАТО?
А для диверсионных операций нужен спецназ ГРУ и максимум джипы, может "Водники".

Поймите, десантура вообще непонятно к какой войне готовится, но в Афгане старалась пересесть на БМП-2 и БТР-80...

На счет бронетехники с тяжелым вооружением - а БМД-4 что? А "Нона"? В принципе "Нону-С" можно перевести на шасси БМД-4, превратив ее в аналог "Вены".

Какие вы видите задачи для ВДВ? Я только мобильный резерв - перебрасываемый на Ил-76, на нужный ТВД. Парашютное десантирование - вообще очень ограниченно.

Ух ты как класно получилось, прям всё на свои места встало).Да наверное так и надо сделать...
1.Оставить ВДВ (переименовать может в гвардейские  или как там ещё можно), продолжать их так же усиленно обучать чтоб были также готовы выполнять разные задачи, а по мере сложности и спецефичности задания усилять нужной техникой(хоть ОБТ, хоть Спрут-СД, хоть Вена, хоть БМД-4, хоть САУ).
2.Всё же не надо исключать возможности выброски в тыл противника, таким замечательным частям надо быть готовым к выполнению разных задач, даже можно обьеденитьВДВ и МП.
Я ж говорил в спорах рождаетса истина, вот только это наверное врядли понравитса десантникам).

В мире есть две невозможные штуки,
Что ты не делай и как ни крути...Это,
Двигатель вечный в строгой науке
И правовое устройство в Руси.

Поделиться

43

Re: Лёгкие танки

Слушайте! А как иначе? Вы можите себе представить массовый десант скажем в  Польшу? Так у НАТО будет господство в воздухе, будут ли функиционировать аэродромы ВТА?

Потом - война с Китаем. Там фронт бы удержать подольше, сбросите вы 1 дивизию в тыл НОАК, так ее второй эшелон скушает.

Сбросить десант в КНДР, Японию, Турцию - нереально.

А вот мобильные войска - дело нужное.
Морская пехота - отдельная тема, это флот. Морской десант я представляю лучше.

Поделиться

44

Re: Лёгкие танки

Михаил1 пишет:

strelok!

152 мм снаряд нужен не для того, чтобы крушить легкую бронетехнику, хотя даже его осколки опасны скажем БТР-80 или МТЛБ, а разрушать строения, в которых засел противник.

Почему БМП-3, БМД-4 не полноценная замена гаубицы? Объясняю :
-у настоящих САУ есть 2 отличия - специальные панорамные прицелы для стрельбы  с закрытых позиций, их экипажи в основном и учат только такой стрельбе. Для БМП-3 основной вид огня - прямая наводка, огонь с закрытых позиций экзотика - как осуществляется корректирование в составе допустим роты или взвода, потом есть ли такой прицел?
- гаубичные снаряды имеют целую шкалу зарядов - 5 и более. У 100мм 2А-70 только стандартный заряд.

да все это понятно, мы то щас говорим об артиллерии ВДВ - а вот для них, как не корячься, 152-мм САУ не сделаешь. точнее гаубицу то можно присобачить, да вот только снарядов много не запихнешь чтоб уложиться в лимит по десантированию.

потому десантура и выстраивала такую линейку, вполне логичную, по своей артиллерии:
1. 100мм на БМД-4 - для поддержки своих спешившихся десантников по принципу "вижу-стреляю" -> для большинства целей и укрепсооружений на полее боя хватает мощи этого снаряда.
2. для прочих целей - 120мм Нона (ВВ около 5 кг в снаряде).
3. и, наконец, Спрут - как самоходное противотанковое орудие.

пс: вот чем мне нравится ВДВ - не боятся рисковать, заказывать и оснащать свои части новыми по концепции вооружениями - например, та же Нона или Спрут :-)) потому что - как еще преимущество над вероятным противником получишь? молодцы, так держать!

Отредактировано strelok (13.03.2009 14:52:35)

Собака лает - караван идет (старая восточная мудрость ad )

Поделиться

45

Re: Лёгкие танки

strelok!

Опять ошибаетесь на счет 152 мм САУ. Вес 125мм Спрута-Б  6,5 тонн, 152 мм Д-20 -5,5 тонн. Размер и вес снарядов тоже близкий, 30-35 снарядов в САУ можно вставить. Кстати первые Ноны-С имели БК 25 снарядов.

Идем дальше есть такое понятие - штатное расписание. По логике в ВДД можно вписать из 18 Спрут-СД или 18 152 мм САУ. Сильно ли изменится ПТО дивизии от 18 эрзац танков? Что это на фоне сотен ПТУР, РПГ, кумулятивных снарядов 54 Нон-С? А вот 152 мм гаубица в 2 раза дальнобойней Ноны, а с АРС бьет на 25 км. Да и ОФС у 152мм намного мощней. Ну и считайте сами усилится ли артиллерия дивизии если к 54 Нонам добавиться 18 152мм.

Остается решить, что важнее: немного усилить ПТО или резко усилить артиллерию дивизии. Выбирайте!

Поделиться

46

Re: Лёгкие танки

Михаил1 пишет:

strelok!

Опять ошибаетесь на счет 152 мм САУ. Вес 125мм Спрута-Б  6,5 тонн, 152 мм Д-20 -5,5 тонн. Размер и вес снарядов тоже близкий, 30-35 снарядов в САУ можно вставить. Кстати первые Ноны-С имели БК 25 снарядов.

Идем дальше есть такое понятие - штатное расписание. По логике в ВДД можно вписать из 18 Спрут-СД или 18 152 мм САУ. Сильно ли изменится ПТО дивизии от 18 эрзац танков? Что это на фоне сотен ПТУР, РПГ, кумулятивных снарядов 54 Нон-С? А вот 152 мм гаубица в 2 раза дальнобойней Ноны, а с АРС бьет на 25 км. Да и ОФС у 152мм намного мощней. Ну и считайте сами усилится ли артиллерия дивизии если к 54 Нонам добавиться 18 152мм.

Остается решить, что важнее: немного усилить ПТО или резко усилить артиллерию дивизии. Выбирайте!

1. если бы все было так просто, то чё тогда америкосы  столько со своей NLOS возятся? причем щас уже 21 век, а по концепции и Нона, и Спрут - это задумки 70-80х годов прошлого века.

2. какая связь между ПТО и наличием 152мм гаубиц у десантуры? что, уже появился БПОС 152мм калибра? :-))))
кинетика - это кинетика, и ее не всегда можно успешно заменить ПТУРом иль ОФС крупного калибра! я ж говорил об этом - КЛЮЧЕВОЕ СЛОВО => огневая производительность в условиях встречного боя - незащищенный расчет ПТУР или Спрут-Б фактически от любого близкого разрыва танкового снаряда будет выведен из строя, кроме того есть активная/динамическая защита, которая успешно нейтрализует кумулятивные ПТС, а вот с БОПС у нее это слабо получается! и даже попадание в хорощо защищенный танк не гарантирует его вывода из строя -> вон в Чечне в Т-72 по несколько РПГ попадало - а танк оставался боеспособным!

3.  да и не нужна ВДВ большая дальность - их сила в мобильности, а 152мм гаубицы, наверное, лучше всего использовать стационарно, как в Чечне, где они за свои квадраты отвечали и били по пристрелянным площадям. да и где брать во вражеском тылу целеуказания для применения 152мм гаубиц на максимальную дальность??? и все это на фоне весо-габаритных ограничений - 152мм снаряд весит более 50 кг, а 120мм раза в 2 меньше (не помню точно, лень искать). а по точности и скорострельности те же Ноны не сильно уступают 152мм - был же случай когда наша десантура соревновалась на Нонах с американскими М109 в Югославии - так они быстрее и точнее все цели обстреляли, вот что важно!

Отредактировано strelok (14.03.2009 07:39:15)

Собака лает - караван идет (старая восточная мудрость ad )

Поделиться

47

Re: Лёгкие танки

"152мм снаряд весит более 50 кг, а 120мм раза в 2 меньше"

152 мм весит 43.56 кг.

120 мм снаряд "Нона", "Вена"-17.3 кг...скорострельность 8-10 выстрелов в минуту.

Американская гаубица 4 в/мин.

Но скажем  152 мм "Мста"  7-8 в/мин.

Поделиться

48

Re: Лёгкие танки

Узнал штатное расписание ВДД:
3 ПДП в каждом по 18 САУ "Нона-С" и 9 ПТРК "Робот" (БТР-Д с Конкурс-М).

1 АртП - 18 САУ "Нона-С", 18 ПТРК "Робот", 6 Д-30!!! вместо 6 Градов-В.

Т.е. Спрут-СД пойдет вместо 18 полковых "Роботов", очевидно, что как средство ПТО он будет лучше.
Но сама по себе ПТО сильно не вырастет: на вооружении ВДД и так несколько сот РПГ-7Д и РПГ-26,27 потом в каждой роте может быть отделение ПТУР метис, а главное каждая БМД несет
ПТУР фагот-корнкурс, еще несколько сот ПТУР. Прибавим к этому 72 "Ноны" и 18 "Роботов". На общем фоне 18 Спрут-СД теряются.

". если бы все было так просто, то чё тогда америкосы  столько со своей NLOS возятся? причем щас уже 21 век, а по концепции и Нона, и Спрут - это задумки 70-80х годов прошлого века." там главная проблема в электроннике, но американская САУ будет готова. Моя предполагаемая САУ именно аналог NLOS, правильно мыслите. Для меня было главной проблемой - выдержат ли шасси БМД-3 отдачу 152 мм гаубицы? Но если они выдерживают 125 мм ПТО, ее выдержат тем более.
"какая связь между ПТО и наличием 152мм гаубиц у десантуры? что, уже появился БПОС 152мм калибра? " - косвенная. Цель 152 мм САУ не танки, а артиллерия и укрепления противника. Впрочем 152мм ОФС весьма опасен танку, да и разботанны кассетные 152мм снаряды с ОКБЭ.

"кинетика - это кинетика, и ее не всегда можно успешно заменить ПТУРом иль ОФС крупного калибра! я ж говорил об этом - КЛЮЧЕВОЕ СЛОВО => огневая производительность в условиях встречного боя - незащищенный расчет ПТУР или Спрут-Б фактически от любого близкого разрыва танкового снаряда будет выведен из строя, кроме того есть активная/динамическая защита, которая успешно нейтрализует кумулятивные ПТС, а вот с БОПС у нее это слабо получается! и даже попадание в хорощо защищенный танк не гарантирует его вывода из строя -> вон в Чечне в Т-72 по несколько РПГ попадало - а танк оставался боеспособным!"

На деле 125 мм БПС малоэффективен против лобовой брони современных танков: М1А2, Леопард -2А6, Челенджер-2, тип 98/99, Т-90, Т-80У.  Скажем так он их может и не пробить или пробить с 500 м. Та же ДЗ уже разрушает и БПС.

Потом, а чем различается живучесть расчета ПТУР скажем в "Роботе" от Спрута-СД? Прямое попадание любого танкового снаряда прикончит обе машины легко. Это же относится и к ПТУР на БМД-1,2,3,4. Любое прямое попадание танкового снаряда их прикончит. А вот расчет переносного ПТУР надо еще засеч, они могут использовать инженерные укрепления или складки местности.

В Т-72 в 1982г. тоже попадали изральские БПС, танки остались на ходу. БПС отнюдт не гарантирует поражение танка противника.

"да и не нужна ВДВ большая дальность - их сила в мобильности,  да и где брать во вражеском тылу целеуказания для применения 152мм гаубиц на максимальную дальность"

Простой пример - бой с китайской пехотной дивизией ( их скорее всего будет 2-3). У нее артиллерия из Д-30М (22 км), 152мм (24 км) гаубиц, РСЗО 130 мм (15 км) или 122 (20 км).

Китайцы получат возможность безнаказано расстреливать наши позиции из своих гаубиц или РСЗО. А если придется иметь дело с их танковой или мотострелковой дивизией - которая имеет артсистемы помощнее? Про бой с артиллерией янки я даже не пишу.

"а 152мм гаубицы, наверное, лучше всего использовать стационарно, как в Чечне, где они за свои квадраты отвечали и били по пристрелянным площадям." - это с чеченцами или афганцами можно так воевать, у них артиллерия была слабая. А в серьезной войне ваши гаубицы перебью авиацией и артиллерией. Стационарная установка орудий в большой войне - значит их погубить. Потом в этом случае дешевле не САУ, а обычные буксируемые орудия.

"да и где брать во вражеском тылу целеуказания для применения 152мм гаубиц на максимальную дальность"
А как вообще по вашему корректируется огонь артиллерии на большую дальность? Для этого есть  АИР - артиллерийская инструментальная разведка. Цели обнаруживаются посредством радиолокационной, оптической, радиотехнической, звуковой разведки. Потом вспомните про БПЛА.

Поделиться

49

Re: Лёгкие танки

Михаил1, вы и вправду собираетесь с китайцами силами наших ВДВ сражать? :-)) каждый десантурец, конечно,стоит 5х китайцев их сухопутных войск - он их-то ваабще то 1,5 мульярда!

только ядробомбами можно остановить переход нашей государственной границы на Дальнем Востоке мелким группами по 3-5 млн.китайцев!! :-)))

Отредактировано strelok (16.03.2009 15:59:45)

Собака лает - караван идет (старая восточная мудрость ad )

Поделиться

50

Re: Лёгкие танки

Нет! Не одними ВДВ, но десантникам очевидно в этом случае прийдется принять бой, их доставят по воздуху быстрее, чем войска западных округов по ЖД.

Поделиться

51

Re: Лёгкие танки

"Потом, а чем различается живучесть расчета ПТУР скажем в "Роботе" от Спрута-СД? Прямое попадание любого танкового снаряда прикончит обе машины легко. Это же относится и к ПТУР на БМД-1,2,3,4. Любое прямое попадание танкового снаряда их прикончит"

- НЕ только прямое,но разрыв ОФ снаряда или мины в нескольких метрах может привести к пробитию брони этих легких машин.

"В Т-72 в 1982г. тоже попадали изральские БПС, танки остались на ходу. БПС отнюдт не гарантирует поражение танка противника".

-В 1982 г. Т-72 не встречались в бою с израильскими.Сведения о таковых довольно сомнительны. Т-72 использовались в этих боях очень ограниченно. Достоверное известно одно прямое боестолкновение, но не с израильскими танками, а с солдатами из 409-й противотанковой пд бр. Последние подбили несколько Т-72 используя ПТУР TOW в районе деревни Амик у подножия Джабель Барук на северо западе долины Бекаа ...

http://www.waronline.org/IDF/Articles/t72-myth/

Отредактировано Maksim_ok (17.03.2009 13:31:13)

Поделиться

52

Re: Лёгкие танки

"НЕ только прямое,но разрыв ОФ снаряда или мины в нескольких метрах может привести к пробитию брони этих легких машин" - вот именно, т.е. дуэль с ОБТ смертельно опасна. Какая будет живучесть такого легкого танка на поле боя?

Я читал этот сайт, частенько туда заглядываю, но там мнение одной стороны. Суворов пишет что общался с арабом офицером, который воевал на Т-72. Врядли танкист спутает Т-72 с Т-55/62.

Поделиться

53

Re: Лёгкие танки

Ничего подобного. Если вы внимательно читали статью специально посвященную разбору применения Т-72 в войне 1982 года,то там приведены и проанализированы все точки зрения.

Поделиться

54

Re: Лёгкие танки

Танкистов вообще учат с легкобронированной техникой ОФСами воевать

Делай что должен, и будь, что будет.

Поделиться

55

Re: Лёгкие танки

strelok пишет:

Михаил1, вы и вправду собираетесь с китайцами силами наших ВДВ сражать? :-)) каждый десантурец, конечно,стоит 5х китайцев их сухопутных войск - он их-то ваабще то 1,5 мульярда!

только ядробомбами можно остановить переход нашей государственной границы на Дальнем Востоке мелким группами по 3-5 млн.китайцев!! :-)))

Китайцы не будут воевать как бараны, заваливая труппами солдат Амур. У них ведь великолепная артиллерия. Вы читали книгу Калашникова "Звезда пленительного риска". Китайская атака очень похожа на правду.

Поделиться

56

Re: Лёгкие танки

Maksim_ok пишет:

Ничего подобного. Если вы внимательно читали статью специально посвященную разбору применения Т-72 в войне 1982 года,то там приведены и проанализированы все точки зрения.

Вопрос не втом удалось ли какому-то сирийцу подбить Меркаву сражаясь на Т-72 или наоборот израильтянину. Мне много важнее - современный ОБТ поражается в лоб БПС (кроме ослабленных мест?), как вы считаете?

Поделиться

57

Re: Лёгкие танки

Pinochet пишет:

Танкистов вообще учат с легкобронированной техникой ОФСами воевать

Ну и правильно, обычный ОФС легко разносит любую легкую бронецель, потом близкий разрыв дает осколки пробивающие борт БТР. Да сам поражающий эффект от ОФС выше. БПС ведь по сути - болванка без заряда.

Поделиться

58

Re: Лёгкие танки

"Вопрос не втом удалось ли какому-то сирийцу подбить Меркаву сражаясь на Т-72 или наоборот израильтянину. Мне много важнее - современный ОБТ поражается в лоб БПС (кроме ослабленных мест?), как вы считаете?"

- Я этим вопросом интересовался. Внимательно просмотрев материалы на www.btvt.narod.ru

наткнулся на фразу,что современный американский БОПС  M829A3 (бронепробиваемость 800 мм на дистанции 2 км.)
представляет опасность для российских танков.

http://btvt.narod.ru/4/uran.htm

Последние образцы БОПС,в т. ч. немецкие оптимизированы для преодоления ДЗ.

http://btvt.narod.ru/4/frg_120mm_bps.htm

К сожалению отечественные БОПС не обладают (возможно пока) такими характеристиками.БОПС "Свинец" и "Лекало"-650 мм
и 600-650 мм на 2000 м соответсвенно...http://btvt.narod.ru/4/bps.htm

Ниже американский и немецкие БОПС

http://www.militaryparitet.com/forum/uploads/4869/thumbnails/M829a3.jpg

http://www.militaryparitet.com/forum/uploads/4869/thumbnails/dm53.jpg

Отредактировано Maksim_ok (17.03.2009 18:08:17)

Поделиться

59

Re: Лёгкие танки

Таким образом в лоб Спрут-СД может натовские танки и не взять...

Поделиться

60

Re: Лёгкие танки

Вполне вероятно. Кроме того,есть большие сомнения,что  "Свинец" и "Лекало" находятся в производстве и они есть в войсках.

Что касается ТУР,то опять же указывается,что на данный момент они уже не могут гарантировать поражение последних образцов буржуйских танков в лобовую проекцию..

Отредактировано Maksim_ok (18.03.2009 12:28:24)

Поделиться