8 сент. CH-47 Chinook и Ми-26. Побеждает рацио (Страница 1 из 4)

Было бы прикольно, если бы на втором фото под Ми-26 вместе с Чинуком висел еще и автобус.

Zimna Wojna
20 ч.  ·

Советские люди тоже умеют заниматься маркетингом: сравнение возможностей вертолетов CH-47 Chinook и Ми-26.
-----------------------------------------

Всё в технике должно быть рационально - и размеры, и вес, и стоимость/эффективность. Увы, Ми-26 по этим показателям является образцом неправильного маркетинга. Этот вертолет не помещается в даже самый большой транспортный самолет в мире, какой вообще можно вообразить, не может базироваться на авианосцах и десантных кораблях потому, что ангара для такого гиганта нет, грузоподъемность и самое главное - гигантские размеры грузового отсека - никому особо не нужны (образно говоря, возит воздух - там можно два яруса сделать, но кому это надо?).

Китай не стал копировать этот вертолет и создает новый (конечно, с использованием опыта российских вертолетчиков) в классе массы 30-40 т (грузоподъемность до 15 т), который, самое главное, может базироваться на борту авианосцев и десантных кораблей. И в горы подниматься и садиться. А в будущем, чем черт не шутит, и в грузовой отсек китайского сверхтяжелого транспортного самолета. Китаю не нужны вертолеты для разовых рекордных полетов, им нужен трудяга, и в большом количестве.

СН-53 и СН-47

а про Ми-26 и Чинук

Весной 2002 года был арендован гражданский вертолет Ми-26 для подъема двух вертолетов армии США MH-47E Chinook с горы в Афганистане.

https://www.military.com/video/aircraft … 4295131001

GeDanilov пишет:

Леонид пишет:

нечасто

было бы часто, такие машины еще бы насоздавали

вертолет такой размерности больше никому не нужен - ограничиваются СН-53К по массе и размерам чтобы в С-5 входил и в корабельный ангар спускался

Как не нужен, Иорлания и Алдир на двих уже купили штук 10

ну купили и купили, больше не будут )))

Grobik пишет:

Леонид пишет:

понадобился раз и два

Лучше воздух возить чем оказаться в ситуации когда отвезти груз надо, а ты не знаешь взлетит с ним или не взлетит. А если взлетит, то нормально или "нызэнько, нызэнько"  до ближайшей горки. Если бы нужен он был раз или два — то построили бы один или два, как Ми-12. А остальные 300 какой нибудь Ми-29  в классе CH-53 на двух АИ-20М. А захотели бы высокогорности на трех.

Американцам просто не нужно было мотопехоту в тыл РККА забрасывать с техникой. Во первых бесполезно, т.к. это как снег в Аляске распылять  Во вторых у них по эту сторону океана свой вооруженный плацдарм был в виде стран Европы в NATO. А СССР так и мечтал пару дивизий мотопехоты под Берлином или Парижем высадить  Да и горах до Афганистана не особо воевали. А в Афганистане надолго задерживаться не собирались. А если бы собирались серьезно и долго воевать в горах — закатили бы тендер на небольшую серию вертолетов на базе турбины General Electric F404. ИМХО конечно.

так он и нам больше не нужен, вот в чем дело - даже производить создаваемый вместе с Китаем вертолет размерности СН-53К не желаем

в чем дело?

кстати, для крымских Мистралей будет транспортный вертолет?

GeDanilov пишет:

Леонид пишет:

так он и нам больше не нужен, вот в чем дело - даже производить создаваемый вместе с Китаем вертолет размерности СН-53К не желаем

в чем дело?

кстати, для крымских Мистралей будет транспортный вертолет?

Почитайте подробнее про эксплуатацию ми-6 в афганистане СССР, там они себя в некоторых эпизодах транспортировки грузов куда удачнее чем ми-8 показали, тк могли забираться на большую высоту (в условиях горной местности, ми-8 оказался частично более беспомощным), летали быстрее и выше 8рок, доставляли больше провизии.

В целом ми-6 себя показали очень удачными машинами в условиях Афганистана

Ми-шестых больше нет - о чем говорить ?