1

Тема: NLOS-C

Армия США приступила к огневым испытаниям гаубицы будущего

Lenta.ru, 23 сентября 2008 г.

Армия США приступила к огневым испытаниям опытного образца самоходной артиллерийской установки (САУ) NLOS-C (Non-Line-of-Sight Cannon) - первой "боевой системы будущего", разработанной в рамках программы FCS. Об этом сообщается в пресс-релизе американских сухопутных войск.

     Испытания NLOS-C P1 (прототип 1) проходят на полигоне Юма в штате Аризона. На данный момент произведен один выстрел. Всего в текущем и начале следующего года P1 выполнит 500 выстрелов. По результатам огневых испытаний САУ NLOS-C будет сертифицирована на безопасность.

     Как ожидается, до декабря 2008 года количество полнофункциональных прототипов в базовой конфигурации будет доведено до пяти единиц, а в первом квартале 2009 года на полигон Юма поступят еще три усовершенствованных образца. Всего в испытательной программе будут задействованы 18 САУ NLOS-C.

     Комплексная проверка гаубиц будущего в полевых условиях и отработка тактики боевого применения позволят внести необходимые изменения в их конструкцию до начала производства серийных образцов, первая партия которых должна поступить в войска в 2014 году.

     САУ NLOS-C предназначена для ведения высокоточного огня с закрытых позиций во всех типах современного боя. Расчетная дальность ее действия составляет 30 километров. Боекомплект состоит из 24 снарядов калибра 155 миллиметров.

     Одной из главных особенностей шасси, унифицированных с другими "боевыми системами будущего", является гибридная силовая установка. Принцип ее действия основан на том, что дизельный двигатель через генератор подзаряжает аккумуляторные батареи, от которых работают электромоторы гусениц, а также все другие системы, включая приводы орудия, автоматическую систему заряжания, компьютеры, средства связи и обмена данными.

http://www.militaryparitet.com/teletype … type/3601/


Фото первых прототипов...

http://www.militaryparitet.com/forum/uploads/319/thumbnails/b1902bb14464bdaf3beb1dcea6dac1da.jpg

http://www.militaryparitet.com/forum/uploads/319/thumbnails/fbfa6a1e8650e4d72e9af689a8570d15.jpg

Поделиться

2

Re: NLOS-C

Все-таки башня понадобилась?...

http://www.militaryparitet.com/forum/uploads/320/thumbnails/t-1781NLOS.jpg

Поделиться

Re: NLOS-C

Характеристики вообще то  не впечатляют. Дальнобойность 30км, когда для НАТО уже норма 39 км, а немцы добивают до 56 км.
Боекомплект 24 снаряда - даже у "Акации" 40 снарядов. При стандартной скорострельности, за 5 минут БК вылетит.

Поделиться

4

Re: NLOS-C

уникальность NLOS-C состоит не в прямом наращивании дальности стрельбы и боезапаса, это, наверное, по мнению американцев, уже некритично.

Это система, которую
1) можно транспортировать на С-130 (высокая оперативно-стратегическая мобильность)
2) сама САУ имеет высокую скорость движения, не уступающей скорости танков и БМП
2) САМОЕ ГЛАВНОЕ - может стрелять из закрытых позиций по вновь выявленным целям в рекордно короткое время и с высокой скорострельностью благодаря автомату заряжания (10 высттрелов в минуту) и наличию сетецентрической системы информации (второе - критически важная технология, высочайшая т.н. situational awariness - "ситуационная осведомленность").

Дальность стрельбы NLOS-C  ограничена невозможностью установить пушки длиной больше 39 калибров, ибо шасси легкое. За аэротранспортабельность средними самолетами тоже надо платить.

Поделиться

5

Re: NLOS-C

подборка изображений

http://www.militaryparitet.com/forum/uploads/349/thumbnails/1212299218_img127855.jpg

http://www.militaryparitet.com/forum/uploads/349/thumbnails/fcs_nlos-c_nlos_00272004-10-19.jpg

http://www.militaryparitet.com/forum/uploads/349/thumbnails/dn_nlosc_041408.jpg

http://www.militaryparitet.com/forum/uploads/349/thumbnails/NLOS-C_Firing_Platform.jpg

http://www.militaryparitet.com/forum/uploads/349/thumbnails/LAND_FCS_NLOS-C_Prototype_lg.jpg

http://www.militaryparitet.com/forum/uploads/349/thumbnails/bae_cimg_la_as_nlos_c_sm_latestReleased_bae_cimg_la_as_nlos_c_sm_Web.jpg

http://www.militaryparitet.com/forum/uploads/349/thumbnails/LAND_FCS_NLOS-C_CTD_Test_Firing_lg.jpg

http://www.militaryparitet.com/forum/uploads/349/thumbnails/610x.jpg

http://www.militaryparitet.com/forum/uploads/349/thumbnails/10010.jpg

http://www.militaryparitet.com/forum/uploads/349/thumbnails/NLOS-C-art.jpg

http://www.militaryparitet.com/forum/uploads/349/thumbnails/nlos_c_cover.jpg

http://www.militaryparitet.com/forum/uploads/349/thumbnails/610x02154.jpg

Поделиться

6

Re: NLOS-C

и еще... сборка и презентация опытного образца

http://www.militaryparitet.com/forum/uploads/350/thumbnails/610x02152465.jpg

http://www.militaryparitet.com/forum/uploads/350/thumbnails/WEB_img_301_18838_7.jpg

http://www.militaryparitet.com/forum/uploads/350/thumbnails/610x541654798.jpg

http://www.militaryparitet.com/forum/uploads/350/thumbnails/610x2564.jpg

http://www.militaryparitet.com/forum/uploads/350/thumbnails/610x1564987.jpg

http://www.militaryparitet.com/forum/uploads/350/thumbnails/14.jpg

http://www.militaryparitet.com/forum/uploads/350/thumbnails/610x0212456.jpg

http://www.militaryparitet.com/forum/uploads/350/thumbnails/610x564987.jpg

Поделиться

Re: NLOS-C

Не знаю! Может как САУ ВДВ, ЛПД, КМП -NLOS-C и хороша, но как основная САУ сухопутных войск - слабовата.
Возьмем для сравнению САУ "Donar" ФРГ. Она вдвое дальнобойней, имеет больше боекомплект, при этом весит 32 тонны, т.е. С-141, С-17, С-5 ее перевезут легко.
Думаю американцы ошибаются, из-за мифической аэромобильности (С-130 не тот самолет, отличный, но маленький) пренебрегая баллистикой. Это же относится к бронемашинам.

Поделиться

8

Re: NLOS-C

Donar приспособлена для транспортировки новым транспортным самолетом А400М. САУ весьма перспективная, слов нет.

Но американцы развивают вооружения в комплексе - вот в чем они сильны. САУ NLOS-C (30 км), далее по дальности поражения идут РСЗО MLRS/HIMARS (до 40 км), затем ПУ ТРК GMLRS (80-100 км), т.е. весь диапазон дальностей - от 30 до 100 км, перекрывается полностью.

Кстати, американцы весьма озабочены облегчением своих систем (пример - колесный вариант РСЗО MLRS - HIMARS и та же NLOS-C). Эти системы облегчены именно для перевозки на С-130.

Для чего бы это?

Поделиться

Re: NLOS-C

Повышенная мобильность, эдакий блицкриг 21 века. В крупных войнах это облегчит создание сильной группировки. В локальных тоже имеет смысл - скажем в том же Афгане, удерживать в каждой провинции сильную группировку (способную вести наступательные действия) очень затратно, удобней иметь несколько ударных, аэромобильных группировок, которые можно оперативно перебрасывать в любой район страны.
HIMARS - может в принципе использовать и ракеты GMLRS, это ведь обычный реактивный снаряд с более мощным двигателем GPS наведением. Все MLRS переводятся на этот снаряд,что помешает их уполовиненной копии? А вот ТР это Атакамс, он бьет или на 120 км (тяжелая БЧ), или на 300 (легкая БЧ).

Ошибка американцев в другом: их воздушная состовляющая неадекватна.
-С-130 отличный самолет, 52 года служит, но остается современным. Однако его грузоподъемность 20 тонн, а значит вес моногруза и того меньше. Кроме того надо различать заявленную и реальную грузоподъемность: износ двигателей, высокая температура воздуха, горный аэродром и т.д.
Получается что приходится под него создавать машины весом не более 16-18 тонн. А значит изначально или недовооруженные или недобронированные. Как в США поносят "Страйкер"! А ведь вся проблема была бы решена, если бы янки начали создавать еще 70-80 Супергеркулес. Как С-17 потеснил С-141, так С-Х должен был дополнить С-130. Европейцы в этом деле пошли правильным путем, создав А-400М. Мы и украинцы лоханулись, создав Ан-70, он слишком велик, залез в нишу Ил-76МФ.
Про вертушки и конвертопланы я молчу: они малогрузоподъемны, аналогов Ми-26 нет.

Поделиться

10

Re: NLOS-C

во всех сайтах пишут, что NLOS-C рассчитана на перевозку именно С-130 (с боекомплектом 6 снарядов массой по 45 кг, получается, что остальные 14 снарядов надо перебрасывать другим самолетом ab.

Согласен, что С-130 недотягивает. А вот А-400М просто идеальная машина для перевозки большой номенклатуры САУ, БМП и БТР (массой 30-37 т). Если бы у американцев был такой транспортный самолет, то им не пришлось бы из кожи вон лезть, облегчая "боевые системы будущего" под С-130. Дошли до того, что американцы вынуждены рассчитывать массу САУ с боекомплектом. Абсурд.

Поделиться

11

Re: NLOS-C

Да! А-400М вот то что США нужно, мне не понятно как страна строившая лучшие военно-транспортные самолеты в мире так ошиблась. Ведь по сути нужен улучшенный и/или облегченный
С-141.
Что касается собственно темы раздела, США допустили по моему мнению ошибку прекратив создание "Крусейдера". Да он тяжеловат, но с учетом массы Абрамса это не критично.

Поделиться

12

Re: NLOS-C

слишком тяжела она... САУ Crusader...

http://www.militaryparitet.com/forum/uploads/368/thumbnails/ce418ac6-58c9-4ecb-9caf-e6bee4f33b01.jpg

http://www.militaryparitet.com/forum/uploads/368/thumbnails/crusader11.jpg

http://www.militaryparitet.com/forum/uploads/368/thumbnails/crusader2.jpg

http://www.militaryparitet.com/forum/uploads/368/thumbnails/crusader6.jpg

Поделиться

13

Re: NLOS-C

Леонид!
Вообще американцы в принципе часто разумно себя видут в военно-технической политике, они берут лучшие иностранные образцы.
То же стрелковое оружие: пистолеты "Беретта-92Ф", "Зиг Зауэр 226"; пистолеты-пулеметы МР-5, пулеметы - бельгийский ряд; гранатометы - израильские, шведские; буксируемая артиллерия - Англия, минометы - Израиль.

Кто мешает США принять на вооружение те же Донары и А-400М? Вообще мне не понятно почему США не создало тяжелый миномет вроде нашего Тюльпана, цепляется за М-16 и ее клоны? А теперь ударилось в эту чушь с облегченным оружием?

Кстати, смотрел в субботу "Оружие Будущего" по Дискавери, там показывали американский миномет с автоматическим заряжанием и дистанционным управлением для КМП. Не понравилось: убита главная идея: миномет - массовое, легкое для своего калибра, простое в изготовлении оружие, вместо этого создали механизированного монстра.

Поделиться

14

Re: NLOS-C

Сау Крусейдер не тяжелей Абрамса. Россия имеет САУ Мста-С, которая по весу равноценна Т-90.
Вообще у меня к организации артиллерии США много критики: мотострелковая/танковая дивизия СССР/РФ имела 72 орудия в полковой артиллерии и 54 в дивизионной; США имеют только 54 дивизионных М-109... Почему нет полковой/бригадной артиллерии.
В других армиях НАТО аналогичная ситуация.

Поделиться

15

Re: NLOS-C

Михаил1 пишет:

Сау Крусейдер не тяжелей Абрамса. Россия имеет САУ Мста-С, которая по весу равноценна Т-90.
Вообще у меня к организации артиллерии США много критики: мотострелковая/танковая дивизия СССР/РФ имела 72 орудия в полковой артиллерии и 54 в дивизионной; США имеют только 54 дивизионных М-109... Почему нет полковой/бригадной артиллерии.
В других армиях НАТО аналогичная ситуация.

все-таки масса 55-60 т для САУ это беспредел ab

даже 45-тонную САУ Мста-С перевозить на Ил-76 это предел возможностей самолета. Ил-76МФ может перевозить 52 т. Было бы оптимально создать современную САУ массой 20-25 т, и перевозить по 2 штуки на самолет.

Поделиться

16

Re: NLOS-C

Михаил1 пишет:

Леонид!
Вообще американцы в принципе часто разумно себя видут в военно-технической политике, они берут лучшие иностранные образцы.
То же стрелковое оружие: пистолеты "Беретта-92Ф", "Зиг Зауэр 226"; пистолеты-пулеметы МР-5, пулеметы - бельгийский ряд; гранатометы - израильские, шведские; буксируемая артиллерия - Англия, минометы - Израиль.

Кто мешает США принять на вооружение те же Донары и А-400М? Вообще мне не понятно почему США не создало тяжелый миномет вроде нашего Тюльпана, цепляется за М-16 и ее клоны? А теперь ударилось в эту чушь с облегченным оружием?

Кстати, смотрел в субботу "Оружие Будущего" по Дискавери, там показывали американский миномет с автоматическим заряжанием и дистанционным управлением для КМП. Не понравилось: убита главная идея: миномет - массовое, легкое для своего калибра, простое в изготовлении оружие, вместо этого создали механизированного монстра.

Вообще программа "Боевые системы будущего" это весьма комплексная программа перспективных вооружений. США пытаются создать такие сухопутные вооружения, которые можно было бы перебрасывать по воздуху очень быстро. Нижний предел массы этих вооружений - возможности С-130.

Учитывая, что в локальных конфликтах американцам будут противостоять страны с отсталым вооружением, это выглядит рационально.

Поделиться

17

Re: NLOS-C

Флот Ан-124  или С-5 развивайте, да торговый флот есть, ЖД перевозки. Сомневаюсь, что Мсту кто-то возит на самолете -накладно.

"Учитывая, что в локальных конфликтах американцам будут противостоять страны с отсталым вооружением, это выглядит рационально."

Очень опасно недооценивать противника, вспомните что случилось с М-24 "Чаффи" которым не повезло встретится с Т-34-85 КНДР? Да и наш опыт: Финляндия-39, Грузия-2008, учит что нельзя расчитывать на техническую слабость противника.
Кстати интересная информация: лучшей бронемашиной НАТО в Афгане был признан танк Леопард-1 (Канадский), а всякие страйкеры и прочие клоны Пираны оказались недостаточно эффективны...

Поделиться

18

Re: NLOS-C

Мне вообще более всего нравиться что-то среднее между подходом СССР и Израиля. Да тот же Меркава или Т-72 тяжелы, но представте на их месте Спруты-с или Стингреи?

Поделиться

19

Re: NLOS-C

Михаил1 пишет:

Флот Ан-124  или С-5 развивайте, да торговый флот есть, ЖД перевозки. Сомневаюсь, что Мсту кто-то возит на самолете -накладно.

"Учитывая, что в локальных конфликтах американцам будут противостоять страны с отсталым вооружением, это выглядит рационально."

Очень опасно недооценивать противника, вспомните что случилось с М-24 "Чаффи" которым не повезло встретится с Т-34-85 КНДР? Да и наш опыт: Финляндия-39, Грузия-2008, учит что нельзя расчитывать на техническую слабость противника.
Кстати интересная информация: лучшей бронемашиной НАТО в Афгане был признан танк Леопард-1 (Канадский), а всякие страйкеры и прочие клоны Пираны оказались недостаточно эффективны...

Мсту-С перебрасывать за океан удовольствие будет дорогое. Правда, и нет такой необходимости. А США этим занимаются регулярно. Поэтому облегчать массу вооружений для них стратегически важно.

Реальная война покажет, чего стоят эти NLOS-C и прочие чудеса автоматизации, компьютеризации и GPS-зации.

Поделиться

20

Re: NLOS-C

У США есть сеть баз по всему миру, там заскладированна масса оружия. В принципе есть же критические точки: Персидский залив + Корейский полуостров. Командование морских перевозок тоже простаивать не должно.
В принципе такие системы как NLOS-C нужны, но только как оружие первого эшелона. Скажем обострение в точке-х: туда летят 82 ВВД, 101 ВШД, ЛПД, бригады страйкеров + части СН. А второй эшелон тяжелые БТД и МехД, части КМП.
Согласитесь, что на Хаммерах с сильным противником вроде Ирана, КНДР, я не говорю о Китае-РФ войну не выиграешь.
Регулярно смотрю "Оружие будущего" - нравятся бомбы, БПЛА, а вот робототехника энтузиазма не вызывает. Создали например образец колесного робота (размером с тележку) вооружен М-16, М-249, легким гранатометом. Показывали как они действуют - ну если боевик дебил и трясется при виде машинки, работает. А если он с АКМ или ПКМ (с бронебойно-зажигательными пулями), то машинки сгорят.

Поделиться

21

Re: NLOS-C

в угоду этой фигне, загубили великолепный Крусайдер =(

стыдно! американские боги войны должны обливаться горькими слезами.

хотя наши не лучше, какого-то чудо-юдо-монстра "Коалиция-СВ" мутят. даже страшно себе представить, что получиться.

Отредактировано Interceptor (02.10.2008 22:11:47)

Поделиться

22

Re: NLOS-C

Какова судьба "Коалиции-СВ"? Есть ли она в госпрограмме вооружений-2015?

Поделиться

23

Re: NLOS-C

"в угоду этой фигне, загубили великолепный Крусайдер

стыдно! американские боги войны должны обливаться горькими слезами.

хотя наши не лучше, какого-то чудо-юдо-монстра "Коалиция-СВ" мутят. даже страшно себе представить, что получиться."


Ну Коалиция СВ, это по сути дела двуствольная Мста-С.  Чем вам так не угодила? А Крусейдер действительно был хорош...

"Какова судьба "Коалиции-СВ"? Есть ли она в госпрограмме вооружений-2015?"
Про судьбу артиллерии там мало что сказано, вроде как модернизация 2С1, 2С3, 2С5, 2С19.
Судьба как у другого "чудо-оружия" Искандер, С-400, Булава и т.д. Много болтовни, длительные испытания, примут на вооружение спустя 10 лет и начнут выпускать, чтобы на парады и показательные учения хватило.

Поделиться

24

Re: NLOS-C

двуствольная САУ... Это сильно. Не имеет аналогов. Это уж точно ab

Поделиться

25

Re: NLOS-C

Как написал уважаемый мною А.Б. Широкорад, Россия - удивительная страна, создали самую большую пушку, которая не стреляла, колокол который не звонил.
Если без шуток, лучше бы занялись совершенствованием АСУ для артиллерии, артнаводчиков бы подготовили (судя по "Солдату Удачи" положение аховое, да и оснащение их мягко говоря устарело), да снаряды подтянули до натовско-китайского уровня... Ну не позор ли, что китайская Д-30  бьет на 6 км дальше нашей? Про 6 дюймовки я молчу, Мста на 10 км минимум уступает своим коллегам.

Поделиться

26

Re: NLOS-C

Широкорад мощно звездился в 90-х, когда был дефицит на информацию. Альманахи выпускал, наверное, десятками в год ab

Поделиться

27

Re: NLOS-C

Ну его талмуд " Энциклопедия артиллерии" никто не превзойдет. Помню - купил его, еле донес, читать - в одной руке не удержишь.
Впрочем "Эа" и его "Бог войны третьего рейха" мои настольные книги. Интересный автор, расскрыл мне глаза на реальные "успехи" ЧФ в годы ВОВ.

Поделиться

28

Re: NLOS-C

по телевизору иногда мелькает Широкорад. Думаю, несколько тысяч рублей потратили в 90-х на его книги.

Поделиться

29

Re: NLOS-C

Михаил1 пишет:

"в угоду этой фигне, загубили великолепный Крусайдер

стыдно! американские боги войны должны обливаться горькими слезами.

хотя наши не лучше, какого-то чудо-юдо-монстра "Коалиция-СВ" мутят. даже страшно себе представить, что получиться."


Ну Коалиция СВ, это по сути дела двуствольная Мста-С.  Чем вам так не угодила? А Крусейдер действительно был хорош...

"Какова судьба "Коалиции-СВ"? Есть ли она в госпрограмме вооружений-2015?"
Про судьбу артиллерии там мало что сказано, вроде как модернизация 2С1, 2С3, 2С5, 2С19.
Судьба как у другого "чудо-оружия" Искандер, С-400, Булава и т.д. Много болтовни, длительные испытания, примут на вооружение спустя 10 лет и начнут выпускать, чтобы на парады и показательные учения хватило.

вот двуствольностью и не угодила =) как-то страшно.

Поделиться

30

Re: NLOS-C

Да черт его знает, мудрят наши.
Пусть Мсте дадут нормальные снаряды АРС (39 км), электронику обновят, Типчаки каждой батарее. Кстати югославы еще 90-е разработали снаряды РЭБ. 1-152мм снаряд и в радиусе 700 м все рации неработают. Вот и нам такой нужно.

Поделиться

31

Re: NLOS-C

Леонид пишет:

по телевизору иногда мелькает Широкорад. Думаю, несколько тысяч рублей потратили в 90-х на его книги.

Я и сейчас трачу... Из последних книг - сильная, про Российско-Украинские отношения в веках, много чего я узнал Шевченко, гетманах и т.д.
Широкорад не любит Романовых и любит развенчивать мифы, о том же "избрании царя Михаила народом",  "о Сусанине", " святомученике Николае втором"... Интересно пишет.

Поделиться

32

Re: NLOS-C

Михаил1 пишет:

Да черт его знает, мудрят наши.
Пусть Мсте дадут нормальные снаряды АРС (39 км), электронику обновят, Типчаки каждой батарее. Кстати югославы еще 90-е разработали снаряды РЭБ. 1-152мм снаряд и в радиусе 700 м все рации неработают. Вот и нам такой нужно.

Еще акустические станции, РЛС с ФАР для контр-батарейного огня, станцию РЭБ ей, КШМ другие вспомогательные ББМ...

и все в одном единственном дивизионе какой-нибудь придворной дивизии =( а в остальных частях - старые цветочки и МСТА-Сы.

кстати сколько у нас "Зоопарков" никто не знает? в идеале на каждый артполк хотя бы по одному бы...

Отредактировано Interceptor (03.10.2008 15:56:23)

Поделиться

33

Re: NLOS-C

В Грузии их не было... Как впрочем и Мсты-С...
Пришлось Акациям драться с Данами. Будь у грузин нормальные солдаты - нашей артиллерии не повезло бы.

Поделиться

34

Re: NLOS-C

Михаил1 пишет:

В Грузии их не было... Как впрочем и Мсты-С...
Пришлось Акациям драться с Данами. Будь у грузин нормальные солдаты - нашей артиллерии не повезло бы.

более того, грузинская артиллерия в целом превзошла нашу =( когда такое было? со времен Петра I русские боги войны были сильнейшими в мире... а тут!

Поделиться

35

Re: NLOS-C

Ну это миф, вспомним ПМВ и начало ВОВ, а вот с 1943г. -  да мы были лучшими.

Проблема в другом!!! Грузинская артиллерия!!! Стыдно!

Поделиться

36

Re: NLOS-C

Михаил1 пишет:

Ну это миф, вспомним ПМВ и начало ВОВ, а вот с 1943г. -  да мы были лучшими.

Проблема в другом!!! Грузинская артиллерия!!! Стыдно!

ну почему, в ПМВ российская 3-дюймовка полевая была лучшей в своей нише. вот тяжелая артиллерия - там да... в начале ВОВ тоже наша артиллерия была очень даже не плохой (другое дело, что ее использовали плохо).

с последним абзацем полностью согласен.

Поделиться

37

Re: NLOS-C

Мне кажется надо поменять калибр полковой артилерии с 122 на 152 разница существенная, во время новогрозненской операции прикрывались 122м калибром, потом подтянули 152 духи сразу отошли

Делай что должен, и будь, что будет.

Поделиться

38

Re: NLOS-C

И еще у америкосов легкая гаубица 155 мм с дальностью почти как у мсты, смотрите номенклатуру

Отредактировано Pinochet (04.10.2008 22:30:57)

Делай что должен, и будь, что будет.

Поделиться

39

Re: NLOS-C

Вообще наши вроде мутят бригадную структуру, вот туда надо ввести 152мм

Делай что должен, и будь, что будет.

Поделиться

40

Re: NLOS-C

Pinochet пишет:

Мне кажется надо поменять калибр полковой артилерии с 122 на 152 разница существенная, во время новогрозненской операции прикрывались 122м калибром, потом подтянули 152 духи сразу отошли

кстати весь мир движеться к этому. вот даже индусы закупают легкие (sic!) 155-мм гаубицы у англичанцев! при чем в приличном количестве (почти 2.000).

да и у американцев почти вся артиллерия - 155 мм.

у нас огромное кол-во артиллерии фактически времен ВОВ, до сих пор стоят на вооружении 85-мм пушки (зачем они вообще нужны??? ни у одной приличной армии мира таких нет, только у самых богом забытых "Чорножопий").

Поделиться

41

Re: NLOS-C

Pinochet пишет:

Вообще наши вроде мутят бригадную структуру, вот туда надо ввести 152мм

говорили о переходе на взвод-батальон-бригада-корпус...

но ничего для этого не сделано. и эти разговоры как-то заглохли.

американцы тоже говорили о переходе не "модули" (которые фактические те же взводы-батальоны-бригады-корпусы), но им то особо ничего перестраивать и не надо.

Поделиться

42

Re: NLOS-C

Interceptor пишет:
Михаил1 пишет:

Ну это миф, вспомним ПМВ и начало ВОВ, а вот с 1943г. -  да мы были лучшими.

Проблема в другом!!! Грузинская артиллерия!!! Стыдно!

ну почему, в ПМВ российская 3-дюймовка полевая была лучшей в своей нише. вот тяжелая артиллерия - там да... в начале ВОВ тоже наша артиллерия была очень даже не плохой (другое дело, что ее использовали плохо).

с последним абзацем полностью согласен.

Ну вообще то лучшей наверно была французкая пушка 75мм образца 1897г. У нее была больше скорострельность и дальнобойность. Длина ствола 36 калибров, у нашей 30.
Главная беда была в слабой гаубичной и корпусовой артиллерии и отсутствии осадной.
Немцы имели огромное превосходство.

Поделиться

43

Re: NLOS-C

Interceptor пишет:
Pinochet пишет:

Мне кажется надо поменять калибр полковой артилерии с 122 на 152 разница существенная, во время новогрозненской операции прикрывались 122м калибром, потом подтянули 152 духи сразу отошли

кстати весь мир движеться к этому. вот даже индусы закупают легкие (sic!) 155-мм гаубицы у англичанцев! при чем в приличном количестве (почти 2.000).

да и у американцев почти вся артиллерия - 155 мм.

у нас огромное кол-во артиллерии фактически времен ВОВ, до сих пор стоят на вооружении 85-мм пушки (зачем они вообще нужны??? ни у одной приличной армии мира таких нет, только у самых богом забытых "Чорножопий").

Там все просто: по договору о ДОВСЕ ограниченна численность орудий калибром от 100мм, понятное дело, что 85 мм Д-44 не под какие ограничения не подходят вот их и держат. Стоят они на вооружении ВВшников. Для борьбы с боевиками в принципе подходят. В качестве средства ПТО, понятно они безнадежно устарели, хотя БМП-БТР разумеется уничтожат, да и ОБТ если в борт.

Поделиться

44

Re: NLOS-C

Михаил1 пишет:
Interceptor пишет:
Михаил1 пишет:

Ну это миф, вспомним ПМВ и начало ВОВ, а вот с 1943г. -  да мы были лучшими.

Проблема в другом!!! Грузинская артиллерия!!! Стыдно!

ну почему, в ПМВ российская 3-дюймовка полевая была лучшей в своей нише. вот тяжелая артиллерия - там да... в начале ВОВ тоже наша артиллерия была очень даже не плохой (другое дело, что ее использовали плохо).

с последним абзацем полностью согласен.

Ну вообще то лучшей наверно была французкая пушка 75мм образца 1897г. У нее была больше скорострельность и дальнобойность. Длина ствола 36 калибров, у нашей 30.
Главная беда была в слабой гаубичной и корпусовой артиллерии и отсутствии осадной.
Немцы имели огромное превосходство.

ну зато была 122-мм гаубица (правда Крупповская), в принципе приличная. но у немцев конечно с артиллерией все было значительно лучше, за счет семейки Круппов =)

Поделиться

45

Re: NLOS-C

Михаил1 пишет:
Interceptor пишет:
Pinochet пишет:

Мне кажется надо поменять калибр полковой артилерии с 122 на 152 разница существенная, во время новогрозненской операции прикрывались 122м калибром, потом подтянули 152 духи сразу отошли

кстати весь мир движеться к этому. вот даже индусы закупают легкие (sic!) 155-мм гаубицы у англичанцев! при чем в приличном количестве (почти 2.000).

да и у американцев почти вся артиллерия - 155 мм.

у нас огромное кол-во артиллерии фактически времен ВОВ, до сих пор стоят на вооружении 85-мм пушки (зачем они вообще нужны??? ни у одной приличной армии мира таких нет, только у самых богом забытых "Чорножопий").

Там все просто: по договору о ДОВСЕ ограниченна численность орудий калибром от 100мм, понятное дело, что 85 мм Д-44 не под какие ограничения не подходят вот их и держат. Стоят они на вооружении ВВшников. Для борьбы с боевиками в принципе подходят. В качестве средства ПТО, понятно они безнадежно устарели, хотя БМП-БТР разумеется уничтожат, да и ОБТ если в борт.

да и самих "ВоВанов" наплодили чуть ли не больше, всей сухопутной армии, опять таки из-за этого ДОВСЕ. давно надо из него выйти.

Отредактировано Interceptor (06.10.2008 18:47:20)

Поделиться

46

Re: NLOS-C

Interceptor!
У нас было две 122мм гаубицы (корупция была как сейчас)
1909г. Крупп
1910г. Шнейдер

Поделиться

Re: NLOS-C

Всем привет, господа! Решил вот заглянуть. Мое мнение, господа, ничего кардинально нового в артиллерии уже не изобрести. Можно, что-то увеличивать, что-то совершенствовать, но в целом это уже целая куча тупиков: технологических, конструктивных, а главное тупик боевого применения. Это касается в большей степени пиндосов и их союзников, поскольку они уже итак в своей артиллерии имеют, то, что в нашей не планируется нетолько на ближайшую перспективу, но и на стратегическую. Про автоматизированную систему управления огнем у нас уже перестали вякать, про ТЗМ к каждой САУ у нас вообще помалкивают, а про беспилотник я не буду говорить - уже надоело. На сегодняшний день, судя по статьям ЗВО, пиндосам не нужна САУ с дальностью стрельбы 50 км. Почему-то они переключились на дальности 8 - 15 км. И тут вспоминается наш и немецкий опыт ВОВ. Дальности стрельбы и длины стволов. Обратите внимание, тогда мы имели системы дальнобойные на порядок больше чем их имели немцы, но наглухо проигрывали контрбатарейную борьбу и еще. Артиллерия это не самостоятельный род войск. Она не ведет собственные боевые действия, а только поддерживает действия пехоты. И пехоте не нужны системы 50 км дальности. А нужны, чтоб уверенно можно было поразить цель в непосредственной близости. Поскольку война будущего - локальная, а противник, либо партизаны, либо сепаратисты и бой скоротечный, нужны соответствующие системы. Одновременно и мобильные и имеющие боеприпасы достаточной степени могущества. И без разведывательных систем это все не работа, а галиматья.

Сто раз сразиться и сто раз победить не есть лучшее из лучшего. Лучшее из лучшего, покорить чужую армию не сражаясь.

Поделиться

48

Re: NLOS-C

Американцы закрыли программу NLOS-C, последний остававшийся в живых компонент MGV.

US DoD terminates NLOS-C programme
The US Department of Defense (DoD) has officially terminated the army's non-line-of-sight cannon (NLOS-C), a 155 mm mobile howitzer that has been in limbo since the service cancelled the family of vehicles to which it belonged in July. Pentagon Acquisition Chief Ashton Carter informed Congress in a 4 December memo that he had "cancelled the NLOS-C Special Interest acquisition programme and directed the army to take appropriate action to implement the programme cancellation"

Ктонить знает, че правда? Прочитал на "отваге" http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php … ;p=3#p5546

Делай что должен, и будь, что будет.

Поделиться

49

Re: NLOS-C

Могли и закрыть....

Получается остается только ракетная программа Non-Line-of-Sight Launch System (NLOS-LS)

http://www.militaryparitet.com/forum/uploads/26236/thumbnails/fcs_nlosls_rayandlock.jpg

Отредактировано Maksim_ok (07.01.2010 15:43:08)

Поделиться