Из сегодняшних обсуждений ьемы уже подводником и инженером разработчиком.
На Р-39 ПАД весил примерно 450 кг, ракета "заводилась" уже в воде после выхода из шахты. Экипаж Богачева Александра Алексеевича вообще 2 боекомплекта в течении года выпустил без проблем, а сам Богачев "отстрелял" порядка 60 штук. Это уже не бросковые испытания. "Булава" вообще "заводится" после выхода из воды. И у МИТа тоже не было опыта по проектированию подобных систем. Кстати, а как выходили изделия на РПКСН К-140? Вроде бы тоже ПАДами выбрасывались. Проектировало питерское КБ "Арсенал". Сколько помню, К-140 постоянно стояла у пирса в Гаджиево, была приписана к 31 дивизии. Они утилизацию ракет производили отстрелом, как и на 941-х, но вышли не все. В начале 90-х лодку списали. В серию комплекс не пошел.
Согласитесь, что для минометного старта изделия массо1 в 50 тонн, 100 тонн, 150 или 200 нужны отнюдь не одинаковые ПАДы.
Жидкостные ракеты"заводятся" как правило в шахтах, им ПАДы не нужны. Реактивные газы сами являются "ПАДами". БРПЛ Р-39 "грузилась" в шахту лодки в ТПК. А это значит, что для того, чтобы ракету "выбросить" из шахты потребуется срабатывание ПАДа в момент Т+00. Именно пороховой аккумулятор давления и "выбрасывал ракету из ТПК и соответственно шахты. Причем все это время шахта была сухой, не заполнялась забортной водой. Отсек с ПАД отделялся уже в воздухе перед самым включением маршевого двигателя. У жидкостных БРПЛ двигатель включался в шахте лодки, которая перед пуском заполнялась водой.
Честь и хвала экипажу Богачева А.А. Но я говорил немного о другом. Р-39 "вылизали" по возможности до предела. Все-таки было проведено порядка 40 испытательных пусков. "Булаву" же начали испытывать по упрощенной программе. К тому же у ГРЦ был колоссальный опыт работы с лодочными ракетами, чего не было у Соломонова. Хотя ГРЦ и участвовало на определенных этапах отработки изделия. Но у Р-39 все косяки вылезли на этапе ЛИ и были устранены, у "Булавы" похоже нет. Мне не хочется сейчас давать оценку этому изделию, вполне возможно, что МИТовцы уже ее довели, но "скоростной способ испытания" вышел для них боком.
С помощью ПАДа. То есть ПАД включался в шахте, выбрасывал ее из воды, после чего включался маршевый двигатель 1 ступени. Стабилизация ракеты на подводном отрезке траектории производилась отстреливаемым после выхода из воды кавернообразующим устройством. Вообще-то, если бы уважаемый мною Виктор Петрович Макеев, будучи помимо того, что ГК ГРЦ, но и членом ЦК КПСС не "сожрал" бы конкурента - Петра Александровича Тюрина (главного конструктора Р-31) То возможно флот со временем бы получил твердотопливную ракету и не 90-тонной массы. Кстати, Р-31 была первой нашей БРПЛ, стартующей при помощи ПАДа.
Р-39 была "голой", ТПК не было. "Вешалась" она "за голову" на АРССе, который являлся своеобразным пусковым столом и герметизировал шахту. Кстати, последняя ступень все равно была жидкостная. Было 2 пояса амортизаторов, которые "осыпались" после старта. На 4К-10 и 3М-20 внешне пояса чем-то были похожи, тоже слетали после старта, или когда зацепишь за телегу неудачно при погрузках. Движок заводился по срабатыванию датчика выхода. По выходу из воды срабатывал пироузел, который "отрезал" АРСС, который в свою очередь также уводился пироузлами. Отделялся хвостовой отсек. На АРССе еще была система, которая делала газовую каверну для движения ракеты под водой. ПАД находился на дне шахты в полости сопла.У МИТ не было опыта с ракетами для ПЛ.
Вообще верх цинизма - отобрать работу у специалистов, а потом же этих же специалистов привлекать к этим же работам, которые в силу отсутствия знаний и криворукости выполнить не можешь. Но бабки пропускать через себя.
От меня-народ потихоньку начинает прозревать.
Наглый распил бюджета,передача заказов фирмам-прокладкам. И все это при истерии о агрессивности запада и Америки.
А на выходе ничего....
"Советский народ должен быть уверен.что плоды его созидательного труда находятся под надежной защитой"(Л.И.Брежнев).
Плакат такой висел перед штабом,на каждом построении читал. Вот и запомнил )))
Отредактировано Nav (26.05.2020 22:34:32)