31

Re: "ВП" (153). Россия испытывает КР, а страдает ... Китай?

yankhel пишет:
Danilov пишет:

https://missilethreat.csis.org/defsys/aegis-ashore/

Aegis Ashore is the land-based variant of the Navy’s Aegis Weapons System and the centerpiece of Phases II and III of the European Phased Adaptive Approach (EPAA). The system incorporates land-based versions of the various componants used on Aegis ships, including the deckhouse, AN/SPY-1 radar, the Mark 41 Vertical Launching System (VLS), and Standard Missile-3 (SM-3) interceptors

И? Где написано, что она идентична? Мало того, я привел вам официальный источник, где прямо говориться, что они не идентичны. А вы мне что приводите?

The Missile Threat website brings together authoritative and up-to-date open source information and analysis

Danilov пишет:

то есть sm3 не перехватывала спутники хотите сказать на околозменой орбите? Как раз после разгонного участка БР летит на околоземной орбите. И радар по вашему не способен вычислить маршрут цели, чтобы отправить ракету не в догоднку, а навстречу мишени.

Из ПУ в Европе навстречу МБР, запущенной в сторону США с Урала. Это круто. Что употребляете?

то есть, США решили разработать новый пусковой контейнер, лишних денег видимо много? По моему в США одна сплошная унификация.

Я вам тоже могу официальный источник от властей РФ, от какой нить говорящей головы скинуть что мы не нарушаем РСМД, почему вы считаете что в США нет говорящих голов?!??? Все просто было бы, приехала инспекция проверила, а так это заявление из той же серии, это не настоящие mk41, мы решили потратить лишьние бабки(без необходимости) , специально ради вас, чтобы вы не переживали так сильно.


Далее, боевые блоки БР будут пролетать над Европой, уже в ближнем космосе, или я в чем то неправ. Вам про баллистическую траекторию надо курс провоести?

Отредактировано Danilov (07.08.2019 15:19:48)

Поделиться

32

Re: "ВП" (153). Россия испытывает КР, а страдает ... Китай?

Что дешевле будет, поставить обычную систему, без каких либо затрат, или специально создавать контейнеры под SM3/

По моему дешевле заявить что это mk41, но не те, не переживайте. А проверить это все равно невозможно

Поделиться

33

Re: "ВП" (153). Россия испытывает КР, а страдает ... Китай?

да про какую УВП спор то ?

Говоря о крылатых ракетах, Корнев напомнил о возможности повышения до 2,5 тысячи километров и больше дальности ракет универсального комплекса 9К720 «Искандер-М», для чего предполагается использовать наработки по крылатой ракете 3М-14 морского комплекса «Калибр», а также адаптации пусковых установок «Искандер» для запуска модифицированных ракет «Калибр» дальностью до 5 тысяч километров.

В феврале эксперт подтвердил, что пусковая установка наземного мобильного комплекса «Искандер» для ракет 9М729 допускает размещение морских крылатых ракет «Калибр».

по путинской логике, американцам нужно было выходить из РСМД как только появились "Искандеры-К".А они еще чего то ждали

Поделиться

34

Re: "ВП" (153). Россия испытывает КР, а страдает ... Китай?

https://ru.usembassy.gov/ru/refuting-ru … treaty-ru/
"Ответ" правительства США конечно "Песня"...
То бишь Мк41 это не Мк41 потому что американцы ее назвали по другому...

Хотя в этих системах используется ряд структурных компонентов, характерных для корабельных установок вертикального пуска морского базирования Mk-41

Как сказано то обтекаемо...
Это на сколько % "используется ряд структурных компонентов" (99 или 98 ) ?
И если уж признаётся (официально, а куда деваться) сродство, то надо доказывать существенное отличие не позволяющие запускать "Топоры"
По пунктам
и по существу.

То что педоставили США -- это отписка.

Еще раз скажу (акцентирую) -- простое переименование пусковой из Мк41 (во что то там) не выводит это что то из под договора.

Далее еще смешней:

Договор о РСМД не предусматривает каких-либо ограничений на испытания, производство или хранение двунаправленных многоразовых вооружённых БПЛА. В представлении США термин «ракета», используемый в Договоре, подразумевает однонаправленные системы.

Да в доворе вообще нет понятия "двунаправленных" или "многоразовых" не прописаны они там и как исключения.
То бишь США сами выдумали "термин" сами обозвали этим "термином" своё оружие и на этом основании "вывели" его из под договора.

bw
С таким "подходом", имхо, можно было бы и не "мелочится"...

Переименовать "Першинг 2" в,  bw ну, скажем, "мобильный Диснейленд", а поскольку "Договор о РСМД не предусматривает каких-либо ограничений" на "мобильные Диснейленды", то, следовательно, и к такой системе вооружений ( "мобильный Диснейленд ) не применим...

Отредактировано Ktor (07.08.2019 16:14:43)

Поделиться

35

Re: "ВП" (153). Россия испытывает КР, а страдает ... Китай?

Ktor пишет:

https://ru.usembassy.gov/ru/refuting-ru … treaty-ru/
"Ответ" правительства США конечно "Песня"...
То бишь Мк41 это не Мк41 потому что американцы ее назвали по другому...

Хотя в этих системах используется ряд структурных компонентов, характерных для корабельных установок вертикального пуска морского базирования Mk-41

Как сказано то обтекаемо...
Это на сколько % "используется ряд структурных компонентов" (99 или 98 ) ?
И если уж признаётся (официально, а куда деваться) сродство, то надо доказывать существенное отличие не позволяющие запускать "Топоры"
По пунктам
и по существу.

То что педоставили США -- это отписка.

Еще раз скажу (акцентирую) -- простое переименование пусковой из Мк41 (во что то там) не выводит это что то из под договора..

Товарищ, например, B-1B разработан как носитель ядерного оружия. Однако, он выведен из числа носителей ядерного оружия, поскольку с него сняты барабанные установки и изменено ПО. Причем,  B-1B не учитывается не как носитель ЯО не только самими США, но и РФ.
Соответственно, в Aegis Ashore вполне могут отсутствовать некоторые компоненты, позволяющие запуск КР. И это вполне выводит ее из договора. Что вы видите в этом удивительного, я не знаю. Привести что-то более весомое, кроме собственных убеждений вы с вашим единомышленником не в состоянии. 

Ktor пишет:

Далее еще смешней:

Договор о РСМД не предусматривает каких-либо ограничений на испытания, производство или хранение двунаправленных многоразовых вооружённых БПЛА. В представлении США термин «ракета», используемый в Договоре, подразумевает однонаправленные системы.

Да в доворе вообще нет понятия "двунаправленных" или "многоразовых" не прописаны они там и как исключения.
То бишь США сами выдумали "термин" сами обозвали этим "термином" своё оружие и на этом основании "вывели" его из под договора.

bw
С таким "подходом", имхо, можно было бы и не "мелочится"...

Переименовать "Першинг 2" в,  bw ну, скажем, "мобильный Диснейленд", а поскольку "Договор о РСМД не предусматривает каких-либо ограничений" на "мобильные Диснейленды", то, следовательно, и к такой системе вооружений ( "мобильный Диснейленд ) не применим...

И еще смешней, когда вы выдумываете свое. Договор конкретно называется РСМД. Буквочка Р что, по вашему, означает? Правильно, ракеты. А теперь расскажите, какое отношение к этому имеют беспилотники? Когда Россия разрабатывала Альтаир, она тоже договор РСМД нарушала? Или только беспилотники США нарушают РСМД?

Отредактировано yankhel (07.08.2019 19:14:11)

Поделиться

36

Re: "ВП" (153). Россия испытывает КР, а страдает ... Китай?

Danilov пишет:

то есть, США решили разработать новый пусковой контейнер, лишних денег видимо много? По моему в США одна сплошная унификация.

Я вам тоже могу официальный источник от властей РФ, от какой нить говорящей головы скинуть что мы не нарушаем РСМД, почему вы считаете что в США нет говорящих голов?!??? Все просто было бы, приехала инспекция проверила, а так это заявление из той же серии, это не настоящие mk41, мы решили потратить лишьние бабки(без необходимости) , специально ради вас, чтобы вы не переживали так сильно.

Еще раз. Не нужен новый контейнер. Достаточно лишить его возможности запускать крылатые ракеты. Пример B-1B уже привел.
Мало того, вам говорят, что по договору со странами, где размещены Aegis Ashore, они не могут быть вооружены наступательными вооружениями.
А говорящие головы РФ уже все сказали, отказались показывать ракету 9М729.
https://zelv.ru/v-rossii/95509-rossiysk … 9m729.html

Danilov пишет:

Далее, боевые блоки БР будут пролетать над Европой, уже в ближнем космосе, или я в чем то неправ. Вам про баллистическую траекторию надо курс провоести?

Так вы Европу обстреливаете с помощью МБР, запущенных с Урала? Еще круче.

Отредактировано yankhel (07.08.2019 19:16:17)

Поделиться

37

Re: "ВП" (153). Россия испытывает КР, а страдает ... Китай?

B-1B не учитывается не как носитель ЯО не только самими США, но и РФ.

Когдя я жил на ДВ, к нам часто приезжали американские комиссии проверять ту-95. Отец у меня их встречал.

Главное требование было, чтобы устранить возможность ту-95мс-16 нести 16 ракет х-55, и ограничиться лишь 6-ю в бобмбоотсеке

То есть по договорам тогда (честно я не знаю что за договор, может наши в одностороннем порядке выполняли какие то условия) ту-95мс-16 не могли нести больше 6 ракет х-55, оборудование было демонтировано, внешние пилоны утилизированы/сданы на хранение (это так же подтверждалось американской стороной), но вот срок действий инспекций закончился по моему в 2007 году, и сегодня ту-95мс-16 снова может нести  16 ракет х-55.

Что мешает на b-1b снова установить необходимое оборудование?! С самолетов сняли то всего блок управления ЯО, И ВСЕ

Отредактировано Danilov (07.08.2019 19:29:09)

Поделиться

38

Re: "ВП" (153). Россия испытывает КР, а страдает ... Китай?

yankhel пишет:
Danilov пишет:

то есть, США решили разработать новый пусковой контейнер, лишних денег видимо много? По моему в США одна сплошная унификация.

Я вам тоже могу официальный источник от властей РФ, от какой нить говорящей головы скинуть что мы не нарушаем РСМД, почему вы считаете что в США нет говорящих голов?!??? Все просто было бы, приехала инспекция проверила, а так это заявление из той же серии, это не настоящие mk41, мы решили потратить лишьние бабки(без необходимости) , специально ради вас, чтобы вы не переживали так сильно.

Еще раз. Не нужен новый контейнер. Достаточно лишить его возможности запускать крылатые ракеты. Пример B-1B уже привел.
Мало того, вам говорят, что по договору со странами, где размещены Aegis Ashore, они не могут быть вооружены наступательными вооружениями.
А говорящие головы РФ уже все сказали, отказались показывать ракету 9М729.
https://zelv.ru/v-rossii/95509-rossiysk … 9m729.html

Danilov пишет:

Далее, боевые блоки БР будут пролетать над Европой, уже в ближнем космосе, или я в чем то неправ. Вам про баллистическую траекторию надо курс провоести?

Так вы Европу обстреливаете с помощью МБР, запущенных с Урала? Еще круче.

Европу ни кто не обстреливает, над европой проходит баллистический маршрут БР

Поделиться

39

Re: "ВП" (153). Россия испытывает КР, а страдает ... Китай?

Danilov пишет:

Что мешает на b-1b снова установить необходимое оборудование?! С самолетов сняли то всего блок управления ЯО, И ВСЕ

К вашему сведению, сняли там не только блок управления, но и вращающиеся барабанные АКУ, узлы подвески и соответствующую проводку.

Все бомбардировщики В-1В, начиная с серийного самолета №8, в ходе постройки были оснащены шестью подфюзеляжными узлами внешней подвески, на каждом из которых можно было разместить по две стратегические малозаметные крылатые ракеты General Dynamics AGM-129F ACM или КР AGM-86B ALCM (демонтированы по условиям договора OCB). Еще четыре ракеты AGM-129F или восемь КР AGM-86B ALCM предполагалось размещать в фюзеляже на многопозиционной вращающейся авиационной катапультной установке (АКУ)

Установить оборудование снова мешает договор.

Danilov пишет:

Европу ни кто не обстреливает, над европой проходит баллистический маршрут БР

Это как????  ai  ai  ai

Отредактировано yankhel (07.08.2019 19:47:55)

Поделиться

40

Re: "ВП" (153). Россия испытывает КР, а страдает ... Китай?

yankhel пишет:
Danilov пишет:

Что мешает на b-1b снова установить необходимое оборудование?! С самолетов сняли то всего блок управления ЯО, И ВСЕ

К вашему сведению, сняли там не только блок управления, но и вращающиеся барабанные АКУ, узлы подвески и соответствующую проводку.

Все бомбардировщики В-1В, начиная с серийного самолета №8, в ходе постройки были оснащены шестью подфюзеляжными узлами внешней подвески, на каждом из которых можно было разместить по две стратегические малозаметные крылатые ракеты General Dynamics AGM-129F ACM или КР AGM-86B ALCM (демонтированы по условиям договора OCB). Еще четыре ракеты AGM-129F или восемь КР AGM-86B ALCM предполагалось размещать в фюзеляже на многопозиционной вращающейся авиационной катапультной установке (АКУ)

Установить оборудование снова мешает договор.

Danilov пишет:

Европу ни кто не обстреливает, над европой проходит баллистический маршрут БР

Это как????  ai  ai  ai

Вы же понимаете что оборудование и блоки если очень захотеть можно снова поставить. Я вам пример ту-95 привел из так сказать опыта моего отца.

А про БР, при чем тут угроза европе, перехватчики стоят в европе не только изза них. Я вам говорю про маршрут БР, и он пролегает над европой.

Поделиться