Тема: ПАКФА и ПАКДА

Интервью главкома ВВС Александра Зелина http://www.militaryparitet.com/teletype … type/4108/

- Перспективный авиационный комплекс дальней авиации (ПАК ДА) будет способен решать задачи в обычной и ядерной войнах, использовать широкую номенклатуру ударного и оборонительного вооружения, скрытно и внезапно наносить удары. При этом он будет обладать высокой выживаемостью в полете, автономностью боевого применения и высокой боеготовностью. Планируемая боевая эффективность ПАК ДА будет превосходить американский самолет-аналог В-1В.

Пардон, пока этот ПАК ДА поступит на вооружение, В-1В уже заменят беспилотные стратегические бомбардировщики-невидимки В-3. С чего это принимать за ориентир заведомо к тому времени абсолютно устаревший В-1В?

- На перспективном многофункциональном истребителе станут реальностью сверхманевренность, высокая интеллектуализация борта, круговое информационное поле, малая заметность, всеракурсный обстрел целей в ближнем воздушном бою, многоканальность применения оружия, возможность одновременной атаки воздушных целей и наземных объектов высокоточным оружием, мощный бортовой комплекс обороны, высокая боевая эффективность и безопасность полетов. Все это в итоге обеспечит его превосходство над самолетом-аналогом F-35.

Если ПАК ФА будет превосходить только F-35, то зачем мутить рэпторообразный и дорогущий Т-50? Не проще было бы развить проект Як-141 на новой технологии?

Поделиться

2

Re: ПАКФА и ПАКДА

"всеракурсный обстрел целей в ближнем воздушном бою" - эт круто!
Прям как на каком-нибудь Б-17, наверное ;-)

Чем больше я смотрю на человечество, тем больше хочется повторения Всемирного потопа (с)

Поделиться

3

Re: ПАКФА и ПАКДА

"Планируемая боевая эффективность ПАК ДА будет превосходить американский самолет-аналог В-1В".

Известно,что Ту-160 появился как ответ на В-1. Речь идет о модернизации Ту-160? Новый стратег стране сейчас не по силам. нет ни средств, ни возможностей создать новый бомбардировщик следующего поколения.

"Все это в итоге обеспечит его превосходство над самолетом-аналогом F-35".

Маниловщина чистой воды. Совершенно невероятно,что ПАК ФА будет превосходить Ф-35. Главное в самолетах пятого поколения это их электронная начинка, информационная составляющая и сетевые возможности. Новые РЛС с АФАР, многочисленные тепловизионные и иные датчики.
Сейчас опять же наша электронная промышленность находится в ...сами знаете где.

Если и поднимется в воздух этот ПАК ФА, то единственное на что могут упирать так это на маневренность. Но это в истребителе как утверждают и наши авиационные светилы-не главное.

Зелин как главком ВМФ,что обещал авианосные группировки- классический Манилов.

Где хотя бы макет? не говоря о опытном образце ПАК ФА? Нетути. А упомянутый Ф-35 через три-пять лет уже начнет поступать на вооружение. В трех ипостасях...

Поделиться

4

Re: ПАКФА и ПАКДА

Слова Зелина похожи на цитаты из какой-то детской энциклопедии военных терминов на темы "перспективный бомбардировщик" и "перспективный истребитель":) Обтекамые определения и ничего по существу.

Поделиться

Re: ПАКФА и ПАКДА

Даже обсуждать бред Зелина не хочется. Не везет нам с гавкомами ВВС. Михайлов тоже был балабол. Теперь еще и этот.
Ждем ПАК ФА, там смотрим. ПАК ДА пока нам вообще не нужен.

Поделиться

6

Re: ПАКФА и ПАКДА

Согласен. ПАК ДА не к месту. Имеет смысл модернизировать имеющиеся Ту-95, Ту-160, Ту-22М3. Всего этого более чем достаточно.
Статус страны со стратегическими бомбардировщиками можно поддерживать и имеющимися самолетами...

Поделиться

7

Re: ПАКФА и ПАКДА

ПАК ДА надо было делать похожим на Ту-22 М3

Отредактировано Interceptor (03.12.2008 15:13:41)

Поделиться

Re: ПАКФА и ПАКДА

Interceptor пишет:

ПАК ДА надо было делать похожим на Ту-22 М3

Правда? С 4 пилотами, огромным ЭРП, скромным радиусом действия, маленьким бомболюком и без штанги дозаправки?
Раскройте тему.

Поделиться

Re: ПАКФА и ПАКДА

Maksim_ok пишет:

Согласен. ПАК ДА не к месту. Имеет смысл модернизировать имеющиеся Ту-95, Ту-160, Ту-22М3. Всего этого более чем достаточно.
Статус страны со стратегическими бомбардировщиками можно поддерживать и имеющимися самолетами...

Нужно концентрироваться на КР для имеющихся носителей. КР должны летать дальше, быстрее, иметь минимальный ЭРП, попадать "в колышек", стоить копейки и производиться сотнями. Пусть амеры, ледоколы технологий, на Б-3 пару триллионов угробят, а мы посмотрим.

Поделиться

10

Re: ПАКФА и ПАКДА

"КР должны летать дальше, быстрее, иметь минимальный ЭРП, попадать "в колышек", стоить копейки и производиться сотнями"

- Сотнями говорите, да и стоить копейки. Это к области фантазий относится.

Поделиться