ОПАСНОСТЬ ЯДЕРНОГО РАЗОРУЖЕНИЯ. (Страница 3 из 16)

1. Сравнивать подлодки Огайо и Тополи может только некомпетентный человек, поэтому такой ответ российской делегации был бы неадекватным. Наверняка этот энтузиаст, кто бы он ни был, сам додумал эту информацию. 
2. Новый СНВ больше выгоден РФ, а не США, чтобы прикрыть естественное сокращение стратегических сил.

Отредактировано F-117 (12.11.2009 11:07:26)

Не совсем согласен: раз Штаты богаче и готовы поддерживать 1100 носителей пусть это делают. Если у нас есть возможность содержать только 500 - будем вынуждены это делать, но в замен надо получить "ассиметричность" в виде снятия жесткого контроля за подвижными комплексами. Их и разрабатывали ради этого, тратили ресурсы - пусть работают по назначению. Если США не стали заниматься мобильными - пусть берут количеством шахтных и Огайями. Другой вопрос хватит ли 500 носителей при прогрессирующем ПРО и слабом ПВО?

Из послания Медведева федеральному собранию:

Так что приоритет явно СЯС

1. Это совершенно разные системы. Самолет тоже мобильный носитель.
2. А вы логику включите, ракеты РС-18, РС-20 и жидкостные ракеты подводных лодок к 2015-2020 году выведут из состава СНС,  будут сильные сокращения. Все эти договоры - игры политиков, для рейтинга или еще каких-то целей.
Кстати почему все забыли об СНП от 2002г?

Отредактировано F-117 (12.11.2009 19:19:10)

Ф-117, дело даже не в сравнении разных систем - просто по предыдущим договорам мы шли на значительные уступки, стреноживая наши грунтовые Тополи и вообще порезали ж/д Скальпели, которые очень не нравились США => а без мобильности мобильных МБР их ценность в разы уменьшается...

но теперь другое время - мы уже наученные собственным печальным опытом и не такие наивные как ранее + США первыми нарушили систему сдержек по СЯС, выйдя из ПРО, и по уши завязли в Афгане-Ираке + мировой кризис на всех давит, заставляя снижать амбиции...

имхо, надобно настаивать на своем - установить минимально допустимый потолок по носителям и ББ (не менее 1500), но ни в коем случае не отказываться от мобильных МБР, не связывать себя предыдущими ограничениями + поставить на них головные части с несколькими ББ + возможно заново создать БЖРДК, если оно того стоит =)

Отредактировано strelok (13.11.2009 07:10:31)

Собака лает - караван идет (старая восточная мудрость )

А сравнивать их нельзя по одной простой причине Мобильных грунтовых комплексов у США просто нет. Поэтому предъявлять претензии по контролю за Огайо, нужно в рамках требований взаимного контроля за РПКСН, они у нас, мы у них. Так же отдельно по авиации, отдельно по шахтным системам.

США не виноваты что у них мобильных грунтовых нет. И здесь если мы их относим к наземным как и шахтные, то контроль должен быть взаимным за наземными. и предъявлять претензии на контроль Огайо неуместно, они из другой категории. Хотим контролировать Огайо, пусть они контролируют РПКСН.

Вместо РС-18 и РС-20 введут достаточное количество Ярсов.

Смешно.

6-7 в год, как на сегодня Тополя
Правда в следующем году Медведев сказал что будет из 30 вместе в БРПБ, врядли столько булав намотают - она еще не летает
Может комплект PCM-54 выкатят для отремонтрованной лодки, но это не производство а скорее модернизация

вообще то в договоре по СЯС нас не сравнение ТТХ различных носителей/ракет должно интересовать, стационарные, мобильные грунтовые иль подводные они, а то насколько они нам (и им аналогично) угрожают при а) внезапном первом ударе б) встречно-ответном сценарии => потому для американцев опасны наши мобильные МБР (грунтновые + БРПЛ), а для нас их подводные БРПЛ на Огайях - именно такова логика торговли: хоть что-то "выторговать полезного для себя" у партнера-противника =)

отказывая американцам в контроле за нашими мобильными МБР, мы тем самым во-многом обрезаем им возможности в будущем, после сокращения ББ, добиться выведения подавляющего кол-ва наших МБР при внезапном ударе НЕЯДЕРНЫМИ средствами (КР, авиация), прикрывшись от ответного удара новой системой ПРО (наземного и морского базирования) ==> т.е. обеспечиваем себе мирное небо над головой на несколько десятителетий наперед =) =)

Отредактировано strelok (13.11.2009 12:42:31)

Собака лает - караван идет (старая восточная мудрость )

если договоримся о потолке в 1500 ББ , то вроде пока укладываемся =>  до 2025 г., пока не придется списывать старые советские ракеты (Сатана, Сотка, Синева) должны построить:

1) до 8 Бореев: 3*16*6 ББ = 288 + 5*20 (вроде с 4й лодки уже 20 шахт) *6 ББ = 600, всего 888 ББ

2) 15 лет * 8 РС-24 * 3 ББ = 360 ББ (т.е. за 15 лет надо сделать 148 Булав и 120 РС-24. что составляет в среднем около 18 МБР в год - вполне нам по силам, вон на 2010 г. заявили 30 штук!)

3) Ту-160 и Ту-95 = допустим, около 200 ББ (КР)

4) остается всего 160 ББ - т.е. около 20-30 новых тяжелых стационарных МБР (аналоги Сатаны с большим забрасываемым весом + мощным комплексом преодоления ПРО), которые щас разрабатываются (по 6-10 ББ).

такая структура СЯС устойчива-живуча (большинство МБР - на мобильных платформах и потому трудноуязвимы для первого удара) + гибкая (можем перемещать МБР в нужном нам направлении, чтобы не попасть в радиус досягаемости перспективной американской системы ПРО в соседних странах и нейтральных водах),  и, несомненно, по силам и нашему бюджету, и нашим предприятиям ВПК !=)

ps: и кстати, не забывайте про наши тысячи тактических ядерных боеприпасов - тот же Су-34/30/35 и любой современный истребитель с системой дозаправки в воздухе, подвесив несколько топливных баков и загрузив на борт тонны 2-3 ТЯО (например, созданных на базе обычных ПКР типа Х-35, Х-31, где вместо ОФ БЧ стоит ЯБЧ 1 кт от 152-мм снаряда http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D0% … 1%8F%D0%B4 ) без особых усилий может превратиться в стратегический носитель =) =)

Отредактировано strelok (13.11.2009 19:24:49)

Собака лает - караван идет (старая восточная мудрость )