61

Re: Танки до и после "Арматы"

romanmasyukov пишет:

Я вижу новую платформу - переднее расположение МТО

Коллега, а почему обязательно переднее?

потому как иначе не сделаешь удобную для эксплуатации БМП (ибо тут без вариантов: кормовая аппарель - все равно лучше ничего не придумают)...да и САУ, всякие прочие драндулеты проще делать :/

Отредактировано strelok (24.05.2011 16:31:32)

Собака лает - караван идет (старая восточная мудрость ad )

Поделиться

62

Re: Танки до и после "Арматы"

Мы же о танке ?

Поделиться

63

Re: Танки до и после "Арматы"

Вот-вот, насколько я понял, коллега Баал говорил именно о танке? Или я что-то пропустил?

Честь Родины отстаивают на борту крейсера, а не на палубе яхты.

Поделиться

64

Re: Танки до и после "Арматы"

Ну так он же предлагает башню ставить сзади - а это более чем уравновесит двигатель...

Чем больше я смотрю на человечество, тем больше хочется повторения Всемирного потопа (с)

Поделиться

65

Re: Танки до и после "Арматы"

А бронезащита ? Двигатель сзади компенсирует мощное бронирование спереди , а расположение БО с боекомплектом в центре положительно влияет на развесовку по мере расходования боеприпасов .

Поделиться

66

Re: Танки до и после "Арматы"

Баал пишет:

Я вижу новую платформу - переднее расположение МТО с 6ТД2 (лецензионным, он хорошо впишется под наклонный лоб) , посередине бронекапсула с экипажем, сзади необитаемая башня, так что бы только ствол сверху торчал.Хорошо бы разработали дуплекс 125 и 152 мм. На ней сверху дистанционный модуль 23-30 мм.
В варианте БМП вместо башни десант, на крыше модуль с вооружением.

Получаем приличное смещение центра тяжести назад со всеми вытекающими проблемами (башня гораздо тяжелее движка). А в качестве дополнительного бонуса - очень маленький угол склонения орудия и в разы больше кабелей, которые нужно провести из БО в корпусе к системам внутри вращающейся башни.

Поделиться

67

Re: Танки до и после "Арматы"

Мне кажется идеальным вариант с задним МТО и обитаемым отделением перед БО . Так и развесовка сохранится и Верхняя часть БО резко уменьшится в размерах во фронтальной плоскости . Для универсального шасси , пмсм , ничего лучше , чем среднее расположение ДВИГАТЕЛЯ - не придумаешь . Ну а трансмиссия - надо подумать .
Как-то примерно так :
http://gspo.ru/lofiversion/index.php/t177-1100.html

Отредактировано CeR (24.05.2011 21:56:35)

Поделиться

68

Re: Танки до и после "Арматы"

Для БМП переднее расположение движка - очень гут, но там его нечем сбалансировать.
Для танка - тоже гут, сбалансировать есть чем.
Для всего остального - балансировать есть чем, вот тока на$#& нужно...

Чем больше я смотрю на человечество, тем больше хочется повторения Всемирного потопа (с)

Поделиться

69

Re: Танки до и после "Арматы"

VasYa пишет:

Для танка - тоже гут, сбалансировать есть чем.

Позвольте , не соглашусь .
Балансировка БО МТО неизбежно приведёт к резкому возрастанию общей массы танка , т.к. движок в танке , так же необходимо закрывать бронёй . Просто сравните массу Меркавы и Т-80/90 .
БМП - на мой взгляд ничего лучше , чем БМП-3  - не придумано . Ну раз уж упёрлись в эту аппарель (хз , что в ней хорошего ) , то надо по новому сделать МТ-ЛБ , только и всего .

Поделиться

70

Re: Танки до и после "Арматы"

CeR пишет:

БМП - на мой взгляд ничего лучше , чем БМП-3  - не придумано . Ну раз уж упёрлись в эту аппарель (хз , что в ней хорошего ) , то надо по новому сделать МТ-ЛБ , только и всего

Один раз погрузили бы например раненого в БТР-70 под обстрелом и еще бы на одного сторонника нормального выхода назад стало бы больше.
БМП-3 - тоже не очень.

Поделиться

71

Re: Танки до и после "Арматы"

БВИ пишет:

Один раз погрузили бы например раненого в БТР-70 под обстрелом и еще бы на одного сторонника нормального выхода назад стало бы больше.

Тут не могу не согласится .

Поделиться

72

Re: Танки до и после "Арматы"

CeR пишет:

Мы же о танке ?

неа, мы о "единой унифицированной гусеничной платформе" ab

Для БМП переднее расположение движка - очень гут, но там его нечем сбалансировать.
Для танка - тоже гут, сбалансировать есть чем.
Для всего остального - балансировать есть чем, вот тока на$#& нужно...

вот только не надо слона из мухи делать ad --> неужто так сильно повлияет на балансировку 40-50 тонной БМП переднее расположение МТО, если для примера тот же В-94/92 имеет массу всего 1020 кг http://tank-t-90.ru/index/dvig/0-67 ??

главная конструктивная задача БМП - обеспечить защиту экипажа и мотострелков на поле боя (прежде всего от РПГ/ПТРК и мин/фугасов - ибо ну какой дурак будет дуэли с танком устраивать если у него в пузе десяток солдат?! :o ) , потому кормовой десантный отсек должен иметь нормальную защиту сбоков и сзади от кумул.БП ==> эти несколько тонн брони и модульной ДЗ и уравновесят переднее расположение МТО...

ps: а вообще проблему оптимального расположения МТО может значительно снять переход на электродвижение - тогда движок будет выполнять роль модульного дизель-электрогенератора и не будет жестко связан с трансмиссией, и потому его можно двигать в пределах единого корпуса-платформы либо вперед (для БМП, САУ), либо назад (для танка) - ну а катки вращать будут компактные электродвижки (пара впереди + пара сзади) :cool:

Отредактировано strelok (25.05.2011 01:54:12)

Собака лает - караван идет (старая восточная мудрость ad )

Поделиться

73

Re: Танки до и после "Арматы"

наладить выпуск ГТД можно и в России - какие проблемы.

Поделиться

74

Re: Танки до и после "Арматы"

CeR пишет:
Михаил1 пишет:

А как же выпускался ИС-4? Он вообще 60 тонн. Потом можно по методу китайцев: массовый Т-90 (как у них Тип96) и мощный 54-тонник. Их же не много потребуется, около 300. Да и Т-10М весил 51,5 тонну.

ИС-4 - архаика . Тяжёлых танков , ни в СССР , ни в России , после него не делалось и не делается . Только ОБТ . Практически все остальные виды БТ имеют массу , приближённую к массе ОБТ. (тяжёлые образцы) . Исключение составляют лишь спец техника , таскающая и обеспечивающая "Тополя" .

Не совсем так, Т-10М выпускались до 1965-67г.г. и их выпустили более 1000, а из линейных частей их стали забирать в конце 1970-х ( сняли с вооружения в 1993г.) Так что эксплуатация танков с массой более 50 тонн отработана.

Поделиться

75

Re: Танки до и после "Арматы"

Strelok
У нас нет ниодной гражданской гибридной платформы в серии (кроме тепловозов) а вы хотите отрабатывать технологию на военной технике, где должна априори быть надежность и неприхотливость на первом месте.
Да и к поражению ЭМ оружием или ЭМИ от ядерного взрыва такая платформа будет уязвимее.

Поделиться

76

Re: Танки до и после "Арматы"

kuzmich пишет:

Strelok
У нас нет ниодной гражданской гибридной платформы в серии (кроме тепловозов) а вы хотите отрабатывать технологию на военной технике, где должна априори быть надежность и неприхотливость на первом месте.
Да и к поражению ЭМ оружием или ЭМИ от ядерного взрыва такая платформа будет уязвимее.

надежность -->
1.  для этого и нужно 4 катка с автономными электродвижками: подбили для примера передние - ну так мы на задних уползем из зоны обстрела ad
2. чего тут сложного: дизель вращает э/генератор, который раздает энергию сразу на э/движки и/или буферные батареи-конденсаторы - трансмиссия упрощается значительно, коробка передач, ГОПи прочая нафиг не нужна - всего-то надобно управлять направлением, напряжением и силой тока ag ...

   неприхотливость --> чем проще тем меньше шансов сломаться, тем лучше - как раз наш случай: э/э напрямую вращает катки...

  поражение ЭМИ --> тут всем фиолетово: современные танки так напичканы электроникой, что там достаточно (кроме движителя) критичных узлов которые могут быть поражены (СУО, всякие там тепловизоры и пр.)...но все-таки электроника дизельного движка не так хрупка как микроэлектроника в СУО, верно? ad

может в гражданке и нет гибридных платформ, но вояки уже давно этим интересуются - есть образцы колесной техники, и гусеничной тоже, которая кстати (по форумным слухам ab ) очень приглянулась зенитчикам (им ведь много э/э нужно) ...:cool:

Отредактировано strelok (26.05.2011 04:08:46)

Собака лает - караван идет (старая восточная мудрость ad )

Поделиться

77

Re: Танки до и после "Арматы"

Баал пишет:

Про ГТД можно забыть.
Все осталось на Украине. Двигатель давно не производится, соответственно оснастка вся похерена.

Калуга и Питер на Украине остались? Должно быть географию у вас трудовик вел, поскольку учительница географии была в перманентном декрете (по вине того же трудовика).
http://klimov.ru/production/landmarine/GTD-1250/
http://www.kadvi.ru/Produkt_gtd_1250.htm

Поделиться

78

Re: Танки до и после "Арматы"

Nikolaj74 пишет:
Баал пишет:

Про ГТД можно забыть.
Все осталось на Украине. Двигатель давно не производится, соответственно оснастка вся похерена.

Калуга и Питер на Украине остались? Должно быть географию у вас трудовик вел, поскольку учительница географии была в перманентном декрете (по вине того же трудовика).
http://klimov.ru/production/landmarine/GTD-1250/
http://www.kadvi.ru/Produkt_gtd_1250.htm

+1000

Поделиться

79

Re: Танки до и после "Арматы"

kuzmich пишет:

Strelok
У нас нет ниодной гражданской гибридной платформы в серии (кроме тепловозов)

БЕЛАЗы так ездят

Чем больше я смотрю на человечество, тем больше хочется повторения Всемирного потопа (с)

Поделиться

80

Re: Танки до и после "Арматы"

strelok пишет:

надежность -->
1.  для этого и нужно 4 катка с автономными электродвижками: подбили для примера передние - ну так мы на задних уползем из зоны обстрела ad

Чет с трудом представляется целая гусеница при развороченом ведущем катке

strelok пишет:

2. чего тут сложного: дизель вращает э/генератор, который раздает энергию сразу на э/движки и/или буферные батареи-конденсаторы - трансмиссия упрощается значительно, коробка передач, ГОПи прочая нафиг не нужна - всего-то надобно управлять направлением, напряжением и силой тока ag ...

   неприхотливость --> чем проще тем меньше шансов сломаться, тем лучше - как раз наш случай: э/э напрямую вращает катки...

  поражение ЭМИ --> тут всем фиолетово: современные танки так напичканы электроникой, что там достаточно (кроме движителя) критичных узлов которые могут быть поражены (СУО, всякие там тепловизоры и пр.)...но все-таки электроника дизельного движка не так хрупка как микроэлектроника в СУО, верно? ad

это-то верно, но вот повреждения изоляции при некритичных для механики попаданиях в танк весьма вероятны, и что тогда?

Отредактировано VasYa (26.05.2011 11:21:53)

Чем больше я смотрю на человечество, тем больше хочется повторения Всемирного потопа (с)

Поделиться