Re: Американская бронетехника. Новый американский танк М1А3?
Хотя окраска типовая абрамсовская, да и у танка Романа, нет башенки южнокорейского с правой стороны, но ее могли и снять, как и навесную защиту спереди башни.
Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Форум сайта «Военный паритет» → Бронетанковый → Американская бронетехника. Новый американский танк М1А3?
Хотя окраска типовая абрамсовская, да и у танка Романа, нет башенки южнокорейского с правой стороны, но ее могли и снять, как и навесную защиту спереди башни.
Судя по видеоролику, форма башни, особенно передней её части, другая; ходовая - семикатковая; маска орудия отличается; прицелы несколько иные. Да и обвески на башне отличаются.
И ещё - СПАСИБО, конечно, Иван, за такую оценку, но, всё же это не мой танк:) Я, конечно, работаю конструктором, но вот разработать/создать такую машину не способен:)
Отредактировано romanmasyukov (03.02.2011 12:04:30)
кстати, к вопросу о "суперпупер" американской бронетехнике --> смотрим на картинки бортовой ДЗ на абрашке и убеждаемся, что она работает примерно так же как и допотопный ныне уже Контакт (потому как и устроена америк.ДЗ аналогично, физику не обманешь
):
Отредактировано strelok (03.02.2011 12:51:01)
Роман, сравнивая второе и третье фото, закрадывается подозрение, что на втором фото, кормовая часть удлинена "видеошопом", на тот участок, в самом конце, который покрашен темным. Без этого участка, это обычный абрамс, только спереди башни какие то накладки.
Ну, Иван, не знаю...
Технически возможно, конечно...
А зачем бы им это понадобилось? Ролик ведь выложили ещё в сентябре, и несколько месяцев на него и внимания не обращали... ИМХО, будь это дезой, внимание к ней привлекли бы побыстрее... Да и каков мог бы быть смысл такого вброса?
Вобщее, наверное и не фотошоп, это видимо форма законцовки такая, не прямоугольная а трапецевидная, вот с переди ее и не видно. Так что фотошопа нет.
Скорее всего не деза. Тогда будем ждать презентации новой модификации.
Да и потом, Иван, не уверен насчёт того, что это обычный абрамс.
Вы, пожалуйста, посмотрите внимательно не мои на скорую руку слепленные фотки, а собственно ролик - по-моему, верхняя часть бортов передней части башни и, насколько можно понять, крыша передней трети той же башни - отличаются от таковых у стандартных "Абрамычей". Конечно, навесками можно придать какую угодно форму, но тогда опять возникает вопрос - а зачем это понадобилось?...
Sorry, Иван, вы уже посмотрели ролик.
Беру свои слова обратно.
Тогда будем ждать презентации новой модификации.
А вот это интересно!
Как думаете, вероятна установка 140-мм орудия?
Проблема 140, в том что сделав его патрон унитарным, в заряжающие придется брать перекачаных футболистов, или действительно ставить автомат заряжания.
Собственно в этом и прослеживается зависимость, раз башня удлинена, в ней есть автомат заряжания, раз он есть, значит дан потому что или заряжание раздельное, или 140 мм унитарный слишком тяжел даже для американцев, и значит 140 мм точно стоит.
Но вот представить что американцы пойдут по советскому пути и откажутся от ручного заряжания, это врядли. Может данная модель танка будет неким вариантом, тяжелого танка?
кстати, к вопросу о "суперпупер"
американской бронетехнике --> смотрим на картинки бортовой ДЗ на абрашке и убеждаемся, что она работает примерно так же как и допотопный ныне уже Контакт (потому как и устроена америк.ДЗ аналогично, физику не обманешь
):
сейчас устанавливают тандемную ДЗ на борта. эта устаревшая. заметьте на фото толщина контейнеров явно больше. к чему бы это?
на фото обычный Абрамс последних модификаций, просто башня повернута к корме.
по ходу дела это не обычный Абрамс
Тогда будем ждать презентации новой модификации.
А вот это интересно!
Как думаете, вероятна установка 140-мм орудия?
Если это действительно М1А3, то пушка XM291 пока в калибре 120мм, но уделиченой длины до 52кал помоему(если не ошибаюсь), обсуждалось на Отваге некоторое время назад. Сейчас поищу.
http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=284&p=21 здесь обсуждалось
Да Леонид есть такое мнение......
strelok пишет:кстати, к вопросу о "суперпупер"
американской бронетехнике --> смотрим на картинки бортовой ДЗ на абрашке и убеждаемся, что она работает примерно так же как и допотопный ныне уже Контакт (потому как и устроена америк.ДЗ аналогично, физику не обманешь
):
сейчас устанавливают тандемную ДЗ на борта. эта устаревшая. заметьте на фото толщина контейнеров явно больше. к чему бы это?
тандемная - эта та которая "выпуклая"? ну да, видел фотки, подождем результатов ее обстрела древними РПГ-7
насчет толщины контейнеров - вы посмотрите внимательнее на последние 2 фотки, там видно что "плитки" ВВ лежат под наклоном, от того и толщина...у нас для примера на БМПТ вообще в матерчатые чехольчики "ёлочкой" заряды ВВ ставили, чтоб повысить эффективность по перпендикулярно подлетающим к борту танку боеприпасам - принцип тот же, что и ранее на Т-72 контейнеры "Контакта" уголком ставили на кронштейнах...
Отредактировано strelok (03.02.2011 15:42:55)
Лоб у башни не совсем такой . Возможно дополнительно что-то навесили . Да и осутствует прицельный комплекс командира и зенитный пулемёт .
что-то могли тупо снять.
это последний SEP их. Urban Surviveval Kit
Форум работает на PunBB, при поддержке