strelok ,
и если танки в 46-50тн для нас приемлимы с точки мобильности-инфраструктуры --> то почему вдруг обузой станут
БМП таким же весом да на том же шасси?!!
Жаль , что Вы не подписали город , где проживаете . Так намного легче понимать человека в вопросах по разным темам . Толкнусь , для примера , со своей колокольни . 
Если каким-то силам всерьёз захочется отрезать ... ну например Северодвинск или Плесецк (Мирный) - достаточно разрушить 3 - 4 мостика по М-8 . Их восстановление займёт примерно неделю на каждый . А другого пути в наши края просто нет . Танкам эти речухи (не буду называть их
) - не преодолеть . Объехать - не получится . Аэродромная сеть , способная принимать транспортники с тяжёлой техникой , не развита . А сбрасывать технику и людей в непроходимую тайгу , да топи - сами понимаете - отправлять на смерть и то и другое .
Самое обидное - то , что в области практически не осталось своей тяжёлой техники и ПВО . Всё вывели .
насчет резкого роста стоимости --> это заблуждение, сейчас не железяки основных денег стоят, а высокотехнологичное СУО, которое фактически будет таким же как на БМП-3/БДМ-4м (пара дистанц.управл.пулеметов вряд ли существенно увеличат стоимость
Не верно . Если Вы хотите защищённости на уровне танка , то это огромные деньги . Многослойная броня как раз и составляет львиную долю стоимости танка . Значит и тяжёлая БМП будет стоить на много дороже обычных .
1. наши БМП были созданы для молниеносного танкового прорыва по выженной ядерными взрывами Зап.Европе к Атлантике, чтоб не дать англосаксам высадить приплывшее подкрепление...потому и обязательное требование плавучести - чтоб речки помехой не стали, темп продвижения не сократили, к тому же американцы всерьез собирались подрывать плотины водохранилищ/озер, чтоб наши танковые колонны затормозить...нынче ситуация прямо противоположная --> нам сил бы хватило оборониться, какие нафиг походы к ЛаМаншу
Совершенно верно ! А я о чём ? Во время ВОВ наши сухопутные войска несли колосальные потери при форсировании рек и др. водоёмов . Потребовалась машина , способная самостоятельно , сходу , преодолевать водные препятствия и при этом вести заградительный огонь и перевозить пехоту в относительной защищённости .
2. насчет опыта - у нас его много, начиная с Афгана и заканчивая Чечней и Ю.Осетией, и он с точки зрения сохранения жизней солдат печальный...а плавучесть и аэромобильность в горах Кавказа иль в Ср.Азии нафиг не нужна
Собственно , в Афганистане эту технику и испытывали , учились её применять в условиях гор , внесли конструкционные изменения , учли опыт провалов .
В Чеченских компаниях , как Вам известно , большинство потерянных БМП приходятся на бои в городах , сёлах и засадах .
Во всех случаях , усиленное бронирование особой роли не играет . Потому как в борьбе снаряда и брони - снаряд ведёт . Прежде всего по критерию стоимость - эффективность . Именно это и вынуждает думать о необходимости танка в составе современных ВС.
3. накой нужна высокая мобильность и плавучесть БМП, если без поддержки танка она долго не протянет на поле боя и боевую задачу не решит??
Танки поддерживает пехота , а пехоту поддерживает БМП . Это танк - слабое звено .
Современные региональные конфликты всё больше носят характер партизанской войны с применением мин и лёгких переносных высокоточных систем вооружения , против которых любая броня - не защита . А вот мобильность играет решающую роль . Представляю себе 40-ка тонную БМП на просёлочной дороге Поморской тайги . Когда , и справа , и слева - топь , да редкая болотная сосенка .:D Финны оценили бы , в своё время , такой девайс .:) Кстати , тогда ведь не было БМП . Оттуда и затянутый характер войны и потери с нашей стороны .
так что танк и БМП должны всегда действовать тандемом, как единая система, - только тогда они дополняют друг друга и своими преимуществами нивелируют отдельные недостатки партнера по тандему...
Боюсь у танков всё меньше шансов быть полезной техникой в современных условиях . Слишком много средств борьбы с ними придумано , в тысячи раз дешевле самого танка .
Мне видится , что разработка тяжёлой БМП должна вестись под конкретную стратегию и тактику применения . Например - как боевую машину для боёв в населённых пунктах , как осадное средство , или средство прорыва . Где "толстая" броня в купе с возможностями всеракурсного кругового обстрела БМП - даст максимальный результат .
Мгновенное проникновение в любое "гнездо" и высадка десанта .
В целом мне нравится Ваша концепция тяжёлой БМП . Но её применение в общевойсковых операциях будет сильно ограничено . По крайней мере на территории Севера и Северо-Восточных регионов страны .
Отредактировано CeR (15.12.2010 07:27:08)