61

Re: МиГ-31 . Есть ли будущее ?

Вуду , на МиГ-31 есть таки теплопеленгатор ...

Вот , хотя бы из Вики :

Дополнительным средством обнаружения воздушных целей является теплопеленгатор 8ТП, который размещён под носовой частью фюзеляжа (дальность обнаружения — зависит от состояния атмосферы и степени «нагретости» цели. Дальность от 0 км до бесконечности). В полётном положении теплопеленгатор убран в фюзеляж, а в рабочем — выпускается в поток. Он сопряжён с РЛС и предназначен для пассивного обзора воздушного пространства, а также для выдачи целеуказания ракетам Р-40ТД и Р-60 с ТГС.

Поделиться

Re: МиГ-31 . Есть ли будущее ?

Вуду пишет:

- Никак с этим невозможно согласиться: аналогом американских F-16 и F-15 были советские МиГ-29 и Су-27.
Та пара и эта пара - фронтовые истребители: высокоманёвренные многоцелевые самолёты (Су-30 стал так же многоцелевым).  Перехватчик МиГ-31 совершенно выпадает из этого ряда, в США ему наиболее полным аналогом мог бы стать F-12,  трёхмаховый перехватчик,  если бы проект не остановили.

Ну вот несогласен...

Аналогия у обоих мигов, именно с Ф-35 и Ф-22, только СССР мог прийти такой связке намного, на 30 лет раньше. Аналогия Ф-16/МиГ-29 и Ф-15/Су-27, неверна, так как Ф-15 стоит между Су-27 и Су-24, постепенно приближаясь к последнему. А вот если искать аналога МиГ-25/31 у США тех лет, то он есть, это Ф-14.

Поделиться

63

Re: МиГ-31 . Есть ли будущее ?

Вуду, я неправильно акцентировал.
Хотел сказать не то, что ЕСТЬ такие машины (конечно, я читал о программе Ф-12),а ЧТО они собой представляют и, вследствие того, какова их судьба...

Честь Родины отстаивают на борту крейсера, а не на палубе яхты.

Поделиться

Re: МиГ-31 . Есть ли будущее ?

Вуду пишет:
Иван Ермаков пишет:

А МиГ-31 это именно аналог Ф-22, скорость и маневренность непринципиальна, тут именно важна концепция, перехватчика - завоевателя господства, и здесь прежде всего нужен радиус действия РЛС.

- Уважаемый т-щ Иван Ермаков, призываю Вас всё-таки "войти в разум"!  F-22 - так называемый самолёт завоевания господства в воздухе.  Для этого у него есть следующие качества:
1. Чрезвычайно малая заметность (у МиГ-31 ЭПР порядка 25 м2!)
2. Мощная высокопомехозащищённая БРЛС (у МиГ-31 помехозащищённость БРЛС - полное говно).
3. Объединённый компьютер, оказывающий огромную тактическую помощь лётчику (ни хрена подобного у МиГ-31 и в помине нет).
4. Станция РТР позволяющая за 460 км обнаруживать истребители противника по работающим БРЛС, определять их координаты и параметры движения, а так же позволющая применять УРВВ без включения своей БРЛС на излучение, если БРЛС противника работает. (У МиГ-31 нет ничего похожего).
5. Электронно-оптическая информационная система, определяющая пуски ракет, их траекторию, позволяющая видеть самолёты противника по их тепловому излучению (на МиГ-31 ничего такого нет).
6. Максимальная эксплуатационная перегрузка +9.5g/-3g плюс УВТ, позволяющие при необходимости выигрывать БВБ практически у любого самолёта (у МиГ-31 максимальная перегрузка +5g, ни о какам БВБ там и думать нечего).
7. Тяговооружённость, большая скороподъёмность,  высокие разгонные характеристики, большой запас по тяге в манёвренном бою, - всё это намного превышает ТТХ МиГ-31.
8. Несопоставимые характеристики УРВВ.

Эти два самолёта нельзя сравнивать, они  совершенно разные не только по конструкции, но по целям и задачам: F-22 обязан завоёвывать господство в воздухе над полем боя, на театре военных действий,  Уничтожая, прежде всего, истребители противника и его ЗРК большой дальности,  а  МиГ-31 туда соваться категорически нельзя, его задачами является перехват вражеских стратегических ракетоносцев в в своём оперативном и стратегическом тылу, перехват дальних разведчиков и крылатых ракет.
Т.е. абсолютно разные цели, абсолютно разные задачи, соотвественно приспособленность под выполнение этих разных задач и выполнена по-разному.

Еще как можно сравнивать. Все перечисленное позволяет Ф-22 выполнять функции МиГ-31. А то что МиГ-31 не так наворочан, и может, но с трудом действовать над полем боя, то сравнение некорректное по простой причине, МиГ-31 это разработка 80-х годов, и никто не сказал, что развивайся он нормально, без суховского лобби, без 20 лет развала, он не приобрел бы все черты и функции Ф-22.

О чем я, и не только я, и говорю, не будь Су-27, то МиГ-31 изначально делали бы не в таком специализированном варианте, и он и выглядел бы иначе, и над полем боя действовал бы прекрасно. А функции ударника остались бы как и должно было быть, у Су-24, и его преемника, который суховцы и должны были изначально делать.

Поделиться

65

Re: МиГ-31 . Есть ли будущее ?

А вот если искать
аналога МиГ-25/31 у США тех лет,
то он есть, это Ф-14.

Ага. Иван, так всё-таки F-14?!

Честь Родины отстаивают на борту крейсера, а не на палубе яхты.

Поделиться

66

Re: МиГ-31 . Есть ли будущее ?

Иван Ермаков , если уж сравнивать , то тогда так :

Су-27/27УБ  -  Ф-15А/В , F-15C/D

Су-30М  -  Ф-15Е

Су-24  -  Ф-111

Отредактировано CeR (21.11.2010 11:56:58)

Поделиться

Re: МиГ-31 . Есть ли будущее ?

romanmasyukov пишет:

А вот если искать
аналога МиГ-25/31 у США тех лет,
то он есть, это Ф-14.

Ага. Иван, так всё-таки F-14?!

Из самолетов тех лет, аналогом был Ф-14, из сегодняшних Ф-22. А если бы без Су-27, то альтернативный МиГ-31, уже тогда был бы полным концептуальным аналогом Ф-22, за 30 лет до него.

Поделиться

68

Re: МиГ-31 . Есть ли будущее ?

О чем я, и не только я, и говорю,
не будь Су-27, то МиГ-31
изначально делали бы не в таком
специализированном варианте , и
он и выглядел бы иначе, и над
полем боя действовал бы
прекрасно .
?! Иван! Когда была начата разработка 31-го?! И когда - 27-го?!

Честь Родины отстаивают на борту крейсера, а не на палубе яхты.

Поделиться

Re: МиГ-31 . Есть ли будущее ?

CeR пишет:

Иван Ермаков , если уж сравнивать , то тогда так :

Су-27/27УБ  -  Ф-15А/15В

Су-30М  -  Ф-15Е

Су-24  -  Ф-111

А вот до возможного преемника Су-24, Ф-15 ника бы недотягивал.

Поделиться

Re: МиГ-31 . Есть ли будущее ?

romanmasyukov пишет:

О чем я, и не только я, и говорю,
не будь Су-27, то МиГ-31
изначально делали бы не в таком
специализированном варианте , и
он и выглядел бы иначе, и над
полем боя действовал бы
прекрасно .
?! Иван! Когда была начата разработка 31-го?! И когда - 27-го?!

А в чем проблема? Не будь Су-27 го как истребителя, МиГ-31 изменился бы.

Поделиться

71

Re: МиГ-31 . Есть ли будущее ?

CeR пишет:

Иван Ермаков , если уж сравнивать , то тогда так :

Су-27/27УБ  -  Ф-15А/В, F-15C/D

Су-30М  -  Ф-15Е

Су-24  -  Ф-111

- Абсолютно верно.

Поделиться

72

Re: МиГ-31 . Есть ли будущее ?

Работы по созданию истребителя-перехватчика МиГ-31 началась в ОКБ им. А. И. Микояна в 1968 году. Боевые возможности истребителя предполагалось существенно расширить благодаря применению новейшего электронного оборудования, в частности (впервые в мире !!!!) РЛС с пассивной фазированной антенной решёткой.

В качестве адекватного ответа в СССР была развёрнута собственная программа разработки перспективного истребителя четвёртого поколения, к которой в 1969 году приступило ОКБ Сухого. Учитывалось, что основным назначением создаваемого самолёта будет борьба за превосходство в воздухе. Тактика воздушного боя предусматривала в том числе и ближний маневренный бой, вновь признанный на тот момент основным элементом боевого применения истребителя .

Иван Ермаков , ПОЧУВСТВУЙТЕ РАЗНИЦУ ..........

И ещё вот это : ...в частности (впервые в мире !!!!) РЛС с пассивной фазированной антенной решёткой....

А знаете, что это означает ?

То , что эта РЛС не могла ещё в то время "отцеживать" наземные объекты . Т.е. самолёт не мог применятся как ИБ .

Поделиться

73

Re: МиГ-31 . Есть ли будущее ?

Не будь Су-27
го как истребителя, МиГ-31
изменился бы.

Иван, ну откуда у 31-го потенциал для столь радикальных изменений?

Честь Родины отстаивают на борту крейсера, а не на палубе яхты.

Поделиться

74

Re: МиГ-31 . Есть ли будущее ?

Иван Ермаков пишет:

Эти два самолёта нельзя сравнивать, они  совершенно разные не только по конструкции, но по целям и задачам: F-22 обязан завоёвывать господство в воздухе над полем боя, на театре военных действий,  Уничтожая, прежде всего, истребители противника и его ЗРК большой дальности,  а  МиГ-31 туда соваться категорически нельзя, его задачами является перехват вражеских стратегических ракетоносцев в в своём оперативном и стратегическом тылу, перехват дальних разведчиков и крылатых ракет.
Т.е. абсолютно разные цели, абсолютно разные задачи, соответсвенно приспособленность под выполнение этих разных задач и выполнена по-разному.

Еще как можно сравнивать. Все перечисленное позволяет Ф-22 выполнять функции МиГ-31. А то что МиГ-31 не так наворочан, и может, но с трудом действовать над полем боя, то сравнение некорректное по простой причине, МиГ-31 это разработка 80-х годов, и никто не сказал, что развивайся он нормально, без суховского лобби, без 20 лет развала, он не приобрел бы все черты и функции Ф-22.

- Значит, "в разум входить" не желаете?  Херово, однако.  Никак в голове не укладывается, что КБ Микояна попыталось сделать нечто подобное F-22 и называется это МиГ-1.42 и совсем не является модернизацией МиГ-31:
http://www.airwar.ru/enc/xplane/mfi.html

О чем я, и не только я, и говорю, не будь Су-27, то МиГ-31 изначально делали бы не в таком специализированном варианте, и он и выглядел бы иначе, и над полем боя действовал бы прекрасно.

- Непонятно, почему Вы, признавая, что МиГ-31 создавался совсем для других целей и задач, чем F-22 (или любой другой фронтовой истребитель),  поэтому он и по ТТХ другой, и конструктивно - другой,  тем не менее при этом упорно пытаетесь их сравнивать??
Неужели и вправду не понимаете, насколько они разные - ВО ВСЁМ?!

А функции ударника остались бы как и должно было быть, у Су-24, и его преемника, который суховцы и должны были изначально делать.

- После того, как американцы сделали F-15E, в КБ Сухого стразу стало понятно, что надо делать Су-30МК... ab

Отредактировано Вуду (21.11.2010 12:07:46)

Поделиться

Re: МиГ-31 . Есть ли будущее ?

CeR пишет:

Работы по созданию истребителя-перехватчика МиГ-31 началась в ОКБ им. А. И. Микояна в 1968 году. Боевые возможности истребителя предполагалось существенно расширить благодаря применению новейшего электронного оборудования, в частности (впервые в мире !!!!) РЛС с пассивной фазированной антенной решёткой.

В качестве адекватного ответа в СССР была развёрнута собственная программа разработки перспективного истребителя четвёртого поколения, к которой в 1969 году приступило ОКБ Сухого. Учитывалось, что основным назначением создаваемого самолёта будет борьба за превосходство в воздухе. Тактика воздушного боя предусматривала в том числе и ближний маневренный бой, вновь признанный на тот момент основным элементом боевого применения истребителя .

Иван Ермаков , ПОЧУВСТВУЙТЕ РАЗНИЦУ ..........

И ещё вот это : ...в частности (впервые в мире !!!!) РЛС с пассивной фазированной антенной решёткой....

А знаете, что это означает ?

То , что эта РЛС не могла ещё в то время "отцеживать" наземные объекты . Т.е. самолёт не мог применятся как ИБ .

Как это То , что эта РЛС не могла ещё в то время "отцеживать" наземные объекты . Т.е. самолёт не мог применятся как ИБ противоречит мне? Я что сказал что в ином облике МиГ-31 был бы ударным самолетом?

А вот теперь несколько изменим оба абзаца в которых я должен почуствовать разницу

Работы по созданию истребителя-перехватчика МиГ-31 началась в ОКБ им. А. И. Микояна в 1968 году. Боевые возможности истребителя предполагалось существенно расширить благодаря применению новейшего электронного оборудования, в частности (впервые в мире !!!!) РЛС с пассивной фазированной антенной решёткой. Планировалось что этот самолет станет не только перехватчиком ПВО, но и истребителем завоевания превосходства в воздухе.

... к которой в 1969 году приступило ОКБ Сухого. Учитывалось, что основным назначением создаваемого самолёта будет замена Су-24...

Вот и все.

Поделиться

Re: МиГ-31 . Есть ли будущее ?

Вуду пишет:
Иван Ермаков пишет:

Эти два самолёта нельзя сравнивать, они  совершенно разные не только по конструкции, но по целям и задачам: F-22 обязан завоёвывать господство в воздухе над полем боя, на театре военных действий,  Уничтожая, прежде всего, истребители противника и его ЗРК большой дальности,  а  МиГ-31 туда соваться категорически нельзя, его задачами является перехват вражеских стратегических ракетоносцев в в своём оперативном и стратегическом тылу, перехват дальних разведчиков и крылатых ракет.
Т.е. абсолютно разные цели, абсолютно разные задачи, соответсвенно приспособленность под выполнение этих разных задач и выполнена по-разному.

Еще как можно сравнивать. Все перечисленное позволяет Ф-22 выполнять функции МиГ-31. А то что МиГ-31 не так наворочан, и может, но с трудом действовать над полем боя, то сравнение некорректное по простой причине, МиГ-31 это разработка 80-х годов, и никто не сказал, что развивайся он нормально, без суховского лобби, без 20 лет развала, он не приобрел бы все черты и функции Ф-22.

- Значит, "в разум входить" не желаете?  Херово, однако.  Никак в голове не укладывается, что КБ Микояна попыталось сделать нечто подобное F-22 и называется это МиГ-1.42 и совсем не является модернизацией МиГ-31:
http://www.airwar.ru/enc/xplane/mfi.html

О чем я, и не только я, и говорю, не будь Су-27, то МиГ-31 изначально делали бы не в таком специализированном варианте, и он и выглядел бы иначе, и над полем боя действовал бы прекрасно.

- Непонятно, почему Вы, признавая, что МиГ-31 создавался совсем для других целей и задач, чем F-22 (или любой другой фронтовой истребитель),  поэтому он и по ТТХ другой, и конструктивно - другой,  тем не менее при этом упорно пытаетесь их сравнивать??
Неужели и вправду не понимаете, насколько они разные - ВО ВСЁМ?!

А функции ударника остались бы как и должно было быть, у Су-24, и его преемника, который суховцы и должны были изначально делать.

- После того, как американцы сделали F-15E, в КБ Сухого стразу стало понятно, что надо делать Су-30МК... ab

И откуда такая ненависть к чужому мнению. "Не любо не слушай"

Откуда эта идея что Ф-22 это фронтовой истребитель?

И особенно прекрасно После того, как американцы сделали F-15E, в КБ Сухого стразу стало понятно, что надо делать Су-30МК... ab... А раньше это было непонятно? Было бы понятно, если бы оставили разработку истребителей, единственно нормальному во все времена СССР, истребительному КБ Поликарпова-Микояна, а сами продолжали бы работать над развитием Су-24

Поделиться

Re: МиГ-31 . Есть ли будущее ?

romanmasyukov пишет:

Не будь Су-27
го как истребителя, МиГ-31
изменился бы.

Иван, ну откуда у 31-го потенциал для столь радикальных изменений?

А почему у него этого потенциала быть не могло? Особенно если начать изначально разрабатывать самолет с более широким кругом задач.

Поделиться

78

Re: МиГ-31 . Есть ли будущее ?

Иван Ермаков пишет:

А почему у него этого потенциала быть не могло? Особенно если начать изначально разрабатывать самолет с более широким кругом задач.

Иван, ну ведь общеизвестно, что вся идеология 31-го нацелена на использование его как ПЕРЕХВАТЧИК! Начиная от конструктивной схемы и материалов и заканчивая БРЭО и движками. Если же изначально разрабатывать самолёт с более широким кругом задач, то это будет уже не МиГ-31. А мы, вроде, его будущность обсуждаем...

Честь Родины отстаивают на борту крейсера, а не на палубе яхты.

Поделиться

Re: МиГ-31 . Есть ли будущее ?

Идеология Ф-22 тоже на это нацелена, только разница в 30 годах, новых технологий и электроники. И если бы развитие не прервалось в 1991, то неизвестно как бы выглядел МиГ-31 сейчас. Вернее известно, скорее всего был бы еще более близок к Ф-22.

А обсуждать перспективы МиГ-31 странно... Как можно обсуждать перспективы машины 20-и летней давности?

Поделиться

80

Re: МиГ-31 . Есть ли будущее ?

Иван Ермаков пишет:

И откуда такая ненависть к чужому мнению. "Не любо не слушай"

- Ну-уу, да какая там ненависть?! Просто желание разубедить человека в его тяжёлых заблуждениях, всего лишь... ab

Откуда эта идея что Ф-22 это фронтовой истребитель?

- Господи, ну я же перечислил Вам по пунктам все основные качества, которыми должен обладать истребитель, чтобы выживать и побеждать в схватках с другими истребителями над полем боя, на фронте.
Да и из названия "истребитель завоевания господства в воздухе" - где же ещё завоёвывать господство, как не в схватке с другими истребителями?! ae :lol: А где можно встретить другие истребители?! Над полем боя, вестимо! ad 

И особенно прекрасно После того, как американцы сделали F-15E, в КБ Сухого стразу стало понятно, что надо делать Су-30МК... ab... А раньше это было непонятно?

- Раньше все предпочитали делать достаточно узкоспециализированные самолёты, первым прорывом многоцелевого истребителя стал F-4 "Фантом".  Но: пришедший вслед за ним F-15А  - снова узкоспециализированные истребитель, F-15C доработали и он мог работать по наземным целям, однако полностью многоцелевым стал только F-15E, пошедший в войска в 1988 году:
http://www.airwar.ru/enc/fighter/f15ef.html
Естественно, что все покупатели на всём земном шаре предпочитают многоцелевой самолёт узкоспециализированному.  Раньше это трудно было обеспечить из-за габаритов аппаратуры и её функциональных способностей, но по мере развития техники стало возможным.

Было бы понятно, если бы оставили разработку истребителей, единственно нормальному во все времена СССР, истребительному КБ Поликарпова-Микояна, а сами продолжали бы работать над развитием Су-24

- Вообще-то, это категорически неправильно, когда одна фирма монополизирует выпуск любого вида самолётов. Тогда прекращается конкуренция, прекращается состязательность, нет выбора у заказчиков. И неважно, то ли монополистом становится Погосян, как сейчас, то ли монополию надо отдать фирме Микояна, как Вы предлагаете. И то, и другое плохо... ac
Индусы потому и покупали Су-30МКИ сотнями, что он многоцелевой.

Отредактировано Вуду (21.11.2010 19:19:08)

Поделиться