Выживаемость Российской бронетанкововой техники (Страница 1 из 6)

Во время второго штурма потери были гораздо меньше,действительно только отсутвие у боевиков современного противотанкового оружия, спасло нас от больших потерь,хотя и тактика изменилась хотябы частично, просто не подходили ближе 500м,когда это было возможно и все . Те танки которые расстреляли просто заблудились. Карты старые

Информация для размышления

"Независимая газета", 14 февраля 2008 г.

В сфере обычных вооружений отмечается существенное (в несколько раз) снижение объемов закупок по сравнению с периодом 1990-х годов, срыв государственных программ перевооружения и деградация содержания самих этих программ. Например, в 1992-1999 годах Сухопутные войска получили 120 танков Т-90 (4 батальона) и до 30 Т-80У (1 батальон). За 2000-2007 годы поступление танков не превысило 90 Т-90 (3 батальона). Всего в сухопутных войсках насчитывается примерно 200 танковых батальонов. Возникает сомнение в том, насколько вообще целесообразно обновление танкового парка такими темпами.

http://www.militaryparitet.com/teletype … type/3448/
Состоящие на вооружении танки Т-64, Т-72, Т-80, Т-90, защита и вооружение которых уступают лучшим зарубежным образцам, также до предела разунифицированы. Из этих четырех поврежденных по-разному машин в фронтовых условиях не удастся восстановить даже одну, так как у них совместимы только полтора десятка гаечных ключей.

http://www.militaryparitet.com/html/data/ic_news/92/
  Соединенные Штаты Америки уделяет особое внимание развитию своих образцов бронетанковой техники. В настоящее время парк американских основных боевых представлен только одним типом боевой машины – М1 «Абрамс» (ок. 8000 единиц в армии и корпусе морской пехоты США). Это говорит, прежде всего, о хорошо продуманной системе военного планирования, нежели в нашей стране и бывшем СССР.
---------------
В "Независимом военном обозрении" была хорошая статья о бронепробиваемости наших 125 мм и американских 120 мм бронебойных подкалиберных снарядов. Удручающее впечатление оставила статья.

Михаил1
"Советские танки вообще всегда были очень хорошие, их губили не плохие характеристики, а субъективные причины - дурость командиров, плохая подготовка л/с, традиционно слабая разведка и т.д."

-Спору нет.Танки хорошие,но не без недостатков и их нельзя списать на неправильное использование.
В частности о Т-34:"Протокол N1. Совещания в ТУ ГБТУ по вопросу оценки американцами танков Т-34 и КВ. 25 октября 1943 г...
Выступление инженер-подполковника т. Антонова:
3. Маневренность танка является без сомнения важным дополнительным фактором (к броне и артиллерии) повышения боевых качеств машины, несмотря на явное превосходство Т-34 по удельной мощности по сравнению с Т-Ш (18 и 15). Танк Т-Ш на местности более моторен: причиной этого
является более совершенная трансмиссия и облегченное управление Т-Ш.

8. Мотор В-2 не является танковым двигателем как со стороны своих габаритов, так и надежности работы его отдельных механизмов (водяная помпа) и срока службы в целом
11. Оценка наших трансмиссий правильна. Отставание в этой области наиболее разительно

12. Указание на трудность управления машиной - правильно. Этому вопросу у нас не уделяется никакого внимания. На иностранных танках этот вопрос разрешен: синхронизаторы (уравнители),селектора, сервоустройства.

Выступление инженер-подполковника т. Сыч:

Мотор механизма поворота башни.

Мотор во всех отношениях не соответствует своему назначению, например:
1. С помощью мотора невозможно навести пушку на цель хотя бы приблизительно, так
как он имеет только две ступени скорости, причем пониженная скорость не является рабочей.
Следовательно, мотор вращает башню рывками и на большой скорости.
2. Мотор питается от стартерных аккумуляторов, потребляя при этом ток порядка 80-100 ампер.
Такая нагрузка для аккумуляторов является значительной с точки зрения расходования емкости с вытекающими отсюда последствиями - невозможности потом завести двигатель.

Выступление генерал-майора ИТС Огурцова Н. С.: ...и, что очень важно, - это улучшить качество наших бронебойных снарядов. Из опыта известно, что немцы, американцы и англичане головную часть бронебойного снаряда специально закаливают и улучшают форму головной части. При обстреле брони из нашей 76-мм пушки снаряд ее не пробивал, но ту же плиту пробивали снаряды американских пушек того же калибра, даже с меньшей начальной скоростью.
Наш бронебойный снаряд колется при встрече с броней.
6. Наш старый пулемет ДТ необходимо заменить на новый более прочный и скорострельный. Мы знаем из практики, что после 2-3 длинных очередей пулемет <плюет>, т.е. разброс пуль так велик и пули летят так неправильно, что на щите пули ложатся плашмя...Обзорность танка. В этом отношении даже наши враги говорят, что наши танки слепые. Это не было новостью еще до войны. И только на 3-м году войны начали ставить командирскую башенку, но и то идем нерешительно в этом. Надо такую же башенку ставить на самоходах...
Окалину брони с внутренней стороны надо очищать (снимать), так как при попадании снаряда в корпус танка, даже если броня не пробита, то ранение членов экипажа имеет место отлетающей от внутренних стенок брони окалиной. Это особенно массово происходит в летнее время, когда экипажи имеют на себе только летнее обмундирование..Боевое отделение тесное, работать можно с трудом - от этого уменьшается скорострельность наших артсистем. Внутренняя отделка танка - нет надобности говорить о сравнении отделки боевого отделения американского танка и нашего. Везде и во всем сквозит спешка, низкая культура обработки, технологии, небрежность и т.д.
В конечном итоге - острые углы, не защищенные места брони - все это увеличивает количество травматических повреждений, а плохая обработка деталей - лишние задержки, поломки и пр.Необходимо в танке иметь надписи везде, где это возможно и нужно.
Сидения должны быть регулируемые по высоте и горизонту и обязательно со спинками.
Там, где боец соприкасается с острыми углами, необходимо их прикрыть мягкими покрытиями и т.д.Поворотный механизм башни - плохой, мотор горит, берет много электроэнергии, работаете рывками, а на крене танка мотор выходит из строя. Для поворота башни вручную надо приложить большие усилия, а на крене танка человеческих сил не хватает".
ЦАМО. Ф. 38. Оп. 11355а. Д. 360т. Л. 1-6,23-29. Подлинник.

http://talks.guns.ru/forummessage/42/258631-36.html

"М-1А2 в общем то посредственный танк, с кучей недостатков и перетяжеленный, янки допустили ту же ошибку, что и мы поставив ГТД в танк.
http://btvt.narod.ru/spec/antitank/destroy.htm Почитайте, посмейтесь! Если отбросить ура-патриотизм, авторы во многом правы, современный танк -хрупкая и капризная вещь".

www.btvt.narod.ru очень хороший сайт.Лучший из тех,что мне встречался по бронетанковой технике.Излазил его вдоль и поперек.Но все же заносит в статьях на этом сайте иногда в некоторое высокомерие.Насчет памятки по борьбе с Абрамсом. Ствол пушки,прицельные приспособления,борта, некоторые ослабленые зоны лобовой проекции...являются уязвимыми у любого танка. Все существующие строились согласно определенной концепции.И наиболее сильное бронирование это лоб корпуса и башни в пределах определенных курсовых углов.После опыта боев в условиях партизанской войны в Ираке Абрамс был модернизирован.Это касается усиления бронирования бортов(динамическая защита) повышена стойкость при подрывах на минах и фугасах и проведены другие доработки...При угрозе кругового обстрела программы доработки и повышения защищенности появились и для Леопардов, и Леклерков.
Знаете на основе подобных статей (несколько пристрастных) и других материалов(в т.ч. и по советским и российским танкам) может сложится негативное мнение,но считать танки хрупким на этом основании-большая ошибка.

Нет абсолютно защищенных танков,нет неуязвимых танков. Некоторые доработки,грамотное использование,тщательное планирование и взаимодействие могут значительно снизить риск...
И по прежнему танки незаменимы и их многократно предрекаемая смерть как важной боевой единицы не соответсвует действиельности...

"С окончанием холодной войны многие полагали, что танки уже сыграли свою роль и их значимость упала до такой степени, что им нет места в структуре вооруженных сил. В большинстве европейских стран произошло быстрое сокращение парка танков. Их заменили более легкие бронированные машины оперативного развертывания.

Однако события в Ираке и Афганистане еще раз показали, что танки играют решающую роль в боевых операциях в городских условиях, благодаря высокому уровню броневой защиты, маневренности и огневой мощи. Танки оказывают непосредственную огневую поддержку пехоте против широкого спектра угроз. При этом броневая защита танков обеспечивает высокую вероятность выживания членов экипажа против оружия, используемого повстанцами".
Однако успешное использование танков в городских условиях требует проведения модернизации по ряду ключевых направлений

Традиционно, танки обладают максимальным уровнем защиты при движении вперед в секторе дуги 60°. Такое значение считается наиболее вероятным для нападения в традиционных танковых сражениях.

Как показал оперативный опыт в Ираке, нападение в условиях города может происходить отовсюду, охватывая полные 360°. Источником нападения могут служить мины и даже оружие, размещенное на верхних этажах зданий для поражения наиболее уязвимых мест танков.

По этой причине танки, применяемые для операций в городе, должны быть оснащены дополнительной защитой, установленной на бортах и корме. В качестве такой защиты могут выступать стальной лист, композитные материалы или динамическая защита, которая обычно защищает ходовую часть и борта башни".http://www.army-guide.com/rus/article/article.php?forumID=1044

Отредактировано Maksim_ok (03.10.2008 23:11:18)

Я считаю как танкист, что современный танк должен обладать гтд и автоматической кпп с гидрообъемной передачей, существенно повысит подвижность

Это очень опасное заблуждение! ГТД весьма сильно уступает 4-х тактному дизелю. Огромная статья на эту тему есть в последних номерах "Техники и вооружении", если вкратце (сравниваем Т-80 и Т-90).
1) ГТД имеет огромный расход ГСМ.
2) В условиях жаркого климата сильнее теряет мощность.
3) Меньшие габариты ГТД нивелируются большим размером в воздухоочистительной системы, топливной системы.
4) Повышенные требования к качеству топлива и масел.
5) Медленно набирает мощность, плохая приемистость..
6)Дорогой!!! В 80-е двигатель Т-72 стоил 9000 рублей, Т-80 около 100000!!! т.е в десять дороже.
7) Ломается в 2 раза чаще, длительней ТО.
Средние скорости маршей по лесным и извилистым дорогам, практически не отличаются, на больших растояниях у Т-90 преимущество.
9) Слабое место -воздухоочиститель, ГТД очень важно качество очистки.

Там все это доказано с примерами, расчетами.

По первому пункту - процентов на 20 больше, причем с ростом мощности разница падает.
по 6-му - явно не на порядок, и опять же, с ростом мощности разница падает.
по 7-му - а чему там особо ломаться? Вот межремонтный период - куда поменьше, да...
8 - за счет чего преимущество, однако?
9 - это - истинная правда...

А в целом по моему скромному мнению - ГТД - перспективная вещь, но дизель пока дешевле. Вот при мощностях 5-10 тысяч лошадей - другое дело...

6)Реальная стоимость, точные цифры увижу только на выходных, но разница 1 к 10
7) Чаще ломается, а что вопрос к танкистам.
Приемистость, потом время на заправку, долго турбина мощность набирает.

Ну танкам 5000 лошадей не нужны, 2000 л.с. предел. ГТД нужны для вертолетов.

амеры, как передает сарафанное радио, на свой новый танк вообще Вайнкеля мутят, что-то чую неладное. обещались 2000 копытных и прочая чудеса.

но Вайнкели же жутко капризные.

Простите, вмешаюсь в вашу дискуссию. Припоминаю случай из своей службы. В далёком 86 году на нашем полигоне (Гарболово) стукнул ядрёный мороз. Градусник отрапортовал -42 градуса.. Это единственный случай, когда я под Ленинградом видел северное сияние...  Так вот у нас проходили тогда ночные учебные стрельбы, т.е. вкладным стволом. А после стрельб машины (Т-55) решили с дорожек не убирать, такое частенько практиковалось, когда утром проводились стрельбы теми-же машинами.. Утром ни одна машина не подала признаков жизни. Оружейное масло настолько загустело, что затвор на ПКТ возвращался как микролифт...  Не говорю уже о мишенных установках, на некоторых погорели электромоторы при включении. А что-же Т-80? Всю эту неделю, пока дизеля стояли на рубеже, они стреляли с соседней директрисы. Так-что для севера ГТД - самое то...
От своего друга, работавшего в те времена на Климова знаю, что была разработана новая ГТД, мощностью в 1500 лошадей и новые бортовые редукторы, но перестройка всё это дело убила..