Воздействия на окружающую среду в военных целях. Миф или реальность? (Страница 2 из 3)

Ав друг, нынешние снегопады в США это ответ России? за  странный Антициклон?
Чудесный вариант для конспирологов от  климатологии! )

CeR
Я бы попросил Вас уточнить свою позицию.
То ли она ломоносовская "где чего прибудет..."
То ли она философская " каков привет таков..."

CeR
Смотреть не буду. Простите. О чем там, в двух словах? Не скажете? нехочется отсеивать зерна от плевел. Я просто знаю как кино делается.)

А про климат- лет пять назад, олин сведущий англичанин на основе анализа льда и прочих данных, смело заявлял ,что климат(!) может измениться в течении жизни одного поколения.
Это 60 лет. И я ему верю.
Резко уж совсем-не поменяется,но радикально и ощутимо- это вполне осязаемо уже и мною.
Я помню ЗИМЫ! И коньки! И снежные крепости! Теперь этого нет.
А поколение постраше пмнит РЕКИ. Которые персохли. Без всяких вмешательств.
Да даже пожары на торфянниках-пример.
Всё СОХНЕТ. В Евразии. В других местах иная ситуация.И всё это на глазах происходит.
Хотя идея климатической войны конечно интересная.
Так о чем тьам кино?

Это не лень. Это что то другое.) Ну не верю я журналистам.
Впрочем, я вас понимаю.) Вы рекомендовали- но вам отказали.
Не в обиде.

http://www.hyrax.ru/haarp/haarp02.htm

Нонешнего урожая волшебные грибы или из запасов?

Не, ну понятно что невыход раздвижного соплового насадка двигателя второй ступени который госкомиссия озвучивала - это так, для лохов причина. На самом деле "Булаву" сначала остановил, а потом на 80 километров сдвинул голубой луч смерти от пирамиды над Кремлем.

Иван Ермаков

Что за ересь вы здесь привели?)))))))

Автор явно не дружит с головой( "ученый дурак хуже не ученого"), и тем более ничего не понимает в физике.
Определять траекторию полета ракеты по фотоснимку это уже дорогого стоит. А американцы и не знают что у нас пропадают любители торсионной физики, способные по одному лишь снимку определить на сколько ракета отклонилась от траектории. 
Проект HAARP создан для изучения ионосферы, а не для управления ей.  Те энергетические воздействия которые способен произвести человек просто ничтожны по сравнению с энергиями воздейтсвий из космоса. Наша планета на протяжении всей своей истории испытывает колоссальные воздействия из космоса. Потоки ионизированного излучения из космоса содержат частицы с энергией на порядки выше чем в коллайдере. И ионосфера защищает нас всех от этих воздействий. Подумайте как можно сравнить энергию потока частиц от солнца во время "вспышки" и ничтожный "пук" HAARPа( у него мощность всего сотни МВт, а вспышки солнца имеют мощность в миллионы водородных бомб).  Человечество за всю свою историю не выработает столько энергии сколько солнце выплевывает во время очередной вспышки, причем существенная доля этой энергии долетает до нас. Не существует даже отработанной теории  описывающей механизмы работы ионосферы и тем более не существует теорий описывающий связь ионосферы с движением литосферных плит. Область атмосферы от 40 до 200 км является наименее изученной т.к. требует специальных методов исследования, ведь самолеты там не летают, а искусственные спутники слишком дороги, чтобы запускать их массово( на этих высотах сказывается наличие ионов создающих сопротивление и не позволяющих долго вращаться на сверхнизких орбитах без наличия двигателей). Отсюда и появляются такие замысловатые приборы как HAARP. Люди всегда боятся неизведанного и непонятного, отсюда и страх перед "непонятным" HAARP и БАКом.   Я не по наслышке знаю ситуацию т.к. в данный момент участвую в создании метеоракеты как раз для изучения этой области атмосферы. 

З.Ы.

Я могу более детально разобрать ересь сумашедшего, но считаю это малопродуктивным т.к. это мысли притянутые за уши. Человек просто видит то что хочет видеть.

Иван

Вы эрудированный человек и поэтому у вас должно присутствовать чувство сомнения когда вы читаете подобные статьи. Я согласен что современная наука может чего и не знает, и уверен что впереди наш ждут новые научные открытия в физике, но то что пишет данный товарищ это ересь. Нет ни одного факта определенного инструментальным методом. Все без исключения притянуто за уши. Даже на графике якобы из центра EISCAT в Тромсё нету единиц измерения, стало быть это филькина грамота.
Прикидки расстояния по снимкам дело неблагодарное, особенно учитывая измеряемые участки. Когда полетел ПАК ФА все начали судорожно мерить его по снимках и в итоге так и не смогли дать точных цифр. А ведь снимки были с близкого расстояния, и было с чем сравнивать. А тут расстояние измеряют гуглом, это одна погрешность, + используют оптические изображения тоже имеющие свою погрешность. Причем используют в основном один и тот же снимок, хотя их было очень много т.к. у всех сейчас есть мобильники с камерами. И итоге получается слишком много допущений чтобы давать какие то количественные оценки.  А они их без зазрения совести дают и делают на основе их выводы. Это антинаучно, не зависимо от того верите вы в торсионные поля или нет.
И самое главное, непонятен сам механизм воздействия на ракету. Разогреть небольшой участок неба это конечно хорошо, но вот каким образом это может повлиять на МБР?) Ракета защищена от ПФЯВ, тут и защита от ионизированного излучения, и защита от термического воздействия.