Big Dog (Страница 2 из 3)

Во-во, меня тоже удивило его непрерывное перетаптывание!

Ну хорошо... Для двуногого вероятно так проще. Но для четырёх ног зачем ? В чём вообще смысл и преимущества такого типа передвижения перед колесом или траком ? А сколько шуму ЭТО создаёт - уму не постижимо.

Лучше бы потратили бабло на разработку материалов, мгновенно реагирующих на сверхмалые эл. токи. Типа человеческих мышц. То-то польза бы была в любом случае.

Двуного со спины ночью будет трудно отличить по походке от человека( https://www.youtube.com/watch?v=mclbVTIYG8E ). Робот конечно удивляет, а ведь это открытая информация, что же тогда они делают по закрытым тематикам на самом деле? Наверное ему уже бензопилы вместо рук поставили))
Boston Dymanics законодатель технологий и принципов касаемо шагающих роботов. Все будут только подражать( в первую очередь копировать 4 ногое создание), ведь схожие задачи дают схожее решение. Ни одна страна мира не обладает подобными технологиями, в ближайшие годы не получит. Японские роботы( после Фукусимы мы знаем что у узкоглазых мозгов хватает лишь на Аниме) просто детский сад по сравнению с изделиями Boston Dymanics.
Кстати к слову о применении. Можно применять роботов для доставки полезной нагрузки( бомбы) к танкам например. Со временем компоненты робота станут дешевле.  Бегают они уже быстро( https://www.youtube.com/watch?v=83ULlgpT1UQ ), попасть будет очень тяжело, а батарейки( можно обойтись без генератора на ДВС) для доставки большой не надо. На подходе топливные элементы, которые смогут обеспечить робота энергией не имея при этом подвижных частей, и работающих бесшумно.

Касаемо электрических ускуственных мышечных волокнах. Такие есть и уже очень давно.  Вам наверняка знакомы пьезоэлектрические зажигалки в которых процесс деформации кристалла проходит с выделение электрического тока. Возможен и обратный процесс когда при подаче напряжения криталл изменяет свои размеры. Так вот существуют волокна из пьезоэлектриков, которые могут сжиматься и растягиваться при единичной подаче напряжения( процесс дискретный).  При введении в однонаправленный композит( во внешний слой гибкого текстолита например) такие волокна могут выполнять роль привода, или мышцы если хотите. При сокращении длины будет происходить изгиб.

Отредактировано Hermes (13.03.2013 15:54:48)

Вот кстати :

Посмотрите, как эта милашка справляется с препятствиями и горами. Лично меня не сильно впечатлило. В первую очередь по причине отсутствия "кпп" Вояки устанут ждать, когда это чудо вслед за ними через очередной холм перевалит. И не дай бог на этом холме будет что-то расти... И так-то едва передвигается, а ну как кустарник сплошной или коренья перепутанные ? "Гусли" лучше - однозначно. На крайняк на гусеничную самоходочку и самому залезть можно. А этого седлать - нет уж... извините... Ди опять же... к слову о горах. Настоящих горах. Один хрен на своём горбу тащить придётся - хошь, не хошь. А где поровнее - колёса и "гусли" однозначно лучше.

Хотя тут получше :

И почти бегает уже. Но всё равно - дорого и бессмысленно. На войне - всё своё ношу с собой. И боеприпасы, и сухпай, и шмотьё сменное. Если только палатку, да доп вооружение. Если эта хрень сломается - врят ли в ближайшем поселковом колхозе запчасти найдутся. Делали бы лучше на базе банальных снегоходов.

Отредактировано CeR (14.03.2013 00:51:40)

Согласен, значительная часть стоимости такой лошадки - ПО. Однако же, сравнив тот же квадрокоптер и данное изделие, ну например в одной весовой категории (полезная нагрузка в 1 кг), боюсь летающий дрон выиграет по всем статьям, включая стоимость работы в течении, скажем 1 часа. Он быстрее и, скорее всего дальше сможет доставить груз. Но ! Даже квадрокоптер не имеет никаких преимуществ перед обычными вертолётными схемами. И по мере возрастания веса квадрокоптер начинает приобретать одни лишь недостатки. Поэтому сфера применения этого изобретения навсегда останется в довольно узкой и специфичной области. А наибольшее распространение он, в итоге получит среди детских игрушек и никогда не станет серьёзной промышленной машиной.
Что до шагающего робота, так тут у него имеется один (но не единственный) серьёзный недостаток - его собственный вес. Честно признаться, у меня вызывает улыбку одна только мысль о передвижении этого конька-горбунка по снежной целине в середине февраля.    Его на лыжи придётся ставить и приделывать подобие рук, что бы палками мог орудовать.
Так ведь помимо снега на планете хватает и других мест, где данный дрон работать не сможет из-за состояния грунта и вообще подстилающей поверхности. В топи его не пустишь, в болоте увязнет, в тайге ноги переломает.
Но и это ещё не всё. Климатическая уязвимость узлов и агрегатов будет на порядки выше традиционных схем движетелей. В зависимости от температуры по разному будут вести себя системы гидравлики, любые пружины и масса подшипников. Вы когда-нибудь пробовали открыть багажник не прогретой машины при -20С ? Не секрет, что сложность конструкции агрегата прямо связана с рисками выхода из строя того или иного узла. А узлов этих у шагающей машины - мама не горюй. Каждая нога должна быть подвижна по трём осям, да + "суставы".
Да вот взять хотя бы пассивно работающий узел - копыто. Я вот не знаю, каков должен быть комплект таких копыт и сколько это будет стоить в пустынно-каменистых условиях. У животины-то они сами отрастают... А тут? Из чего должны быть сделаны эти копыта и какой формы, что бы не вязнуть в песках и не уменьшать тем самым дальность пробега ? А как они должны крепиться к ногам, чтобы быть легко заменимыми и в тоже время не отваливаться от случайного попадания между камнями ? Над каждой мелочью надо думать. 
Члены Ног делают возвратно-поступательные эволюции с переменными нагрузками на суставы, а это означает больший износ подшипников. А сколько их там ? Ну что-то (управление ногами по 3-ём осям) можно осуществить с помощью шаровых соединений, что не факт. Карданные соединения в некоторых случаях предпочтительнее, а это - цена. Но подвижных соединений в итоге получается очень много. И каждое должно безупречно работать при любых погодных условиях. Не оледеневать, не клинить, не люфтить, не заедать и не срываться.
Лишь минимальные допуски и точнейшая подгонка всех этих узлов и агрегатов позволит написать стабильное и безотказное ПО.
А как быть с износом ? Что с надёжностью ?
Откажи хотя бы одна нога хотя бы в одной из трёх осей подвижности и весь аппарат становится инвалидом. Каракатица на монотраке типа "мото-собаки" требует безупречного и безотказного качества изготовления лишь одного (!) узла движетеля - привода на ведущую звёздочку. Никакие другие поломки не в состоянии повлиять на ходовые качества самого устройства пока двигатель в рабочем состоянии. И в этом главное достоинство мото-собаки и недостаток мото-лошадки - слишком сложное устройство у последней, требующее дорогих и сложных решений в  конструкции для обеспечения сходных характеристик надёжности и функционала.
Кстати, наши местные Кулибины научили мото-собаку плавать, а вопрос передвижения по воде возимых грузов решается банальным увеличением длины волокуш с поднятием бортов (цепляются побортно к самой собаке, если сама "собака" без поплавков или катамараном за ней). Простая пластмассовая штамповка.
А как мото-лошадка преодолевает водные преграды ?

Вы поймите, мне очень нравится, что кто-то взялся за эту работу и у этих ребят, надо признаться - очень неплохо получается. Но экономическое обоснование для такого изделия никогда не сделает его широко распространённым. Сколько не думал - ну никак не мог себе представить сферу его применения не находя адекватных и более дешёвых альтернатив.
В конечном итоге выиграют те, кто смогут представить пускай такой же дорогой, но бесшумный аппарат, передвигающийся по воздуху.  Без вариантов.

З.Ы. А моя идея заключается в создании дузхвенного дрона на монотраках. Он и дешевле, и проще, и проходимее, и с обслугой и ремонтом - проблем никаких, если использовать уже имеющиеся и широко распространённые узлы и агрегаты гидравлических систем маленьких тракторов, каров и погрузчиков. Такая штука (в не роботизированном варианте) и в гражданке определённо будет иметь спрос ввиду невысокой стоимости и отличных характеристик. А "лошадку" без автоматики - не сделать. Она хоть как сложна и дорога будет.

Отредактировано CeR (04.10.2013 23:05:04)

http://www.3dnews.ru/803125

А у Boston Dynamics вообще много интересного, и уже давно.