Я отношусь к тезису "человеку рано или поздно прийдётса выйти в космос" как к преждевременному.
Сначала человеку придётся заселить и приспособить под производство еды и жилплощадь Канаду и Сибирь. Потом - Гренландию и пустыни. После чего последует Антарктида. Дальше можно застраивать прибрежные воды конструкциями наподобие нефтяных вышек.
И только потом, когда уже на планете действительно некуда деться, можно начать переселяться на разные орбитальные станции. Сейчас никаких жизненно важных предпосылок стремиться в космос нет.
Второе, не будет такого что внезапно кончится нефть через N (в зависимости от идиотии, N=10, 20, 50 лет, чтобы уже все успели забыть про "пророка"). Ни в эрэфии, ни у арабов. Есть такой процесс "нефть дорожает"->"разрабатываются ранее убыточные месторождения". Вот будет выработан досуха какой-нибудь арктический шельф, тогда можно будет начинать о чём-то говорить. Пока что нефть кончается разве что в старых месторождениях, которые в начале века можно было чуть ли не при помощи детского совочка и ведра разрабатывать.
Теперь про космические экспедиции.
Собственно посадить обезьяну в корзинку и напичкать последнюю баллонами с кислородом на текущем уровне технического прогресса несложно. Проблема начинается когда эту обезьяну со своими баллонами хочется _поднять с поверхности другой планеты_. Это слишком сложная и дорогостоящая задача на данный момент, именно поэтому Наса организовало в районе 50 запусков роботов которые летали вокруг и на поверхность других планет солнечной системы и чуть не надорвало жопу при организации лунной экспедиции (при том что масса Луны в 15 раз меньше массы того же Марса, то есть поднять с неё лунный модуль на два порядка легче и дешевле).
Если что то обнаружитса "действительно интересное", это означает что вскоре туда полетит человек, тобиш "робот" широкого профиля
Человек это не робот широкого профиля. Ему постоянно нужна атмосфера, еда, питьё, из него непрерывно льются отходы жизнедеятельности, ему надо спать треть времени, если он заболеет или например сломает себе ногу (после года при низкой гравитации это проще простого) то ему понадобится квалифицированная медицинская помощь, его нельзя круглосуточно держать внутри скафандра и прочая. И самое неудачное - его придётся возвращать назад.
Марсоходы катались по поверхности 2 года, стоили смешные копейки и если бы не сломавшееся колесо и заносимые песком солнечные панели то до сих пор бы катались. Их просто не рассчитывали на такой длительный период работы, ну и плюс ко всему прелесть роботов - следующий марсоход улучшат, сделают ему какую-нибудь там ультразвуковую трясучку для сброса пыли и отстреливающиеся колёса, и будет он пахать не 2 года а 20. Новую модель можно сделать побольше размером, оборудовать мощной дрелью которая сможет брать образцы с глубины, робот может собирать сбрасываемые с орбиты модули для полевой лаборатории и вставлять образцы внутрь для исследований.
это не означает, что в реальности другого мира, робот(в единичном екземпляре!!!) сможет сеья сам отремонтировать
Там же не идёт ремонт в стиле "робот должен быть таким продвинутым чтобы сам себя умел чинить". Оператор с Земли манипуляторами может всё раскрутить и исправить, просто надо чтобы была конструкция это позволяющая.
Отредактировано frsg (22.02.2010 13:18:06)
который нынче сжигают. Причем реакторы на быстрых нейтронах могут работать и на оружейном плутонии и на обычном и даже на младших актинидах( нептуний, кюрий и т.д.) т.е. фактически на отходах от обычных тепловых реакторов. При этом количество отходов по сравнению с обычными реакторами меньше в 20 раз. Конечно за такие преимущества приходится платить т.к. такой ректор гораздо сложнее технически( в качестве теплоносителя используют жидкие металлы т.к. вода замедлитель для быстрый нейтронов), и действующий есть только у нас( французский Phenix закрыли в 2009). И как ни странно деньги в разработку серийного реактора вливают. 
