61

Re: "Булава"...

Да конечно твердотопливная, дык у нее стартовая масса 90тонн! А "барк" дествительно жалко, адекватный ответ "Трайденту", хоть и не в полной мере, но врядли их ихнее ПРО спасло бы

Делай что должен, и будь, что будет.

Поделиться

62

Re: "Булава"...

Барк совсем не жалко - это ведь таже РСМ-52, вид сбоку... то бишь УТТХ. А из-за этого монстра - на 2,3 метра выше РСМ-54 и на полметра толще - пришлось ведь в свое время сооружать еще более монструозные Тайфуны :-(((
Тем более, забрасываемый вес у 90-тонной 52-й на 250 кг меньше, чем у 40-тонной 54-й при той же дальности...
Так что удел макеевцев - жидкостные ракеты - да, отличными получаются. Но не твердотопливные... Хотя и МИТ со своей Булавой облажался - не по причине неудачных пусков, а из-за ТТХ - Булавка это, а не Булава...

Чем больше я смотрю на человечество, тем больше хочется повторения Всемирного потопа (с)

Поделиться

63

Re: "Булава"...

А по моему "Бореи" под "барки" и создавались, даже шахты пришлось переделовать под "булаву", да и не массо-габаритные характеристики важны на сегоднешнем этапе, а забрасываемый вес, как следствие 10 бб, дальность свыше 10000 км. Лучще уж 12"барков" чем 12 "булавок" или даже 16

Делай что должен, и будь, что будет.

Поделиться

64

Re: "Булава"...

VasYa пишет:

Барк совсем не жалко - это ведь таже РСМ-52, вид сбоку... то бишь УТТХ. А из-за этого монстра - на 2,3 метра выше РСМ-54 и на полметра толще - пришлось ведь в свое время сооружать еще более монструозные Тайфуны :-(((
Тем более, забрасываемый вес у 90-тонной 52-й на 250 кг меньше, чем у 40-тонной 54-й при той же дальности...
Так что удел макеевцев - жидкостные ракеты - да, отличными получаются. Но не твердотопливные... Хотя и МИТ со своей Булавой облажался - не по причине неудачных пусков, а из-за ТТХ - Булавка это, а не Булава...

Синева однозначно лучше!

Поделиться

65

Re: "Булава"...

Синева ведь все-таки опасна, жидкое топливо.

Поделиться

66

Re: "Булава"...

Pinochet пишет:

А по моему "Бореи" под "барки" и создавались

Абсолютно правильно - но потому на лодке с водоизмещением почти как у Трайдентов предусматривалось вдвое меньше шахт.

Pinochet пишет:

не массо-габаритные характеристики важны на сегоднешнем этапе, а забрасываемый вес, как следствие 10 бб, дальность свыше 10000 км. Лучще уж 12"барков" чем 12 "булавок" или даже 16

Важны-важны, все важно. В этом отношении РСМ-54 рулит - при объеме чуть больше Булавочного забрасываемый вес в 2,5 раза больше.

Чем больше я смотрю на человечество, тем больше хочется повторения Всемирного потопа (с)

Поделиться

67

Re: "Булава"...

Леонид пишет:

Синева ведь все-таки опасна, жидкое топливо.

Кухонный нож тоже опасен в кривых руках...
А про надежность РСМ-54 говорят хотя-бы операции Бегемот и Бегемот-2

Чем больше я смотрю на человечество, тем больше хочется повторения Всемирного потопа (с)

Поделиться

68

Re: "Булава"...

Леонид пишет:

Синева ведь все-таки опасна, жидкое топливо.

Да не в опасности там дело. В конце концов, они амулизированные на заводе, а ронять любые ракеты вредно. И не в мокром старте, который сам по себе могучий демаскирующий признак. И даже не в медленном (вдвое) активном участке, благодаря которому их можно как вальдшнепов стрелять.
Главная проблема жидкостных ракет - их нужно вдвое больше чем твердотопливных. И это неизлечимо. К каждой лодке нужен двойной боекомплект, чтобы поддержать сравнимый КОН с лодкой, вооруженной твердотопливными ракетами.

Поделиться

69

Re: "Булава"...

По моему КОН больше зависел от качества портового обслуживания, подготовки экипажа, да и от наличия второго экипажа как на американских АПЛ. Вроде как у Тайфунов КОП не намного отличался от Кальмаров-Дельфинов.
Да и РВСН - разве УР-100Н или "Сатана" были плохи?

Поделиться

70

Re: "Булава"...

VasYa пишет:
Pinochet пишет:

А по моему "Бореи" под "барки" и создавались

Абсолютно правильно - но потому на лодке с водоизмещением почти как у Трайдентов предусматривалось вдвое меньше шахт.

Pinochet пишет:

не массо-габаритные характеристики важны на сегоднешнем этапе, а забрасываемый вес, как следствие 10 бб, дальность свыше 10000 км. Лучще уж 12"барков" чем 12 "булавок" или даже 16

Важны-важны, все важно. В этом отношении РСМ-54 рулит - при объеме чуть больше Булавочного забрасываемый вес в 2,5 раза больше.

Водоизмещение Бореев 24 тысячи тонн против 18700 у Огайо. Первоначально была именно такая цифра - 24000 т. Сейчас ее "уменьшают" до 18000 т, чтоб не было так стыдно.

Кстати, была инфа, что из-за того, что ракеты "Барк" в вертикальном положении (высота с контейнером 17 м) не вмещались в корпус Борея, они должны были устанавливаться с наклоном 15 или 20 градусов. Вот почему только 12 шахт проектировались. А Булав можно напихать хоть 30 штук.

Поделиться

71

Re: "Булава"...

Nikolaj74 пишет:
Леонид пишет:

Синева ведь все-таки опасна, жидкое топливо.

Да не в опасности там дело. В конце концов, они амулизированные на заводе, а ронять любые ракеты вредно. И не в мокром старте, который сам по себе могучий демаскирующий признак. И даже не в медленном (вдвое) активном участке, благодаря которому их можно как вальдшнепов стрелять.

Ну и сколько там нужно на заполнение шахт? Не больше ведь минуты...
Что касается разгонного участка - так разрабатываемые системы ПРО рассчитаны на средний и конечный участки - и им без разницы разгонный...

Nikolaj74 пишет:

Главная проблема жидкостных ракет - их нужно вдвое больше чем твердотопливных. И это неизлечимо. К каждой лодке нужен двойной боекомплект, чтобы поддержать сравнимый КОН с лодкой, вооруженной твердотопливными ракетами.

Ну это, как правильно Михаил написал, только в случае, если лодка пришла - ее осмотрели, посадили второй экипаж и в море снова. У нас это фантастика...

Чем больше я смотрю на человечество, тем больше хочется повторения Всемирного потопа (с)

Поделиться

72

Re: "Булава"...

Леонид пишет:

Кстати, была инфа, что из-за того, что ракеты "Барк" в вертикальном положении (высота с контейнером 17 м) не вмещались в корпус Борея, они должны были устанавливаться с наклоном 15 или 20 градусов. Вот почему только 12 шахт проектировались. А Булав можно напихать хоть 30 штук.

Борей - такой же монстр, как и Тайфун. И оба они порождены РСМ-52 - детищем "невинно задвинутого" макеевского института.
Надо было не закладывать второй и третий корпуса, а создавать под Булаву новую лодку.

Чем больше я смотрю на человечество, тем больше хочется повторения Всемирного потопа (с)

Поделиться

73

Re: "Булава"...

Вы предлагаете разработать новую лодку для Булав, а ведь даже перепроектирование шахт Борея под Булавы съело несколько лет. А разработать новый РПК СН это будет 30 лет, учитывая российские реалии.

Поделиться

74

Re: "Булава"...

Прошло уже 10 лет с того момента, когда надо было начинать проектирование. Пока что ничего реально нет, кроме пустого Долгорукого - но и он еще у достроечной стенки. И не будет еще лет пять. А через пять лет - пожалуста, очередной монстр вооруженный мелочевкой.
Кто там говорил о сумрачном немецком гении???

Чем больше я смотрю на человечество, тем больше хочется повторения Всемирного потопа (с)

Поделиться

75

Re: "Булава"...

Согласен. Время это стратегия. А время упущено.

Поделиться

76

Re: "Булава"...

Про то, что уже упущено - поздно плакать. Проталкивается идея строительства 8 лодок проекта 955А - а это уже упущенные возможности в будущем. Скажем, за время и деньги, нужные на постройку 1 лодки 955А проекта, можно построить 1 лодку СН нормального водоизмещения и одну многоцелевую АПЛ для ее сопровождения/прикрытия при патрулировании...

Чем больше я смотрю на человечество, тем больше хочется повторения Всемирного потопа (с)

Поделиться

77

Re: "Булава"...

Китайцы свои ПЛАРБ делают водоизмещением 12.000 тонн, при чем несут они те же 16 "Булав" (технология почти та же). а мы видимо сильно умные.

Поделиться

78

Re: "Булава"...

Да. Это все равно, что Ту-160 нужно перекомпоновать только на "узкие" бомбы, ракетный отсек сделать в два раза меньше, ибо, видите ли, у нас только такие маленькие бомбы ab

Поделиться

79

Re: "Булава"...

Может, Булава с боковыми ускорителями?:) Шахты огромные, а сама ракета маленькая. Такая же ерунда у Славы - ПКР "Базальт".

http://www.militaryparitet.com/forum/uploads/1121/thumbnails/t-1046.jpg

Поделиться

80

Re: "Булава"...

Raptor пишет:

Может, Булава с боковыми ускорителями?:) Шахты огромные, а сама ракета маленькая. Такая же ерунда у Славы - ПКР "Базальт".

http://img220.imageshack.us/img220/1461/62905992aa5.jpg
Вы эти шахты огромные видели? Так, на всякий случай напомню, что на момент принятия решения о перепроектированиии под "Булаву" головной "Борей" являл собой нечто, приваренное к закладной доске. Ракетного отсека еще в принципе не было.
И кстати, "Булава" она внутри ТПК, который, как не странно, габаритами несколько больше собственно "Булавы".

Поделиться