Количество танков в российской армии сократится в десять раз (Страница 6 из 54)

От того что вы слушаете, вряд ли вы станете умнее - надо ещё и определенный склад ума иметь, чтобы услышанное оценить. При обучении для этого используют бальную систему - слушают многие, но вот понимают не все, а отсюда и появляются  горе-специалисты вроде вас (впрочем какой вы специалист в военном деле я уже понял - никакой).-От того что вы опять поплевались на экран, вы меня никак не убедите в этом.Даже не потрудились рассказать, что ж дело ваше.Бесполезно говорить когда вас просят что то рассказать а вы начинаете уворачиватса и хамить.
Кстати, умник, запомни навсегда и своему подзащитному разъясни, что затопление в океане производят только управляемой станции. А вот где упадет неуправляемая, которую по вашему "гениальному" заключению "после безуспешных попыток ЦУПа "оживить" затопили, одному богу известно - это азы освоения космоса.
Кстати "космонавт" запомни навсегда и передай остальным "космонавтам" что надо как то потолковее писать а не тупо изворачиватса...Станция которая должна быть затоплена управляема только тогда, когда её выводят на орбиту снижения, предварительно разчитав траекторию и место падения.После того как апарат который должен быть затоплен только контролируют на случай непредвиденного и самопроизвольного изменения траектории(проще говоря только подкоректировать полёт на всякий случай).А уж когда обьект вощёл в верхние слои атмосферы, он уже безконтролен...Особенно САЛЮТы, они падают по расчитанной траектории.
К слову, не все стратегические ракеты, поставленные на боевое дежурство будут обязательно запущены - по мере истечения срока эксплуатации они заменяются другими и лишь некоторые из них могут быть запущены в испытательных целях.
Такакя же картина была и с орбитальными станциями - это я без всякого ОРТ говорю. - Вы думаете что успеете в современной войне вывести этого "динозавра" на орбиту, потом доставить екипаж туда, и только потом эта станция начнёт выполнять боевое задание.Вы наивны ей Богу.
П.С.Да я не особый спец, но рассуждаю логично...

Зачем мне изворачиваться перед тем, кто думает, что он рассуждает логично - кто конкретно занимался этими проблемами и так всё прекрасно понимают.Ну так пишите нормально, а то у вас сплошные нестыковки в коментах...
Команда, отдаваемая с ЦУПа на вход в плотные слои атмосферы в нужном месте и исполненная двигателями станции как раз и подтверждает, что станция была "живая", так что это вы изворачиваетсь. Вы ещё скажите, что коррекция орбиты не проводилась за всё время существования станции - она тоже "мертвой" станцией исполнялась? Да насчёт выполнения команд по выводу с орбиты станции так можно сказать.Но ни одна станция, повторяю НИ ОДНА(!!!) до конца не отслужила своё, а первые две вообще провалили задание по сути.И не знаю может на земле всё в иголочку было а в космосе, у них одна проблема была, на определённом этапе работы к ним не могли пристыковатса корабли с екипажами...Вот потому то их потом и выводили с орбиты, толку с них если екипаж нельзя доставить...С интересом послушаю ваши аргументы...Кстати я так и не дождался чего то по "АлмазТ"так рьяно разрекламированным вами...
Про вашу наивность я даже говорить не хочу - вы в своём уме, когда говорите про станции тридцатилетней давности, которые якобы надо запускать на орбиту?- ГЫГ, так почитайте сами что понаписали в предыдущих коментах, или вам ещё раз ваши же слова привести?
Уже и время другое, да и уровень техники позволяет обходится непилотируемыми аппаратами - к чему вы такой идиотский вопрос задавали? Опять показать свою "пиджачную" продвинутость...Ну слава Богу вам начало доходить понемногу, что весь проект "Алмаз"-фуфло, уже тогда конструкторы поняли что автоматические апараты намного технологичнее и удобнее, а главное дешевле.А вы развели тут весь сыр бор вокруг проекта "Алмаз", ещё и на меня стрелки переводите...

Прежде чем что-то сочинять про станции и их срок службы, для начала неплохо бы знать, какое оборудование на них испытывалось в то время и почему было принято такое решение.
А невозможность состыковки была не из-за самой станции, а из-за того, что подлетающий аппарат израсходовал большое количество рабочего тела при маневрировании, из-за ошибки баллистиков - по крайней мере так звучала официальная версия.
И ещё. Исходя из вашей логики, Т-34 не надо было разрабатывать, а сразу заниматься проектированием Т-72 - ведь по сравнению с ним, Т-34 просто фуфло.
Точнее это вы фуфло пытаетесь впарить - видимо не от большого ума...
Так что не я развел сыр-бор, а вы пытались доказать что у нас всегда было всё херово, а вот у западников всё блестяще получалось. Я на простом примере показал, что Советский Союз по многим областям перегнал Запад, особенно в сфере вооружений, космоса, авиации, атомных проектов и ещё есть куча разных направлений, где мы лидировали.
Так что нам есть чем гордится - Россия по крайней мере не всё из достигнутого утратила, в отличие от Украины...

Прежде чем что-то сочинять про станции и их срок службы, для начала неплохо бы знать, какое оборудование на них испытывалось в то время и почему было принято такое решение.Блин запарился я с тобой бундас...Накуя нам спорить , если даже вы написали ЧТО АВТОМАТИЧЕСКИЕ АПАРАТЫ НАМНОГО ЕКОНОМИЧНЕЕ?!?Может хватит воду в ступе молоть, про про доблестный проект пилотируемых станций?Кстати пушечное вооружение там предусматривалось для самообороны, а не для атаки...
А невозможность состыковки была не из-за самой станции, а из-за того, что подлетающий аппарат израсходовал большое количество рабочего тела при маневрировании, из-за ошибки баллистиков - по крайней мере так звучала официальная версия.
Стоп, вы когда заявили что участие имели в этом проекте, должны помнить что каждый полёт екипажа к станции на то время ОБЯЗАТЕЛЬНО ДУБЛИРУЕТСА, значитса, если первый екипаж не смог, перерасчёт траектории недолгое дело, сразубы запустили дублёров в космос, чтоб не потерять станцию.Так что ваша теория трещит по швам уже сейчас видно что там не в "ошибке траектории полёта" было дело.Там были неполадки в основном в системе сближения и стыковки "Игла"(Это в Салюте-3,5.Причём про точто вы рассказывали о неудачноопросчитаной траектории, скорее всего это про прибытие 1-го екипажа на Салют-3, где пришлось стыковатся вручную!!!Первая станция Салют-2 имела вообще трагичную историю:
"На 13-е сутки произошла разгерметизация отсеков ОПС, а 25 апреля перестала поступать телеметрическая информация. Станция, пробыв на орбите 54 дня, закончила свою работу 28 мая 1973 в результате естественного торможения в верхних слоях атмосферы и упала в океан около Австралии.

ТАСС 28 мая объявило, что «программа полета завершена» (не сказав «успешно»). Анализ причин аварии позволил предположить нештатную работу двигательной установки, что привело к прогоранию корпуса станции. Для работы на станции готовился экипаж Поповича и Артюхина."А вы тут про перерасход топлива пишете...

Отредактировано Viktor (05.07.2009 18:32:13)

Может Украину хочет поделить,мол типа не будет её в скором времени...

Обама во обще меня поражает,он строит из себя голубя Мира,и учить всех пытается,хоть сам ещё салага,американцы они и есть американцы...

Не парься - все равно про космос у тебя слишком примитивное понятие, сформировавшееся на заявлениях ТАСС. Всё у вас легко - запустить дублеров, системы сближения должны без ошибок работать, апараты не те запускали и прочая чушь возможно на дилетантов произведут впечатление, ну а мне это смешно слушать. Американцы, от которых вы писаетесь, два Шаттла с экипажами угробили, а вы что-то от этого не страдаете, лишь выдвигаете упрёки советской космонавтики в мнимых неудачах.
И ещё умник запомни,  для того чтобы перейти к автоматическим станциям, работающим на орбитах со сложным оборудованием, сначала нужно было испытать это оборудование в пилотируемых полётах, чтобы понять как оно будет вести себя и как лучше его использовать - вот для этого и проводились различные запуски.
А для таких как ты специально и делали заявления ТАСС.

Путин отчебучил это на саммите задолго до газового конфликта.Да и сам газовый конфликт с многими неизвестными.Думаю уже при нормальной схеме, уже газпрому не начём будет придумывать конфликты...

Вам смешно,а вот Украинцам не до смеху,в каждой шутке есть доля правды,в Крыму Ющенко с Российскими флагами встречали,а вы смеётесь...

Это вы про Путина или Медведева?Но в любом случаи я с вами здесь не согласен,не вижу примера где Путин или Медведев показывают понты...

Уймитесь, "академик"!
Дублёры готовятся только для того, чтобы их можно было использовать в том случае, если на момент запуска с основным экипажем что-то произойдёт - заболевание, травма или ещё что-то.
Многие дублёры так никогда и не летали до самой пенсии.
А для других полётов готовят новые экипажи, куда могут быть включены и кто-то из дублеров - но это зависит прежде всего от их подготовки и полётных заданий.
Про надежность работ систем стыковки спросите лучше у американцев - у них же все полёты "безаварийные".
Что же касается начинок наших Салютов, то она отличалась радикально - неужели трудно понять что в СССР за пять лет интенсивного развития космических программ менялась не только элементная база, но и сами идеи построения новых видов вооружения и техники.
Кстати, умник, спросите любого фотографа, почему снимают все почти одинаковыми аппаратами, а снимки у всех разные получаются. И никто почему-то не ставит свой аппарат на автоматическую съёмку, а использует творческую зону. Вот когда разберёшься немного в этом вопросе, тогда может что-то поймешь чем автоматическая станция в то время отличалась от управляемой станции.
Так что продолжай читать внимательно заявления ТАСС - кладезь мудрости для дилетантов...
P.S. Я искренне рад что вам всё нравится, что я пишу об Украине - согласитесь, но правдивая информация о назалэжной даже у вас вызывает уважение и это радует простых россиян.
Кстати, нормативы НАТО подразумевают не менее 2,4% бюджета отчислять на вооруженные силы. А у Украины он в последние годы не превышал и одного процента - у кого пи...ть газ будете? Опять у России...

Отредактировано sam-53 (06.07.2009 10:47:35)