41

Re: О скрытности советских РПКСН. В чем проблема?

yankhel пишет:
Nav пишет:

Дальний Восток понятие растяжимое.
ХЗ
Не знаю,не видел,а привязаться не к чему

Кажется, нашел. Похоже, это была ЗГРЛС Волна.

Это из новых,здесь я как и вы раб интернета.)))
Согласно ему это в районе Находки.

http://forum.militaryparitet.com/extensions/hcs_image_uploader/uploads/340000/5500/345931/thumb/p1ea2hir56b9b7827qddni1en93.png

Отредактировано Nav (05.06.2020 18:26:51)

Поделиться

42

Re: О скрытности советских РПКСН. В чем проблема?

Nav пишет:

Это из новых,здесь я как и вы раб интернета.)))
Согласно ему это в районе Находки.

Ну, я вам этого не говорил  ag  ag
Мы там купались в море, прямо перед антеннами. Конец 80-х.

Поделиться

43

Re: О скрытности советских РПКСН. В чем проблема?

Иногда командиры лодок  пренебрегали указаниями штаба в целях "самовыживания" и это приносило результат.
Как пример действия Кобзаря,командира К-129 по выходу.
Отрывок:
     "В феврале лодка выполнила контрольный выход в море, причем по причине неприбытия из отпуска штатного командира капитана 1 ранга В.И. Кобзаря на контрольный выход был прикомандирован капитан 2 ранга В.В. Куренков, командир К-75. По результатам выхода капитан 2 ранга В. Куренков доложил командованию о неготовности экипажа К-129 к выполнению БС по причине низкой слаженности.
Однако для недопущения срыва плана БС после усиленной отработки береговых и морских элементов курса боевой подготовки экипаж все же получил разрешение на выход в море, который состоялся 24 февраля.     
26 февраля К-129 передала радиодонесение (РДО) -'поворотная точка'.     
В 00.00 8 марта К-129 не вышла на плановый контрольный сеанс связи.
В то время их должно было быть три основных:
-О прибытии в район БС.
-О окончании БС.
-При подходе к своему пункту базирования.
Кроме этого(на решение командира) РДО о прохождении поворотных точек.
По 'набивке' основные сигналы отличались от дополнительных.
Кроме того, штаб флота мог перевести лодку на 12 часовый сеанс связи в угрожаемый период.     
РДО производилось с использованием СБД (Сверх Быстродействующей связи). В виде закодированной сжатой посылки.
Однако, сигнал был типовой и принимался американскими средствами неоднократно.
Расшифровать его не могли, но о смысле сигнала догадаться было нетрудно. Как и отличить основной сигнал от иного.
К слову, 5 МРО на Камчатке так же принимал в 80-е годы сигналы от БПА 'Орион' и от американских подводных лодок и с большой долей вероятности различал значение сигнала.     
В данной ситуации американская разведка оказалась не информирована, так как сам выход К-129 патрулирующая американская лодка 'Barb' не обнаружила.

К-129 после выхода из базы, погружения, еще некоторое время находилась в одной из бухт. Судно, под которым, как предполагалось американцами, должна двигаться лодка, ушло 'в холостую'. 
  
  Подводным лодкам в те годы предписывалось находиться в подводном положении не менее девяноста процентов времени боевой службы. Это необходимо было для удерживания нужной плотности АБ, чтобы возможно было примерить ракетный комплекс. И зарядку били в самых трудных условиях.     
Через сутки, 9 марта, была объявлена тревога по флоту и начата крупномасштабная операция по поиску пропавшей подлодки, продолжавшаяся в тяжелых погодных условиях в общей сложности 70 суток.     Информацию о начале неизвестной поисковой операции первой передала американская лодка 'Barb', дежурившая в Авачинском заливе. Массово, не скрываясь, в океан вышло несколько подводных лодок СССР и надводных кораблей."

http://samlib.ru/s/semenow_aleksandr_se … 129z.shtml

http://forum.militaryparitet.com/extensions/hcs_image_uploader/uploads/340000/6000/346120/thumb/p1ea5nbehs7d7p803h31dakdum3.png

Отредактировано Nav (07.06.2020 00:07:37)

Поделиться

44

Re: О скрытности советских РПКСН. В чем проблема?

Обеспечивать лодки скоро будет нечем.

http://forum.militaryparitet.com/extensions/hcs_image_uploader/uploads/340000/6000/346208/thumb/p1ea822v5l1ert1jkg1cpr1e112od3.png

Поделиться

45

Re: О скрытности советских РПКСН. В чем проблема?

Как проверяли отсутствие слежения за РПКСН.

Существовал приказ 'Палас-111' номер 0012 о системе проверки отсутствия слежения за РПКСН. В нем были утверждены схемы и порядок обеспечения боевой устойчивости РПКСН. Проверки могли осуществляться кораблями, подводными лодками, авиацией.
Подобное мероприятие в противолодочной авиации называлось 'Лисичка'.
Суть его в знании координат и элементов движения РПКСН. Постановкой линии радиогидроакустических буев. Если после прохода своей лодки через (примерно 15-20 минут) срабатывал новый буй- значит за нашей лодкой ведется скрытое слежение. Если проверка производилась атомной многоцелевой лодкой, то она выполняла маневрирование скрытно, пытаясь выйти в кормовые сектора иностранной ПЛА.
На моей памяти с 1983 до 1990 года около 80% авиационных вылетов на 'лисичку' -приводило к обнаружению иностранной лодки.

В 1989 вышел новый приказ.
Номера не помню.
Причина изменений: Увеличилась дальность обнаружения и слежения за нашими стратегами.
Чего нельзя сказать о 671 РТМ.

По старому 0012 приказу наша лодка выполняла маневр проверки,но иностранная держалась дальше.
Поэтому наша пл ее не видела.
Требовалось или увеличивать Д обн.иностранки (что нереально).или увеличивать время проверки,соотв. уменьшать скорость хода ракетоносца.
Надеюсь ясно-больше шастать по расстоянию,но увеличивать скорость хода было нежелательно.
Это было полумерами-но все что могли.

Единственным более-менее надежным способом был вариант с противолодочной авиацией.
Ну или загонять нашу лодку в условия,повторить которые иностранка бы "задумалась".
Например прогнать через пролив,который был менее 24 миль.
То есть являлся нашими территлриальными водаии.
Ближайший-это Первый Курильский.
http://forum.militaryparitet.com/extensions/hcs_image_uploader/uploads/340000/6000/346451/thumb/p1eacrhp3h16dtgm71aio51cph43.png

Поделиться

46

Re: О скрытности советских РПКСН. В чем проблема?

По Курилам в свое время пошастать пришлось.
И обнаружений иностранных пл было достаточно.
http://forum.militaryparitet.com/extensions/hcs_image_uploader/uploads/340000/6000/346452/thumb/p1eacu2ff8cd019o713es1nes17tb3.png

Несколько фото.
http://forum.militaryparitet.com/extensions/hcs_image_uploader/uploads/340000/6000/346452/thumb/p1eacu4hg31ftc1of91d8p1llg161e.JPGhttp://forum.militaryparitet.com/extensions/hcs_image_uploader/uploads/340000/6000/346452/thumb/p1eacu96471toc1hersko1rvkv111q.JPGhttp://forum.militaryparitet.com/extensions/hcs_image_uploader/uploads/340000/6000/346452/thumb/p1eacub3l11j6e19os1fg413f77qo24.JPGhttp://forum.militaryparitet.com/extensions/hcs_image_uploader/uploads/340000/6000/346452/thumb/p1eacud2nb1ndt3c812eustg1g7k2e.jpghttp://forum.militaryparitet.com/extensions/hcs_image_uploader/uploads/340000/6000/346452/thumb/p1eacuedpdvvd1p4ji6ugvvv5i2l.jpg

Поделиться

47

Re: О скрытности советских РПКСН. В чем проблема?

Забыл.
Еще пытались проводить РПКСН льдами.
Малые глубины,дымка от спутника,так как в надводном.
Не скажу за эффективность.
Но пытались и так скрытно вывести лодки на боевую службу.

http://forum.militaryparitet.com/extensions/hcs_image_uploader/uploads/340000/6000/346454/thumb/p1eacuki7m9gl15jc11u71tbo2po3.JPGhttp://forum.militaryparitet.com/extensions/hcs_image_uploader/uploads/340000/6000/346454/thumb/p1eacup2f41lf3vrf1fcn12pq1dh5u.JPG

Поделиться

48

Re: О скрытности советских РПКСН. В чем проблема?

Nav пишет:

По Курилам в свое время пошастать пришлось.
И обнаружений иностранных пл было достаточно.
http://forum.militaryparitet.com/extensions/hcs_image_uploader/uploads/340000/6000/346452/thumb/p1eacu2ff8cd019o713es1nes17tb3.png

Несколько фото.
http://forum.militaryparitet.com/extensions/hcs_image_uploader/uploads/340000/6000/346452/thumb/p1eacu4hg31ftc1of91d8p1llg161e.JPGhttp://forum.militaryparitet.com/extensions/hcs_image_uploader/uploads/340000/6000/346452/thumb/p1eacu96471toc1hersko1rvkv111q.JPGhttp://forum.militaryparitet.com/extensions/hcs_image_uploader/uploads/340000/6000/346452/thumb/p1eacub3l11j6e19os1fg413f77qo24.JPGhttp://forum.militaryparitet.com/extensions/hcs_image_uploader/uploads/340000/6000/346452/thumb/p1eacud2nb1ndt3c812eustg1g7k2e.jpghttp://forum.militaryparitet.com/extensions/hcs_image_uploader/uploads/340000/6000/346452/thumb/p1eacuedpdvvd1p4ji6ugvvv5i2l.jpg

Так вот ты какая ... "стеклянная кабина" ab

Поделиться

49

Re: О скрытности советских РПКСН. В чем проблема?

Еще был способ,применяемый не часто.
Вывод лодок под видом ракетнвх стрельб.
Как-бы отвлечение.
Стрельбы проводились фактически,выгоняли силы,осматривали район.
Противнику выставлялась приманка,а сами в это время пытались скрытно вытащить  лодку.
Несколько фото.
Мишень с надувными отражателями.

http://forum.militaryparitet.com/extensions/hcs_image_uploader/uploads/340000/6000/346457/thumb/p1eacvj1jdop91jq71f3ngh4mru3.jpghttp://forum.militaryparitet.com/extensions/hcs_image_uploader/uploads/340000/6000/346457/thumb/p1eacvl7mbcm71qc38u81c611cu1d.jpghttp://forum.militaryparitet.com/extensions/hcs_image_uploader/uploads/340000/6000/346457/thumb/p1eacvngt9tr1vr0k73r9914urn.jpghttp://forum.militaryparitet.com/extensions/hcs_image_uploader/uploads/340000/6000/346457/thumb/p1eacvovld12oh81shof19qlair12.jpghttp://forum.militaryparitet.com/extensions/hcs_image_uploader/uploads/340000/6000/346457/thumb/p1eacvqfkm1vb01r95cs41pnarh1c.jpg


От мишени после попадания ракетой "Изя все"(с)
http://forum.militaryparitet.com/extensions/hcs_image_uploader/uploads/340000/6000/346457/thumb/p1ebbl2mk1ub76961t8h1ckhltn3.jpg

Отредактировано Nav (21.06.2020 17:36:29)

Поделиться

50

Re: О скрытности советских РПКСН. В чем проблема?

Ну и мы соответственно нарезали круги в районе мишени,выключив все,вплоть до РВ и ДИСС.
Видно на РВ высота,ниже уже вода ))) , надеялись обнаружить перископ американской лодки,ей же стрельбы интересны.
Если обнаруживали мы-второй борт обеспечивал выход РПКСН.
Ну они тоже не дураки-страховались  Р-3С "Орион".
Как оказалось,наш самолет они могли уже в 90-х пеленговать по работе генераторов. Искрили сильно.
Чувствительность арпаратуры у них возросла.
Так что выключай РЛС, радиовысотомер,допплеровский измеритель-по фиг.

Кстати у подводников тоже отменили запрет на работу эхоледомера и эхолота. Дальность обнаружения наших лодок по их собственным шумам была больше дальности по излучению  прибора.

http://forum.militaryparitet.com/extensions/hcs_image_uploader/uploads/340000/6000/346458/thumb/p1ead0bp51fi1120h4k01oq1o413.JPGhttp://forum.militaryparitet.com/extensions/hcs_image_uploader/uploads/340000/6000/346458/thumb/p1ead0ehf0170i1t0n1tf110r27ifc.JPG

http://forum.militaryparitet.com/extensions/hcs_image_uploader/uploads/340000/6000/346458/thumb/p1ead0g8f21mav10u6tpu4m4dd7l.JPG

Отредактировано Nav (09.06.2020 20:06:48)

Поделиться

51

Re: О скрытности советских РПКСН. В чем проблема?

yankhel пишет:
Nav пишет:

Это из новых,здесь я как и вы раб интернета.)))
Согласно ему это в районе Находки.

Ну, я вам этого не говорил  ag  ag
Мы там купались в море, прямо перед антеннами. Конец 80-х.

Ну времена,когда вы купались были несколько другие.
Посвободнее.
Бывшие документы уже не действовали,а новые  ограничения КГБшные ставленники пока не изобрели...http://forum.militaryparitet.com/extensions/hcs_image_uploader/uploads/340000/6000/346469/thumb/p1eadructaegc1p64d92qvti963.png

Отредактировано Nav (10.06.2020 04:01:28)

Поделиться

52

Re: О скрытности советских РПКСН. В чем проблема?

Немного понятий,если автор не против.

Скрытность действий ПЛ является их важнейшим тактическим свойством, принципиально отличающим от других родов сил флота и позволяющим незаметно для противника проникать в подводном положении в контролируемые им районы, длительно там находиться и наносить внезапные удары из-под воды.
Скрытность обеспечивается:
- способностью ПЛ плавать на больших глубинах, длительно находиться (особенно атомных подводных лодок) в подводном положении, не всплывая даже на перископную глубину;
- слабым проявлением по сравнению с надводными кораблями демаскирующих признаков;
- правильным использованием гидроакустических условий моря в районе плавания и выбором малошумных скоростей хода;
- преимущественным использованием средств наблюдения за обстановкой в пассивных режимах;
- применением различных средств маскировки;
- выполнением различных организационных и технических мероприятий по соблюдению скрытности и выполнением специальных маневров по уклонению от обнаружения противником.

К основным демаскирующим признакам подводной лодки относятся ее физические поля, то есть физические свойства, присущие подводной лодке как материальному объекту или возникающие в результате ее взаимодействия с окружающей средой.
На практике физическими полями ПЛ принято называть области пространства вокруг нее, близкие к сфере или полусфере в зависимости от глубины погружения, в которых проявляются и могут быть зарегистрированы приборами соответствующие характеристики физических полей (на фоне полей естественных), используемые для поиска и обнаружения ПЛ, наведения на них оружия, срабатывания неконтактных взрывателей средств поражения (в основном мин).
К основным физическим полям ПЛ относятся: первичное и вторичное гидроакустическое, магнитное, первичное и вторичное электромагнитное, электрическое, тепловое, гидродинамическое, гравитационное, радиационное и оптическое.
Кроме того, к демаскирующим признакам ПЛ относятся: ее кильватерный след, образующийся в результате возмущения водных масс вращающимися гребными винтами, а также движущимся корпусом;
след выхлопных газов дизелей при движении дизельной подводной лодки под РДП;
след на поверхности моря, образующийся в результате нарушения герметичности топливных цистерн и гидравлических приводов;
удаляемые за борт отходы жизнедеятельности экипажа; демаскирующие признаки, образующиеся в результате применения оружия, особенно ракетного, и другие.
Используя все эти демаскирующие признаки ПЛ, противолодочные силы могут вести их поиск с использованием акустических и неакустических средств (магнитометров, РЛС обнаружения надводных целей, инфракрасной аппаратуры обнаружения кильватерного следа, газоанализаторов, средств радио- и радиотехнической разведки и др.).

AVI-FAN

Поделиться

53

Re: О скрытности советских РПКСН. В чем проблема?

О  дальней связи.

Установки «Сангвин» и «Зевс» обеспечивают систему практически глобальной связи с погруженными субмаринами на удалениях до 8-10 тыс. км. Однако эти достоинства СНЧ-антенн стоят достаточно дорого. Большие длины волн требуют сооружения громоздких антенн с линейными размерами в десятки и до ста километров. При этом может быть обеспечена лишь односторонняя связь. Большие потери при измерении требуют применения мощных источников. Достаточно сказать, что в системе «Сангвин», при потребляемой мощности 3,9 МВт, излучаемая мощность составляет лишь 60 Вт. Существенным недостатком СНЧ-антенн является также крайне низкая скорость передачи информации — порядка 1 б/с на удалении в 10 тысяч км. Отмеченные недостатки, а также широкое развитие других, альтернативных средств связи, привело к тому, что СНЧ-антенны не получили широкого развития в технике дальней связи ВМФ России. Установка «Зевс» по настоящее время является уникальным действующим объектом этого направления.

Отредактировано Navi (10.06.2020 17:46:13)

Post's attachments

Иконка вложения Зевс.jpg 223.73 Кб, 50 скачано с 2020-06-10 

AVI-FAN

Поделиться

54

Re: О скрытности советских РПКСН. В чем проблема?

Связь с подводными лодками.

Отредактировано Navi (10.06.2020 17:48:16)

Post's attachments

Иконка вложения subcomf.jpg 118.48 Кб, 59 скачано с 2020-06-10 

AVI-FAN

Поделиться

55

Re: О скрытности советских РПКСН. В чем проблема?

Виды связи.

Отредактировано Navi (10.06.2020 17:49:19)

Post's attachments

Иконка вложения Связь.jpg 456.37 Кб, 65 скачано с 2020-06-10 

AVI-FAN

Поделиться

56

Re: О скрытности советских РПКСН. В чем проблема?

Вопрос по карте. О обозначениях,если не трудно.

Отредактировано Navi (10.06.2020 17:54:24)

Post's attachments

Иконка вложения Сам 014.jpg 1.59 Мб, 66 скачано с 2020-06-10 

AVI-FAN

Поделиться

57

Re: О скрытности советских РПКСН. В чем проблема?

Navi пишет:

Вопрос по карте. О обозначениях,если не трудно.

Не трудно.
Это часть карты.
Карта карманная,чтоб с секретной частью не заморачиваться и думать над ней в свободное время.
Иностранная синяя. Внутри кто обнаружил.
Если на проверке слежения,рядом нарисован знак РПКСН красный. И "лучик" слежения.
Дата.
Если в желтом кружке-вероятно мы следили скрытно.
НС-не скрытое слежение.
Кружек зачеркнутый внутри-применение противником средств ГПД. Маневры иностранной лодки при слежении(уклонении).
Ну еще карта сзади вся исписана мыслями,вариантаии,предплложениями и прогнозом действий противника.
И выводы-как обнаруживать в перспективе..

http://forum.militaryparitet.com/extensions/hcs_image_uploader/uploads/340000/6500/346543/thumb/p1eafifunct9ua4a10ls1j3162q3.png

Отредактировано Nav (11.06.2020 06:34:33)

Поделиться

58

Re: О скрытности советских РПКСН. В чем проблема?

Nav пишет:
Navi пишет:

Вопрос по карте. О обозначениях,если не трудно.

Не трудно.

Спасибо,теперь надо разобраться.))

AVI-FAN

Поделиться

59

Re: О скрытности советских РПКСН. В чем проблема?

РПКСН(ТРПКСН) РФ.

https://nosikot.livejournal.com/6732320 … =3userpost
http://forum.militaryparitet.com/extensions/hcs_image_uploader/uploads/340000/6500/346826/thumb/p1ealu3r4c138q1me714hnor716133.jpg

Отредактировано Nav (13.06.2020 07:13:42)

Поделиться

60

Re: О скрытности советских РПКСН. В чем проблема?

http://forum.militaryparitet.com/extensions/hcs_image_uploader/uploads/340000/6500/346998/thumb/p1eaofvpuau75psl142e1mmk1om33.png"Беззащитные стратеги"
https://www.vpk-news.ru/articles/57115

Залог неотвратимого возмездия

Дело в том, что даже самые современные АПЛ, способные совершать автономное плавание, не могут действовать сами по себе. Еще с 80-х годов боевая служба РПКСН осуществляется в назначенных директивой Генштаба так называемых защищенных районах боевых действий (ЗРБД). Они ограничены по площади и плотно перекрываются противолодочными силами, чтобы не допустить проникновения в этот район многоцелевых подлодок противника.Наши истребители параллельно с этим препятствуют появлению над этими районами самолетов противолодочной авиации противника. Кроме того, АПЛ нуждаются в защите при выходе из баз. Засада на пути развертывания РПКСН остается любимой тактикой подводников США (НАТО) много десятилетий подряд, и сегодня ничего не изменилось. Поэтому главный вывод заключается в том, что при отсутствии противолодочных сил, прикрывающих развертывание РПКСН и защищающих район их боевой службы, наши лодки просто обречены быть обнаруженными. К чему это может привести, объяснять не надо. Получается, залог неотвратимости возмездия за ядерное нападение противника – наличие во флоте не только РПКСН, но и разнородных противолодочных сил (РПЛС), которые могут обеспечить защиту наших стратегических подводных крейсеров как на этапе выхода из базы, при переходе в заданный район боевого дежурства (ЗРДБ), так и в самом ЗРБД.

РПЛС в свою очередь состоят из авиации противолодочной обороны (авиация ПЛО), некоторого количества многоцелевых подлодок, способных эффективно вести бой с ПЛ противника, и надводных противолодочных кораблей. Причем ни один элемент РПЛС не заменяет другой. Пока атомные многоцелевые лодки сопровождают «стратега» или расчищают дорогу перед ним, а дизель-электрические находятся в засадах при узкостях, через которые должна пройти многоцелевая лодка, надводные силы удерживают назначенные рубежи ПЛО или работают на вытеснение противника из заданного района.Комплексное использование РПЛС дает им возможность выполнить свою задачу, обеспечить развертывание и боевое применение РПКСН, что в свою очередь попросту обесценивает безнаказанное нападение противника на Российскую Федерацию. Цена, которую он заплатит, становится несоизмеримой.Совсем другая картина может сложиться при отсутствии противолодочных сил или их нехватке. Как же у нас сегодня обстоят дела с РПЛС? К сожалению, ситуация специалистами не первый год оценивается как катастрофическая. Наша страна давно не производит противолодочные самолеты и вертолеты – нет готовых конструкций, которые прямо сейчас можно было бы поставить «на поток». Нет поисково-прицельных систем и перспективного оружия для них, многие имеющиеся якобы перспективные разработки выглядят крайне сомнительно.

Вопрос жизни и смерти

В связи с этим возникает ряд неудобных вопросов. Откуда в нашей стране, где 44 процента всех ядерных боезарядов СЯС базируются на РПКСН, такое пренебрежение строительством противолодочных сил, жизненно важных для обеспечения их боевой службы и защиты в ходе противоборства с кораблями НАТО? Почему, строя МРК многими десятками, Министерство обороны заказало промышленности в разы меньшее количество жизненно необходимых кораблей с возможностями ПЛО – корветов? Кем и как будет обеспечиваться боевая устойчивость РПКСН, а значит, и неотвратимость возмездия за ядерное нападение в случае военного конфликта?Планы строительства предусматривали закладку 30 кораблей ПЛО. Но когда на горизонте появился проект 20386, постройка серии корветов 20380 и 20385 была почему-то остановлена. С 2016-го в России ни один новый корвет для ВМФ не заложен, что может обернуться для страны необратимыми последствиями. К 2023 году, если все будет идти как сейчас, строительство кораблей ближней морской зоны, способных бороться с подлодками противника, в нашей стране попросту прекратится.

Справедливости ради поясним, что уже многие годы на стапеле стоит единственный экспериментальный корабль проекта 20386, но когда он будет доведен до ума, никто не знает.Зимой 2020 года в прессе появились сообщения о том, что до десяти новых корветов будет заказано Амурскому судостроительному заводу и все они пойдут на Тихоокеанский флот. Но это не вышло из стадии слухов – ни ВМФ, ни представители Объединенной судостроительной корпорации до сих пор не прокомментировали сообщения. А это говорит о том, что обновление противолодочных сил флота вновь переносится на неопределенные сроки.
И это в условиях резкого, непрерывного нарастания политической напряженности в мире, роста мощи подплава почти у всех вероятных противников нашей страны.Для России с ее ставкой на подлодки как главные ударные единицы ВМФ, с ее структурой СЯС и угрозами на море наличие противолодочных сил – это вопрос жизни и смерти. Если страна еще способна создавать такие корабли, то нужно это делать, пока не будут выполнены противолодочные задачи боевой устойчивости РПКСН. А еще лучше – обеспечена противолодочная оборона на всех флотах. Теоретически корветы проектов 20380 и особенно 20385 – вполне подходящий вариант.Специалистам хорошо известны недостатки и достоинства этих кораблей. Если на уже построенных и строящихся недостатки устранить довольно сложно, то на вновь закладываемых – вполне реально.
Например, есть техническая возможность создать упрощенный корвет на базе корабля проекта 20385, оснащенного установкой вертикального пуска ракет 3С-14 и способного применять противолодочные и крылатые ракеты разных типов. Такой корабль, оборудованный более простым радиолокационным комплексом, нежели оригинальный 20385, торпедным аппаратом традиционного типа для «Пакет-НК» вместо пусковых установок СМ-588, был бы дешевле, чем последние версии хуже вооруженного корвета проекта 20380. К тому же он превосходил бы корвет проекта 20380 по своим качествам как противолодочный корабль и при этом мог быть быстрее построен. Стоимость жизненного цикла такого корабля не отличается в худшую сторону от первых корветов проекта 20380. К тому же он по своим боевым возможностям вполне способен заменить МРК благодаря использованию восьми крылатых ракет 3М14 «Калибр».Но это идеальный вариант, позволяющий быстро и не за самые большие деньги закрыть потребность ВМФ в кораблях для борьбы с подлодками в ближней морской зоне. Есть и другой путь – тиражировать проект 20380. При всех его минусах это лучше, чем ничего, а сейчас у нас ни того, ни другого.
За продолжение серии 20380 в декабре 2019-го открыто высказался заместитель командующего Тихоокеанским флотом по вооружению контр-адмирал Игорь Королев, заявивший в ходе выступления на Амурском судостроительном заводе, что «этому предприятию по плечу выполнить любую серию заказов. В том числе на десять корветов проекта 20380, которые так необходимы нашему флоту на Тихом океане». К его словам можно добавить, что не только на Тихом океане.Подчеркнем: строящиеся сейчас фрегаты проекта 22350, как и большие надводные корабли 1-го ранга, оставшиеся в боевом составе ВМФ с советских времен, заменой для массовых кораблей БМЗ быть не могут – у них в случае большой войны другие задачи. Да и финансовое положение страны не позволит построить так много больших и дорогих кораблей для задач противолодочной обороны в ближней морской зоне.
Нужны недорогие и массовые корветы.Наличие эффективных противолодочных сил, повторим, жизненно необходимо для России. Но пока нет никаких признаков того, что корабли БМЗ, способные эффективно бороться с подлодками, будут заложены в ближайшее время в необходимом количестве. Заказывающим управлениям МО РФ необходимо учесть, что пренебрежение вопросами противолодочной обороны в перспективе может обернуться утратой боевой устойчивости наших стратегических подлодок, что в свою очередь поставит под вопрос безопасность Российской Федерации.Остается надеяться, что здравый смысл возобладает в решениях ответственных за это чиновников в погонах и вопросам ПЛО будет уделено то внимание, которого они давно заслуживают.

Отредактировано Nav (14.06.2020 07:08:49)

Поделиться