61

Re: Сгорел "Суперджет"

Ktor пишет:
Вуду пишет:

  Зачем не дали спокойно, пусть час, пусть два летает над аэродромом, вырабатывает лишнее топливо, выпустив шасси и увеличив сопротивление. это можно сделать побыстрее. успокоиться, оценить обстановку, проконсультипроваться с наземными инженерными службами и лётчиами и т.д.  КУДА И ЗАЧЕМ БЫЛО СПЕШИТЬ??

Я, вот тут, походил, подумал...
Довольно легко обсуждать "сфероконя в вакууме", то бишь без реальной обстановки в кабине...

А, вот, если поставить себя на место КВС:
Отрубилась связь...
Вырубилась электроника отвечающая за коррекцию пилотирования (надёжная, говорят, до "жути" и четверорезервированная...).

И вот здесь вопрос для КВСа : а долго ли протянет эта "директ мода" ?
Сколько времени есть до того как самолёт станет вообще неуправляемым ?

А по сему, что лучше из "хреновых" вариантов :
Рисковать с посадкой "топливной бочки" (с все же не нулевыми шансами) или
рисковать с возможным отказом всего управления (с околонулевым шансом выживания ) ?

ИМХО, есть о чем подумать...

Диспетчер: Аэрофлот 1492. Справа курс 160. Какая-нибудь помощь необходима будет?

КВС: Справа 160. Нет, пока всё нормально. Штатно. Аэрофлот 1492.

Диспетчер: Только проблемы со связью, вас правильно понял?

КВС: Связь и потеря автоматического управления самолётом.

Диспетчер: Вас понял.
==============================
- Не было у КВС причин для судорожного и панического стремления немедленно садить перегруженный и переполненный топливом самолёт, существенно усложняя при этом возможности пилотирования для самого себя - заходя фактически дублирующим, резервным, неудобным и НЕБЕЗОПАСНЫМ (из-за его собственной растренированности) способом.
И не горело на борту ничего...  А статические разряды (в просторечии - "молнии") в самолёты попадают весьма регулярно.  Зв 18 лет лётной практики я такие ловил дважды.  Кайфу, конечно, никакого, но не "УЖАС-УЖАС"...
Если в самолёт ёбнёт настоящая молния (они бывают длиной до 30 КИЛОМЕТРОВ!!)  то там от самолёта кроме пыли на площади в сто квадратных километров не остаётся ничего. 
А статический разряд, как праило инициируемый самим пролетающим самолётом, длиной 20-200 метров - с такими разрядами самолёту положено справляться самостоятельно.  Почему не справился данный суперджет - надо у сынка Рогозина спросить... где что-то недоэкранировали. Где-то что-то недоизолировали, где-то сэкономили, где-то недорасчитали...

Поделиться

62

Re: Сгорел "Суперджет"

Вуду пишет:

КВС: Справа 160. Нет, пока всё нормально. Штатно. Аэрофлот 1492.

Диспетчер: Только проблемы со связью, вас правильно понял?

КВС: Связь и потеря автоматического управления самолётом.

- Не было у КВС причин для судорожного и панического стремления немедленно садить перегруженный и переполненный топливом самолёт,

Вуду, на мой взгляд, Вы выделяете не важную строчку в переговорах:
Оценочное суждение КВС, а не факты о положении на борту...
Правильно, на мой взгляд выделять факты:

КВС: Справа 160. Нет, пока всё нормально. Штатно.Аэрофлот 1492.

Диспетчер: Только проблемы со связью, вас правильно понял?

КВС: Связь и потеря автоматического управления самолётом.

В условиях частичной потери управления самолётом и возможной полной (со временем) потерей управления, ИМХО, у КВСа были основания "немедленно садить перегруженный и переполненный топливом самолёт".

Поделиться

63

Re: Сгорел "Суперджет"

Ktor пишет:

В условиях частичной потери управления самолётом и возможной полной (со временем) потерей управления, ИМХО, у КВСа были основания "немедленно садить перегруженный и переполненный топливом самолёт".

- Могу повторить, как лётчик с налётом 3500 часов, из них 3300 - на самолётах на базе лайнеров Ту-124 и Ту-134, - в воздухе его самолёт не горел, и никакой отрицательной динамики развития ситуации там не было.  Всегда действия в особых случаях для лётчика начинаются с оценки обстановки. Иногда на это требуется  полсекунды (пожар на двигателе) перед необходимостью немедленных действий, например: пожар на двигателе => загорелась лампочка/табло "Пожар двигателя №..." => немедленно закрыть стоп-кран и закрыть пожарный кран, нажать кнопку тушения первой очереди, при необходимости второй очереди, третьей.
Там счёт идёт на секунды и действовать надо в течение секунд.
Но здесь ничего подобного не было.  Здесь надо было летать в зоне над аэродромом до максимальной выработки и пилотируя самолёт "на руках" восстанавливать утраченные навыки управления "на руках". А потом спокойно сесть, на нормальной стандартной скорости для данного посадочного веса  (уж как получится, но если самолёт легче тонн на 10 - получится лучше на 146%!), зарулить и получить благодарность за продуманные и грамотные действия в особом случае.
https://en.wikipedia.org/wiki/Sukhoi_Su … ifications
Максимум. топливо    15,805 л (4175 галлонов США) - 12.64 тонны, - 8-9 тонн он спокойно должен был выработать до посадки, оставив тонны 3 для возможности ухода на второй круг.
А сейчас он на суде станет рассказывать прокурору и судье, почему он так не сделал?  Плюс ещё ведь будут тщательно проанализированы ленты бортового самописца, где выяснятся все остальные нюансы: что отказало, как можно было в данном случае отказа исправить положение? Насколько это было возможно?

Но действия группы руководства полётами безусловно удручают, их тупая пассивность.  Они не так должны были действовать, заведомо зная, что самолёт будет выполнять посадку а) перегруженный; б) выполняя заход и посадку на резервном управлении...

Отредактировано Вуду (08.05.2019 11:24:10)

Поделиться

64

Re: Сгорел "Суперджет"

Вуду пишет:

... никакой отрицательной динамики развития ситуации там не было.

Ну, во первых, КВСу надо принимать в расчет не только сиюминутное положение дел, но и возможное развитие ситуации (по худшему варианту ).
Во вторых: "отрицательная динамики развития ситуации" по факту была:
На момент принятия решения о посадке резервная (аварийная) связь была.
Летчики (через транспондер) транслировали "7600".

На момент захода на посадку, вроде, отрубилась и аварийная резервная связь.
И на автоответчике самолета появился уже код "7700" (аварийная ситуация).

Что бы произошло на борту не за 20 минут, а за час-два-три "выжигания топлива" ?
И где, в каком районе, на каком эшелоне ? (И без связи с "землёй" !) 

Вуду пишет:

... например: пожар на двигателе => загорелась лампочка/табло "Пожар двигателя №..." => немедленно закрыть стоп-кран и закрыть пожарный кран, нажать кнопку тушения первой очереди, при необходимости второй очереди, третьей.
Там счёт идёт на секунды и действовать надо в течение секунд.
Но здесь ничего подобного не было.

Подобного не было. (это да)
Здесь "посыпалась" электроника . (связь и управление).
(К каждому "проводку" датчик целостности изоляции не прицепишь, ситуация неясна (а последствия могут быть фатальными. ))
И когда (на каких системах) эта "электроника" прекратит (если вообще прекратит ) "сыпаться" неизвестно !

И повторюсь : потеря управления для самолета однозначно фатальна !
(Практически без вариантов)

Вуду пишет:

...
- Могу повторить, как лётчик с налётом 3500 часов, из них 3300 - на самолётах на базе лайнеров Ту-124 и Ту-134, - ...
Здесь надо было летать в зоне над аэродромом до максимальной выработки ... А потом спокойно сесть, на нормальной стандартной скорости для данного посадочного веса  (уж как получится, но если самолёт легче тонн на 10 - получится лучше на 146%!), зарулить и получить благодарность за продуманные и грамотные действия в особом случае.

Ну, не знаю, что бы Вам алогичного (для "прочувствовать"), как "лётчику с налётом на  Ту-124 и Ту-134" "предложить" ?  bw

Ну, вот, представьте, Вы взлетели, 20 км от полосы (с полными баками), а датчик давления в гидросистеме управления на нуле. Датчик давления в резервной как то подозрительно "дергается" и тихо "уползает" туда же (в ноль).
То бишь появляется реальная угроза потерять (со временем) управление самолётом.

Что Вы будете делать?

Возвращаться на полосу или вырабатывать три часа топливо ?

Поделиться

65

Re: Сгорел "Суперджет"

Ktor пишет:
Вуду пишет:

... никакой отрицательной динамики развития ситуации там не было.

Ну, во первых, КВСу надо принимать в расчет не только сиюминутное положение дел, но и возможное развитие ситуации (по худшему варианту ).
Во вторых: "отрицательная динамики развития ситуации" по факту была:
На момент принятия решения о посадке резервная (аварийная) связь была.
Летчики (через транспондер) транслировали "7600".

На момент захода на посадку, вроде, отрубилась и аварийная резервная связь.
И на автоответчике самолета появился уже код "7700" (аварийная ситуация).

Что бы произошло на борту не за 20 минут, а за час-два-три "выжигания топлива" ?
И где, в каком районе, на каком эшелоне ? (И без связи с "землёй" !) 

Вуду пишет:

... например: пожар на двигателе => загорелась лампочка/табло "Пожар двигателя №..." => немедленно закрыть стоп-кран и закрыть пожарный кран, нажать кнопку тушения первой очереди, при необходимости второй очереди, третьей.
Там счёт идёт на секунды и действовать надо в течение секунд.
Но здесь ничего подобного не было.

Подобного не было. (это да)
Здесь "посыпалась" электроника . (связь и управление).
(К каждому "проводку" датчик целостности изоляции не прицепишь, ситуация неясна (а последствия могут быть фатальными. ))
И когда (на каких системах) эта "электроника" прекратит (если вообще прекратит ) "сыпаться" неизвестно !

- Второй статический разряд ударит в самолёт? Не ударит.  ВСЁ СТРАШНОЕ, ЧТО С НИМИ ПРОИЗОШЛО ПОСЛЕ ПЕРВОГО УДАРА, УЖЕ И ЗАКОНЧИЛОСЬ. Пожара на борту не случилось, никакой катастрофической динамики больше не было. 

И повторюсь : потеря управления для самолета однозначно фатальна !
(Практически без вариантов)

- Так не было потери управления.  Был отказ систем автоматического управления.  Это "совсем другая разница". 

Вуду пишет:

...
- Могу повторить, как лётчик с налётом 3500 часов, из них 3300 - на самолётах на базе лайнеров Ту-124 и Ту-134, - ...
Здесь надо было летать в зоне над аэродромом до максимальной выработки ... А потом спокойно сесть, на нормальной стандартной скорости для данного посадочного веса  (уж как получится, но если самолёт легче тонн на 10 - получится лучше на 146%!), зарулить и получить благодарность за продуманные и грамотные действия в особом случае.

Ну, не знаю, что бы Вам алогичного (для "прочувствовать"), как "лётчику с налётом на  Ту-124 и Ту-134" "предложить" ?  bw

- У Вас есть опыт лётной работы? На чём и сколько?

Ну, вот, представьте, Вы взлетели, 20 км от полосы (с полными баками), а датчик давления в гидросистеме управления на нуле. Датчик давления в резервной как то подозрительно "дергается" и тихо "уползает" туда же (в ноль).
То бишь появляется реальная угроза потерять (со временем) управление самолётом.
Что Вы будете делать?

- Там гидросистем, поддерживающих давление, на самом деле как минимум три - основная, резервная и аварийная. 

Возвращаться на полосу или вырабатывать три часа топливо?

- Буду действовать в строгом соответствии с разделом РЛЭ данного самолёта по этому конкретному отказу.
Кстати: по поводу отказа электросистем - их там так же как минимум три.  Электрогенераторы - на каждом двигателе.  ВСЯ ЭЛЕКТРИКА ЗАЩИЩЕНА ОТ ПРОБОЕВ АЗС. А уж дублирование в системе управления - в продольном канале - четырёхкратное, в поперечном и путевом -  трёхкратное...
У меня такое впечатление, что и матчасть своего самолёта КВС знал, мягко сказать, "не очень твёрдо"... Но опять же: КВС доложил "Всё штатно" - так поговори с наземными службами, есть инженеры по всем систамам в Шереметьево, Москва ведь не Мухосранск, в считанные мгновения можно любую консультация получить, - связь, блять, отказала?!  Так достань, сука, из кармана свой сотовый телефон и веди связь по нему!  В 2008-м году доблестные российские войска всё управление боевыми действиями в Южной Осетии вели по своим сотовым телефонам ЧЕРЕЗ СЕТЬ ГРУЗИНСКИХ РЕТРАНСЛЯТОРОВ!!  aq   bj "Самсунг" форева!

Отредактировано Вуду (08.05.2019 13:00:57)

Поделиться

66

Re: Сгорел "Суперджет"

Вуду пишет:

- Второй статический разряд ударит в самолёт? Не ударит.  ВСЁ СТРАШНОЕ, ЧТО С НИМИ ПРОИЗОШЛО ПОСЛЕ ПЕРВОГО УДАРА, УЖЕ И ЗАКОНЧИЛОСЬ. Пожара на борту не случилось, никакой катастрофической динамики больше не было.

bn
Ну, возможно, из Израиля и видней, как оно "на самом деле было".
bn
Повторюсь : летчики из кабины, вроде, сообщали о проблемах уже с резервной связью и посылали уже код "7700" (аварийная ситуация).   

Вуду пишет:

И повторюсь : потеря управления для самолета однозначно фатальна !
(Практически без вариантов)

- Так не было потери управления.  Был отказ систем автоматического управления.  Это "совсем другая разница".

Ну да.
Но КВС то должен учитывать возможность наступления этой, "совсем другой разницы".
(и далее к уже к вышесказанному в предыдущих постах  ...)

Вуду пишет:

Возвращаться на полосу или вырабатывать три часа топливо?

- Буду действовать в строгом соответствии с разделом РЛЭ данного самолёта по этому конкретному отказу.

Хм, ну, так и посадка с перегрузом, вроде не выходила за пределы допустимого.  bn
(Другое дело, что "исполнена" была ... "не очень"...(даже очень "не очень"), но это уже вопросы скорей к подготовке пилотов в "Аэрофлоте" ).

Вуду пишет:

У меня такое впечатление, что и матчасть своего самолёта КВС знал, мягко сказать, "не очень твёрдо"...

Ну, так о том и речь, что статистики по поведению ЭДСУ в самолетах еще мало.
Что реально (а не по рекламным проспектам) от них ожидать не совсем понятно...

А по сему, и разумно перестраховываться и закладывать худшие сценарии развития ситуации...
(то бишь, возможность ее отказа )

Вуду пишет:

Но опять же: КВС доложил "Всё штатно"

bn
Ну, так, в Вами любимом РЛЭ, записано, что "такое" (отказы в системе управления) -- штатно.  bn   bw  Он и доложил (по РЛЭ ) что у него "штатно".
(Как в старом кино: Все нормально -- падаю).
Но мозги то ему никто не выключал, он то понимал, то ситуация (что то ) "не очень", и чем скорей окажешься на земле -- тем лучше...

Вуду пишет:

- так поговори с наземными службами, есть инженеры по всем систамам в Шереметьево, Москва ведь не Мухосранск, в считанные мгновения можно любую консультация получить, - связь, блять, отказала?!  Так достань, сука, из кармана свой сотовый телефон и веди связь по нему!  В 2008-м году доблестные российские войска всё управление боевыми действиями в Южной Осетии вели по своим сотовым телефонам ЧЕРЕЗ СЕТЬ ГРУЗИНСКИХ РЕТРАНСЛЯТОРОВ!!  aq   bj "Самсунг" форева!

[Нехорошее слово ], ну прям, Страна Советов...

Поделиться

67

Re: Сгорел "Суперджет"

Ktor пишет:

Хм, ну, так и посадка с перегрузом, вроде не выходила за пределы допустимого.  bn
(Другое дело, что "исполнена" была ... "не очень"...(даже очень "не очень"), но это уже вопросы скорей к подготовке пилотов в "Аэрофлоте" ).

- Ещё раз (медленно-медленно): поскольку основная, ПРИВЫЧНАЯ, система управления самолётом отказала и уже в полёте КВС видел, что точность выдерживания траектории у него на предпосадочном снижении и на посадке не может быть прежней, поэтому ошибки на посадке могут быть значительно грубее, что "притереть" самолёт не удастся и перегрузка может превысить разрушающую.  Вообще-то хороший лётчик подобные вещи должен ощущать спинным мозгом ЗАГОДЯ.

Вуду пишет:

У меня такое впечатление, что и матчасть своего самолёта КВС знал, мягко сказать, "не очень твёрдо"...

Ну, так о том и речь, что статистики по поведению ЭДСУ в самолетах еще мало.
Что реально (а не по рекламным проспектам) от них ожидать не совсем понятно...

А по сему, и разумно перестраховываться и закладывать худшие сценарии развития ситуации...
(то бишь, возможность ее отказа)

- Повторяю: выработай он топливо, посадка была бы безопаснее, стойки бы не подломились, двигатели бы не чиркнули по бетону, не разрушились и не загорелись, при почти полностью выработанных баках такой концентрации огня просто бы не возникло (нечему гореть), пожарные погасили бы в два счёта, 41 человек был бы жив.

Вуду пишет:

Но опять же: КВС доложил "Всё штатно"

bn
Ну, так, в Вами любимом РЛЭ, записано, что "такое" (отказы в системе управления) -- штатно.  bn   bw  Он и доложил (по РЛЭ ) что у него "штатно".
(Как в старом кино: Все нормально -- падаю).
Но мозги то ему никто не выключал, он то понимал, то ситуация (что то ) "не очень", и чем скорей окажешься на земле -- тем лучше...

- А вот чёрта с два! Это и был как раз тот случай, что лучше ещё пару часов проболтаться в воздухе, раз там аварийный слив топлива в полёте не предусмотрен.

Вуду пишет:
- так поговори с наземными службами, есть инженеры по всем систамам в Шереметьево, Москва ведь не Мухосранск, в считанные мгновения можно любую консультация получить, - связь, блять, отказала?!  Так достань, сука, из кармана свой сотовый телефон и веди связь по нему!  В 2008-м году доблестные российские войска всё управление боевыми действиями в Южной Осетии вели по своим сотовым телефонам ЧЕРЕЗ СЕТЬ ГРУЗИНСКИХ РЕТРАНСЛЯТОРОВ!!  aq   bj "Самсунг" форева!

[Нехорошее слово ], ну прям, Страна Советов...

- А что в этом месте у Вас вызывает "чувство протеста"?

Отредактировано Вуду (08.05.2019 14:37:53)

Поделиться

68

Re: Сгорел "Суперджет"

Вуду пишет:

- Повторяю: выработай он топливо, посадка была бы безопаснее, стойки бы не подломились, двигатели бы не чиркнули по бетону, не разрушились и не загорелись, при почти полностью выработанных баках такой концентрации огня просто бы не возникло (нечему гореть), пожарные погасили бы в два счёта, 41 человек был бы жив.

Ну, если уж дискуссия идет в сослагательном наклонении,
я бы предпочел бы что бы квалифицированный летчик совершил бы мягкую посадку.
И все Ваши "бы" (не подломилось бы, не загорелось бы, не тушилось бы, не хоронилось и не оплакивалось бы) реализовались бы без риска многочасовой болтанки ( в лучшем случае) между небом и землей неисправного самолета.

Ну, а в худшем же "бы", мы могли бы, за те часы "болтанки",  иметь критический отказ систем, "колеса" и "насосы" по подмосковью и  уже 78 а не 41.

Ну а без "бы" мы имели не абстрактный (из РЛЭ) самолет, который садиться лучше пустым, нежели заправленным, а самолет с нарастающими отказами в системах связи и управления, который надо сажать пока что то совсем не отказало...

Отредактировано Ktor (08.05.2019 17:02:23)

Поделиться

69

Re: Сгорел "Суперджет"

- И с какого бодуна Вы предполагаете,  что там развивался "нарастающий" процесс разрушений систем самолёта?

И подскажите, пожалуйста, чем Вы конкретно занимались в авиации?  Потому, что я последние 8 лет лётной практики был командиром звена, т.е. лицом обучающим подчинённых и контролирующим, особенно это касалось действий в особых случаях в полёте, был старшим в методической группе полка при переработке методических пособий по особым случаям в полёте (потом результат предлагался на окончательное утверждение замам. ком полка), поэтому я имею представление о сути вопросов и о том, "как лучше и как хуже".

Поэтому если бы КВС сделал так, как говорю я, все эти 41 человек вероятнее всего были бы живы и самолёт цел, а Вы соглашаетесь с грубой ошибкой в действиях КВС - и это довольно странно.

Но - вот эта контора определит, кто прав, а кто не виноват:
https://mak-iac.org/rassledovaniya/

Поделиться

70

Re: Сгорел "Суперджет"

полагаю, что и ежу ясно, что суд под чутким внешним руководством по достоинству отвесит люлей экипажу самолета, чтобы защитить "реноме" Суперджета - первого отечественного постсоветского пассажирского самолета, а иначе... в очереди стоят доморощенные МС-21 и Ил-114, а ими рисковать не будут 

были сообщения, что на Суперджете использовался особо токсичный, а потому дешманский пластик, и сообщалось о недостаточном объеме реальных прочностных испытаний самолета. Здесь замаячила фигура суперпробивного менеджера Погосяна, который благоразумно хранит молчание

Поделиться

71

Re: Сгорел "Суперджет"

- С форума http://waroffline.org/index.php?showtop … amp;st=160

=============
Все говорит о том, что вина в сложившейся катастрофе не может лежать на самом SSJ, потому, что после попадания молнии самолёт успешно и контролируемо долетел до аэропорта, где совершил жёсткую посадку, в момент которой и случилась катастрофическая ситуация.

Самолёт имеет систему защиты от попадания молнии полностью сертифицированную МАК и EASA, а также метеолокатор который заранее предупреждает о грозовых облаках. И то, что самолет долетел до Шереметьево говорит о том, что эта защита сработала.

По словам сразу нескольких источников аэрофлот уделяет минимально-требуемое внимание тренировкам пилотов в режиме управления Direct Mode. Пилоты, которые говорили со мной рассказывают, что около 7 лет назад после инцидента руководство лётного департамента запретило пилотам Аэрофлота понижать автоматизацию для целей тренировки с пассажирами на борту (то есть заходить на посадку в полностью ручном режиме).

И это плохо, в результате многие пилоты потеряли устойчивый навык прямого управления. По словам источников Аэрофлот предполагал сократить таким образом вероятность происшествий - «не думайте, не тренируйтесь, летайте всегда с максимальной автоматизацией».

И, наверное, вероятность мелких происшествий сократилась, но как результат утратился навык и готовность пилотов к прямому пилотированию в случае тяжелых отказов как в случае в Шереметьево.

Тренироваться на тренажере раз в полгода недостаточно для устойчивого навыка, утверждают мои источники, но именно этого требуют нормы. Пилот аэрофлота утверждают, что инициатива тренироваться в два раза чаще не была в своё время поддержана руководством аэрофлота.

Но летать вручную даже без direct mode - просто вручную без автопилота и автомата тяги - нужно даже с пассажирами на борту. Регулярно. Тогда навык удерживается.

Пилот Аэрофлота рассказал мне, что за полеты полеты в ручном режиме, в последнее время, в авиакомпании наказывали - вдруг что случится. В результате получили провал навыка. Эту информацию мне также подтвердил еще один бывший пилот Аэрофлота.

Поговорили и о проблемах Суперджета.

Основная на сегодняшний момент проблема - двигатели. И тут проблема в ресурсе камеры сгорания, которую производит французский Safran. Данные о том, что французы ведут работу над решением проблемы мои источники в ГСС ни подтвердили и не опровергли.

Ещё одна серьезная проблема самолета - склады с деталями. ГСС активным образом работает над ней увеличивая имеющиеся склады и создавая новые. По сравнению с 2017 годом на 200% увеличен объем поставок запчастей для «домашних складов» авиакомпаний, закуплено и установлено складское оборудование на базе в Жуковском, увеличивающее объем хранимого оборудования более чем в 10 раз.

Согласно отчетам сразу нескольких компаний в которых эксплуатируется SSJ коэффициент безопасных полетов на самолете составляет более 99%. В общей сложности самолеты этой марки выполнили более 370 000 коммерческих рейсов продолжительностью свыше 570 000 летных часов.

Внутренний документ Аэрофлота с подтверждающей эту цифру собственной статистикой также имеется у меня в распоряжении.

---
Отдельное спасибо коллективу издания The Insider за помощь в работе над этим материалом и верификацию фактов.
@petromarkovskiy

Поделиться

72

Re: Сгорел "Суперджет"

"АФЕРА ХХI ВЕКА": ЛЕТЧИК-ГЕРОЙ РОССИИ ТОЛБОЕВ РАСКРИТИКОВАЛ SSJ-100, НАЗВАВ "САМОУБИЙЦАМИ" ЕГО ПИЛОТОВ
Опубликовано 07.05.19 10:53

"Афера ХХI века": летчик-герой России Толбоев раскритиковал SSJ-100, назвав "самоубийцами" его пилотов

Гневный комментарий после катастрофы в Шереметьево дал генерал-майор запаса Магомед Толбоев.

Почетный Президент ОАО "Авиасалон", заслуженный летчик-испытатель РФ, Герой России, генерал-майор запаса Магомед Толбоев дал большой комментарий по поводу страшной трагедии, произошедшей в аэропорту Шереметьево 5 мая 2019 года.

По словам опытного пилота, главной причиной произошедшей катастрофы является то, что производство самолета SSJ-100 изначально было "пролоббировано высокопоставленными членами правительства".

Толбоев подчеркнул, что производство Superjet было внедрено насильственным путем, вместо постройки Ту-334, а отечественные авиакомпании буквально заставляют приобретать этот тип авиалайнеров, несмотря на нежелание делать это.

"Это же самая настоящая афера ХХI века! Я уже который год бью во все колокола, но мы видим полное нежелание услышать мнение летчиков-испытателей о данном самолете", - приводит слова летчика-испытателя "Аргументы".

Говоря о действиях экипажа воздушного судна, специалист отметил, что во время нештатной ситуации среди летного состава царила "настоящая паника", и пилоты не смогли посадить самолет, хотя у них было достаточно высоты, погодные условия не препятствовали проведению посадки, к тому же в Шереметьево довольно длинная взлетно-посадочная полоса.

"А что сделали они?! Когда я увидел видео, то просто ужаснулся! Они же, как самоубийцы, сели на хвост, после которого произошел удар, отскок, опять удар!.. Отлетели колеса, двигатели низкие, зацепили за землю... Самолет не горел в воздухе, а загорелся на земле после грубейших ошибок экипажа!", - подчеркивает эксперт.

Также он одобрил проведение тщательного расследования катастрофы с подачи президента, напомнив про подобные крушения в Ярославле, Казани, Ростове, Сочи, за которые "никто так и не понес заслуженного наказания, и только безнаказанность рождает продолжение катастроф".

"Я уверен, что такие авиапроисшествия унижают национальное достоинство России!" - подчеркнул заслуженный летчик.

Напомним, что жертвами трагедии с самолетом SSJ-100 в Шереметьево стали 40 пассажиров и один член экипажа.

Ранее TopNews писал о том, что петицию за прекращение полетов SSJ-100 в России подписали более 130 тысяч человек.
http://www.topnews.ru/news_id_130851.html

Поделиться

73

Re: Сгорел "Суперджет"

bn
Ну, если это вопрос :

Вуду пишет:

- И с какого бодуна Вы предполагаете,  что там развивался "нарастающий" процесс разрушений систем самолёта?

ко мне...
То в третий раз (за дискуссию) Вы его уже задаете, и два раза не слушаете ответ.

Ну, да скажу в третий...
Из открытых источников
1. ... борт, через ответчик подал код 7600 (потеря связи)
Затем сообщал о проблемах с аварийной, затем прекратилась и аварийная связь.
"Динамика" налицо ?

2. Борт сообщил о частичной потере управления (переход на "дайрект моду"), посчитал эту ситуацию штатной (не аварийной),
а при подлете к полосе выдал на транспондер 7700 (аварийная ситуация)

То бишь, не я, а экипаж в кабине, на месте, констатировал ухудшение ситуации (до аварийной). !

"Динамику" не видите опять ?


Вуду пишет:

Поэтому если бы КВС сделал так, как говорю я, все эти 41 человек вероятнее всего были бы живы и самолёт цел,

Я не обладаю магическим кристаллом познания будущего, не могу сказать что бы было: 41 или 78 (по полям подмосковья).
Решения на борту, исходя из реальной (а не в "методичках") ситуации принимает КВС, он за них несет и ответственность.
"Инструктора", "эксперты" и прочие "ветераны" могут обещать все (хоть воскресить всех умерших), ответственности за свои слова и действия они все равно не несут.

Вуду пишет:

а Вы соглашаетесь с грубой ошибкой в действиях КВС - и это довольно странно.

Что Вы имеете ввиду под "грубой ошибкой" ?

Если действия при посадке, то наверное да, грубая ошибка.

Если решение сажать аварийный самолет по возможности быстрее, то  считаю это разумными и оправданными действиями.

ИМХО, нет смысла держать в воздухе аварийный самолет два часа, если есть возможность  его нормально посадить.
А многочасовая болтанка в воздухе не повысит квалификацию пилота (что и стало причиной катастрофы ) , но, может усугубить ситуацию с исправностью борта (вплоть до потери).

Вуду пишет:

Но - вот эта контора определит, кто прав, а кто не виноват:
https://mak-iac.org/rassledovaniya/

Если честно -- сомневаюсь.
Дешевле "повесить собак" на экипаж, нежели наладить систему подготовки экипажей.
(Что б хоть приземляться нормально умели)

P.S.
Я даже не удивлюсь если МАК выдаст (как Вы Вуду и настаиваете) рекомендацию аварийным бортам полетать час-другой где нибудь в сторонке...
(Ну, в надежде на саморазрешение ситуации...)

Отредактировано Ktor (08.05.2019 20:26:19)

Поделиться

74

Re: Сгорел "Суперджет"

- Вы так и не сообщили о своём образовании и опыте в авиационных делах, позволяющие Вам делать столь авторитетные умозаключения?

Поделиться

Re: Сгорел "Суперджет"

Леонид, тебе надо прикрутить к форуму лайки и дизлайки ab Опять кто-то спорит с Вуду.

Он был умным, и пытался изменить жизнь. Он стал мудрым, и изменил себя. Так в мире еще одной сволочью стало больше.

Сайт Vlad (DarkTrooper)

Поделиться

76

Re: Сгорел "Суперджет"

Vlad (DarkTrooper) пишет:

Леонид, тебе надо прикрутить к форуму лайки и дизлайки ab Опять кто-то спорит с Вуду.

технически это вряд ли возможно

а так да, очень хорошо было бы

Поделиться

Re: Сгорел "Суперджет"

"В опубликованной расшифровке переговоров экипажа Superjet и диспетчеров нашли ошибку. Пилот говорит не «горит в молнии», а «direct mode»"

Лет ме спик фром май харт!

Он был умным, и пытался изменить жизнь. Он стал мудрым, и изменил себя. Так в мире еще одной сволочью стало больше.

Сайт Vlad (DarkTrooper)

Поделиться

78

Re: Сгорел "Суперджет"

https://www.kommersant.ru/doc/3966164#id1743216

говорит - "дайрект моудинг" ))

полиглоты блин )

Поделиться

79

Re: Сгорел "Суперджет"

Vlad (DarkTrooper) пишет:

Леонид, тебе надо прикрутить к форуму лайки и дизлайки ab Опять кто-то спорит с Вуду.

Только хуже будет. (уже (в других местах) пробовали).
Вместо аргументов начинается война эмоций.
(Для лайков / "дизлайков", ведь аргументировать не надо... )

А,  Вуду, похоже (в отсутствии аргументов или желания их искать) снова интересует вопрос:
"Где Вы были с 8-ми до 11-ти ?!!"

Вуду пишет:

- Вы так и не сообщили о своём образовании и опыте в авиационных делах, позволяющие Вам делать столь авторитетные умозаключения?

Вуду, если б я хотел о себе что либо сообщать, я б написал это в профиле...

Поделиться

Re: Сгорел "Суперджет"

Ktor пишет:

Только хуже будет. (уже (в других местах) пробовали).
Вместо аргументов начинается война эмоций.
(Для лайков / "дизлайков", ведь аргументировать не надо... )

Ну вот например я соображаю что-то в авиации только на базе документалок о авиакатастрофах. Я не буду спорить с Вуду о том, как пилотировать самолет и что делать в критических ситуациях.

Но если мне, например, кто-то начнет рассказывать что-то о серверах, что идет в разрез с моим опытом - я непременно спрошу у собеседника кто он такой, и каков его опыт в этом деле. И если человек в ответ начнет мне рассказывать что сделал выводы на основе прочитанной на Хабре статьи...

Он был умным, и пытался изменить жизнь. Он стал мудрым, и изменил себя. Так в мире еще одной сволочью стало больше.

Сайт Vlad (DarkTrooper)

Поделиться