Чингисхан. История и кино (Страница 3 из 5)

полностью уйдет на то чтобы вас проколоть

Энергия пойдет в две стороны, а на самом деле туда, где нет сопротивления, в сторону всадника. Собственно энергия и так идет в обе стороны, поэтому то у рыцаря на седле высокая спинка.

Собственно споря со мной вы спорите со всей практикой каваллерийского дела. Какое там копье без стремян, если и при стременах, и при седле, с середины 16 века даже от щита отказались - неудобно.

А по экономике, война это не одно решающее сражение, это куда больше затрат чем кажется. Пара тысяч лошадей это весь конский состав хорошей армии.

Каких фактов больше? Летописных источников по античности нет ВООБЩЕ. Даже то что было "найдено" в 15-17 веках, это не источники, это труды "античных" историков, учебники, в которых кстати, ни одной ссылочки на архивы, скажем злосчастную александрийскую библиотеку.

Не знаю про практику кавалерийского дела но если всадник выпустит копье в момент контакта энергия пойдет только на то чтобы проколоть врага и на всадника никакой силы действовать не будет.

но если всадник выпустит копье в момент контакта энергия пойдет

на то что бы отскочить от плотного строя пехотинцев. Чего же рыцари копья не выпускали, раз все так прекрасно.

то я придерживаюсь мнения Л.Н.Гумилева по этому вопросу

А в чем уникальность его мнения? То же самое Монголия, Курултай, к последнему морю. У Гумилева выдумки еще в большей степени присутствуют, поняв что протащить зимой по степи 130 тысяч войска, он это количество уменьшил в 3-4 раза, скомпенсировав "невероятной крутизной" монголов и чудо-луками, ну и конечно сотрудничеством князей.

Да и теория пассионарного взрыва только "монгольскими походами" и подтверждается. больше нигде.

Это была армия и вооруженный народ одновременно, с жестокой дисциплиной

Это вот как раз сказки, про силу кочевых народов. У них по природе крепкого государства быть не может, не понравился Хан, посадил родственников на верблюдов и растворился в степи.

Стреляли ли они на скаку? Разумеется, аналогично стреляли например башкиры в войну 1812 г

Стрелять можно попасть сложно. Тут из огнестрела то с трудом попадаешь, при большей точности. а из лука...

А про величайшего завоевателя это кто нам сказал? Учебник? Там с источниками полный швах.

Тамерлан именно испугался - сие есть факт.

ну и дык из лука и в пешем строю попасть тяжело.

Допустим все европейские письменные источники про Чингизхана и пр. - поддельные. А персидские, индусские, китайские, тибетские, уйгурские, японские, корейские, вьетнамские, арабские, турецкие - тоже поддельные?

Европейские летописи при описании "нашествия" говорят только о своих территориях про Русь там ничего нет. Так что это вполне могут быть описания тех самых гусситских войн.

Какие источники? Уйгурские? А в курсе когда они написаны были? Дай бог 18 век, когда им только только письменность создали.

Мусульманская... Вот именно, у каждого своя хронология, и соотнести ее большая проблема. Мой тезис в том что мы их неправильно интерпретируем, и датируем, описывают они Тамерлана.

А насчет возможной фальсификации... Сравните учебники 40-х годов. 90-х и сегодняшние, изменений не видите? Видимо вы верите в неподкупных, беспристрастных летописцев, которым есть не надо. Знаете сколько стоил пергамент на 1 книгу? Кто деньги дает, тот и редактирует написаное.

Староуйгурское письмо (уйгурское вертикальное письмо, часто просто «уйгурское письмо», поскольку выделяется оригинальностью и от уйгуров было передано монголам, которые пользуются его формой по сей день) — система письма, использовавшаяся уйгурами для записи древнеуйгурского языка в период с VIII по XVI век н. э.

То то когда европейцы попали в Монголию в 18 веке они ни письменности, ни книг ни Каракорума не нашли.

Вы думаете Прижевальский и Семен Тянь-Шанский, там картографией занимались и лошадок искали. Это были экспедиции в рамках конкурса Академии наук, на составление истории империи Чингисхана. Ничего кроме лошадок не нашли.

Прижевальский был генералом и занимался картографией, Россия повернулась на Восток и стала вплотную заниматься Кашгарией (Уйгурией), Монголией, Манчжурией.

Читал у Бушкова и антихронологистов, что и великую китайскую при Мао посторили. А зачем?