Т-34. Вырос из иностранных технологий? (Страница 1 из 7)

Американцы тестировали то, что получилось у нас потом из прототипа танка Кристи, в общем им понравилось.

Если рассматривать Т 34 как концепцию, то надо признать, что на то время она была самой удачной и прогрессивной.

В первую очередь по технологиям производства, позволившим выпускать ее десятками тысяч. Это оказалось решающим моментом.

То своим ТТХ танк был средненьким. По качеству производства он был плох. По удобству работы для экипажа он был ужасен.

Но еще одна его прекрасная особенность - он стал платформой, на которой выросли послевоенные ОБТ. Таким образом можно сказать, что концептуально танк был, при всех его недостатках, очень прогрессивный.

С поправкой на советские технологии тех лет, что то в нем получилось неплохо (броня, дизель) а для чего то не хватило времени ...ное его оперативно совершенствовали вместе с тактикой применения...Т34-85 вполне себе современный средний танк того времени и мало у кого был конкурентный массовый продукт.

к 1942 году ВВП СССР составлял всего треть от уровня 1940 года

Рур и Саар давали им необходимое кол-во стали, насколько я помню. Здесь дело вот в чем.

СССР имел неоспоримые преимущества по территории ( было куда отступать, в отличие от тех же французов). Не будь территории, куда можно было бежать, никакой Т34 не помог бы.

Второе преимущество - это минеральные ресурсы, которые были так же неисчерпаемы на тот момент.

Третье преимущество - наличие такого союзника, как США. Которые давал недостающее: вольфрам, алюминий, кобальт и многое другое, без чего производство было бы невозможно. Кроме того, об этом мало пишут, это помощь в инструментах: те же перьевые сверла для стволов, просто качественный инструмент для резки стали. Технологическая помощь союзников во время войны была просто бесценна.

Ну и людские ресурсы, которые никто не считал и за из гибель ни перед кем не отчитывался.

Все это в совокупности с танком Т34 и давало то преимущество, которых не было у немцев. И не могло быть.

Развенчание сказочных красивостей о Т-34 (анализ конструкции Т-34-85 на Абердинском полигоне, 1945)
http://chris-intel-corner.blogspot.ru/2 … f-war.html

танк посредственный, местами ужасный, в бою смертельно опасный (для собственного экипажа), некачественно произведенный (качество электросварки не отвечает минимальным требованиям качества), шестеренки и подшипники никуда не годятся, проходимость (по бездорожью) уступает немецким и американским танкам, коробка передач требует «нечеловеческой силы» (от 2-й передачи к 3-й переходить было просто невозможно, отчего по бездорожью скорость ограничивалась 15 км/ч – танк шел на 2-й скорости, 4-я и 5-я скорость для шоссе), попадание снаряда в Т-34 в 75% случаев приводило к потере 3 из пяти членов экипажа (на М4 Шерман всего 17%), в среднем после 200 км пробега требовался капитальный ремонт (на знаменитой Прохоровке 1-я танковая армия потеряла половину Т-34 из-за неисправностей), видимость из танка была удручающей плохой, из 57,2 тыс было потеряно 44,9 тыс (!) – всего советские войска потеряли 96 тыс танков и САУ всех типов (немецкие потери 23,8 тыс – т.е. в 4 раза меньше), миф также то, что Т-34 составлял абсолютное большинство советских танков (даже к концу войны его доля составляла примерно 50% - остальные это тяжелые и легкие танки и САУ Су-76), низкая стоимость тоже миф – он стоил в долларах США примерно 50 тыс, что и М4 Шерман и т д и т п

так почему за Т-34 идет слава лучшего танка ВМВ? Ответ – 1) это результат советской пропаганды, что СССР создал лучший танк войны, 2) немцы поддакивали им в этом, потому что им надо было оправдать свое поражение в войне

это американские, немецкие и советские данные - в ссылке есть все источники

Тогда выходит хороший танк, раз столько потеряли не боевых потерь и выстояли.

Да эта "звезда свиней" специалист широкого профиля он и богослов, он и лошадник теперь и конструктор, но часто меняет мнение, кто платит, тот его и танцует.