61

Re: Лёгкие танки

Хорошо бы чтоб хоть китайские поражали и БПС и ТУР, а в войсках одно старье, с боеприпасами беда, там этим вообще не заморачиваються, был недавно в танковой дивизии, там где служил. Отношение вообще такое"типа че дадут тем и будем стрелять" может это и с реформой в армии связано не хорошее настроение, помоему и с производством боеприпасов беда

Делай что должен, и будь, что будет.

Поделиться

62

Re: Лёгкие танки

Доводилось читать,что за последние 15 лет вообще не занимались боеприпасами для армии.

Поделиться

63

Re: Лёгкие танки

Вообще то 120 мм "Нона" и "Вена". Очень неплохие системы. если брать специально разработанный для них 120 мм снаряд,то он по действию приближается к 152 мм. Однако максимальная дальность стрельбы этих систем не превышает 13 км.

Поделиться

64

Re: Лёгкие танки

В принципе бои носят не линейный характер, большинство танков поражается под разными углами в борт, там БПС пригодится. А вот в лоб боюсь нужна большая удача. Беда Спрута-СД в том, что десантура может решить, что получила именно танк. А ведь в этом случае машина обречена. Ее картонную броню любой китайский Т-59 (Т-54) пробьет с предельных дистанций, что БПС, что ОФС.

Да и ближний пехотный бой осьминожке смертелен - любой ДШК или Кольт-Браунинг может пробить.

Поделиться

65

Re: Лёгкие танки

Pinochet!

Вы на соседней теме написали как эффективна оказалась Акация 2С3, а хорошо бронированные Т-72 не могли переломить ситуацию. Но люди не понимают, что ВДВ нужна именно облегченная Акация на шасси БМД-4, а не слабенький танк.

Поделиться

66

Re: Лёгкие танки

Никто в мире такой херней не страдает и легкие танки не делают. Всякие Остирайхи и Свериги не в счет - это своеобразные маньяки по части бронетехники.

Поделиться

67

Re: Лёгкие танки

Interceptor пишет:

Никто в мире такой херней не страдает и легкие танки не делают. Всякие Остирайхи и Свериги не в счет - это своеобразные маньяки по части бронетехники.

Согласен! В принципе могут пригодится только амфибийные танки, вроде китайского Тип 97

Поделиться

68

Re: Лёгкие танки

Согласен Михаил, артиллерия, это одна из основных если не основная составляющих успеха в любой операции, и думаю что 152мм на базе БМД-4, гораздо нужнее вдв чем спрут, ОФС танковой пушки слишком настильный, ну будете вы молотить в бруствер и че, пендосы это давно поняли и реализовывают, почему они за NLOS так вцепились?Сделали бы легкий танк который Геркулес поднимает, нет они артиллерийское орудие делают.
Кстати амеры очень внимательно изучают и учитывают опыт свой и чужой в отличии от нас. Лучше бы наши ПТУР забабахали "выпустил-забыл"

Делай что должен, и будь, что будет.

Поделиться

69

Re: Лёгкие танки

Был проект легкого танка с 105 мм пушкой.Были вполне готовые к производству образцы. Но отказались...

Поделиться

70

Re: Лёгкие танки

Вот-вот - автаматический ПТУР, да на Робот. Единственно что меня смущает, а помехи ему не проще ли ставить? Все таки с полуавтоматикой оператор может подкорректировать.

По 152 мм легкую САУ, я здесь уже всех достал, но что делать? Ну не нужен танк-ублюдок Спрут-СД, а вот мощная САУ ВДВ нужна. Посмотрите если не затруднит 1-2 страницы темы, я там дотошно объяснял почему гаубица эффективней 125 мм ПТО.

Поделиться

71

Re: Лёгкие танки

Михаил1 пишет:
Interceptor пишет:

Никто в мире такой херней не страдает и легкие танки не делают. Всякие Остирайхи и Свериги не в счет - это своеобразные маньяки по части бронетехники.

Согласен! В принципе могут пригодится только амфибийные танки, вроде китайского Тип 97

у Китайцев есть головная боль в виде Формозы - так что им можно. А мы что собираемся Хоккайдо штурмом брать? Или что?

Поделиться

72

Re: Лёгкие танки

Я в целом, для мира. А для РФ нужны ли они МП не знаю, по логике БМП-3Ф лучше.

Поделиться

73

Re: Лёгкие танки

Михаил1 пишет:

Вот-вот - автаматический ПТУР, да на Робот. Единственно что меня смущает, а помехи ему не проще ли ставить? Все таки с полуавтоматикой оператор может подкорректировать.

По 152 мм легкую САУ, я здесь уже всех достал, но что делать? Ну не нужен танк-ублюдок Спрут-СД, а вот мощная САУ ВДВ нужна. Посмотрите если не затруднит 1-2 страницы темы, я там дотошно объяснял почему гаубица эффективней 125 мм ПТО.

Тепловизионной ГСН фиг помеху поставишь. Можно скоплексовать ее с камерой и оптоволокном как на израильской "Спайк".Тогда и изменить цель можно(вдруг свои) и при навесной траектории "достать" танк противника скрывшегося за хломом,строением....и навести точно хоть в открытый люк..

А чтоб по своим не долбать неплохо  бы оснастить свои танки-БМП системами "свой-чужой".

Гаубица действительно нужнее чем 125-мм ПТО. И в анализе Чечни об этом говорили,что у ВДВ мало тяжелого вооружения. Пиночет также из своего боевого опыта первой Чеченской за 152-мм САУ.

Вопрос тогда,что делать с "Нона"?

Отредактировано Maksim_ok (19.03.2009 14:43:15)

Поделиться

74

Re: Лёгкие танки

Нона-полковое орудие-миномет. Потом по фугасному действию они равноценны. Преимущество 152мм САУ в большей дальнобойности, китайцы научили Д-20 стрелять на 24 км.

А на танк нельзя поставить ИК-ловушки?

Поделиться

75

Re: Лёгкие танки

Михаил только на понимаю как снарад в приблизительно 20кг может быть равноценнен по фугасному деййствию 46кг-му снаряду, объясните, если он устарел, то просто необходимо разработать новый

Отредактировано Pinochet (19.03.2009 15:41:48)

Делай что должен, и будь, что будет.

Поделиться

76

Re: Лёгкие танки

Михаил1 пишет:

Нона-полковое орудие-миномет. Потом по фугасному действию они равноценны. Преимущество 152мм САУ в большей дальнобойности, китайцы научили Д-20 стрелять на 24 км.

А на танк нельзя поставить ИК-ловушки?

-Говорить,что специальный 120-мм снаряд полностью по действию совпадает с 152-мм нельзя. Везде указывается,что "приближается к эффективности 152-мм снаряда"...

И стреляет не далее 13 км...

На танк ИК ловушки? Хм. Думаю проблеватично. По любому ИК ловушка будет мало похожа по температуре на танк...

У танка авиационного двигла с факелом из сопла то нет:)

Отредактировано Maksim_ok (19.03.2009 16:05:40)

Поделиться

77

Re: Лёгкие танки

Pinochet пишет:

Михаил только на понимаю как снарад в приблизительно 20кг может быть равноценнен по фугасному деййствию 46кг-му снаряду, объясните, если он устарел, то просто необходимо разработать новый

Есть такое понятие - коэфициент наполнения снаряда ВВ, чем быстрее снаряд, тем он меньше - толще оболочка. Скажем снаряд 152 мм Гиацинта весит 46 кг и несет 6,73 кг ВВ. А 120 мм снаряд Ноны несет в себе около 5 кг ВВ. 240 мм мина к Тюльпану - 26 кг., при весе 130 кг. Самый большой коэффициент наполнения у авиабомб до 60%.

Поделиться

78

Re: Лёгкие танки

Maksim_ok пишет:
Михаил1 пишет:

Нона-полковое орудие-миномет. Потом по фугасному действию они равноценны. Преимущество 152мм САУ в большей дальнобойности, китайцы научили Д-20 стрелять на 24 км.

А на танк нельзя поставить ИК-ловушки?

-Говорить,что специальный 120-мм снаряд полностью по действию совпадает с 152-мм нельзя. Везде указывается,что "приближается к эффективности 152-мм снаряда"...

И стреляет не далее 13 км...

На танк ИК ловушки? Хм. Думаю проблеватично. По любому ИК ловушка будет мало похожа по температуре на танк...

У танка авиационного двигла с факелом из сопла то нет:)

А для решения полковых задач, непосредственной поддержки пехоты -дальше не нужно.


Я имел ввиду расширить возможности - дымового гранатомета.

Поделиться

79

Re: Лёгкие танки

"А для решения полковых задач, непосредственной поддержки пехоты -дальше не нужно".

Сами же за 152-мм гаубицу ратуете и Пиночет тоже за. Я тоже:)))

В общем вне зависимости от наличия Ноны, 152-мм-нужны...

Расширить возможности дымового гранатомета можно попытаться,но это не будет похоже на авиационные ИК ловушки, ситуация другая...

Поделиться

80

Re: Лёгкие танки

В воздушно -десантной дивизии такая артиллерия:
полковая в каждом ПДП 18 Нона-С + 9 ПТРК"Робот"
дивизионная 18 Нона-С + 18 ПТРК"Робот" + 6 Д-30

Я за 152 мм вместо дивизионнох Нон и Д-30.

Поделиться