Тема: Тайфуны не получат Булав

http://www.militaryparitet.com/teletype … type/4231/
имеются в виду ТК-20 Северсталь и ТК-17 Архангельск. Только Донской будет оснащен Булавами?

Далее. Эти два Тайфуна будут оснащены либо КР, либо будут лодками для спецопераций. Были планы конверсировать их в подводные танкеры для перевозки нефтепродуктов по Северному морскому пути ab Полагаю, что эти РПКСН уже надо списывать. Ваши соображения.

Поделиться

2

Re: Тайфуны не получат Булав

В музей их

Поделиться

3

Re: Тайфуны не получат Булав

Скорее всего их просто спишут....

Модернизация под носители КР и дальнейшая эксплуатация с ремонтами-модернизациями влетит в "копеечку"...

В ведомстве Сердюкова,думаю, поступят именно так...

Поделиться

4

Re: Тайфуны не получат Булав

Индийцам надо продать, однако... Им нужна ПЛАРБ... Китай от зависти лопнет.

Поделиться

5

Re: Тайфуны не получат Булав

А что толку от долгоруких? Будут опять вечно стоять на приколе. Может, РФ вовсе отказаться от ПЛАРБ? Зачем нам БР берегового базирования?:) И когда Долгорукий поплывет, вроде в конце этого года обещали...

http://www.militaryparitet.com/teletype … type/4223/

Поделиться

Re: Тайфуны не получат Булав

Raptor пишет:

А что толку от долгоруких? Будут опять вечно стоять на приколе. Может, РФ вовсе отказаться от ПЛАРБ? Зачем нам БР берегового базирования?:) И когда Долгорукий поплывет, вроде в конце этого года обещали...

http://www.militaryparitet.com/teletype … type/4223/

А зачем вообще нужны ПЛАРБ?  Как средство доставки ЯО - РВСН хоть прикрыты ПВО, а ДБА -гибка для применения. ПЛАРБы же ходят под угрозой атаки ПЛО противника, если береговое использование - тогда опять РВСН понятней. Как единственный смысл вижу их размещение в угрожаемый период в Белом и Охотском морях, под прикрытием, тогда хоть риск потерять их от ПЛО отсутствует, а скрытность реализуеся. Но! Зачем тогда такой огород городить: 30 узлов, сложная конструкция, раз им придется действовать из внутренних морей?

Поделиться

7

Re: Тайфуны не получат Булав

Будем заманивать противолодочные силы к своим берегам? Оригинально:) Тогда зачем ПЛ ядерные реакторы, достаточно дизельных установок - все равно далеко и надолго не уплывут. Зачем такие большие расходы с большим риском для аварий?:) С таким же успехом можно разместить БР Тополь на надводные корабли.

Поделиться

8

Re: Тайфуны не получат Булав

наши ракетные ПЛ вообще редко выходят в море. И нет речи о регулярном длительном боевом патрулировании.

Возможно так экономят средства. Планируют наверное,что этих выходов хватит,чтобы лодки смогли выйти в угрожаемый период в море-океаны. А так-на приколе.

Резко снижается выучка экипажей...плохо это.

Поделиться

9

Re: Тайфуны не получат Булав

если помните, была идея в 60-х размещать МБР в подводных платформах у берега. По-моему, России надо вернуться к этой идее ab Зачем строить лодки, если они выходят 2-3 раза в океан?

Поделиться

10

Re: Тайфуны не получат Булав

Для этого прийдется выйти из договора (кажется ОСВ-2 ). Так как по нему был запрет на развертывание на ПУ на дне и вообще на плавсредствах не являющихся ПЛ

Поделиться

11

Re: Тайфуны не получат Булав

Леонид пишет:

если помните, была идея в 60-х размещать МБР в подводных платформах у берега. По-моему, России надо вернуться к этой идее ab Зачем строить лодки, если они выходят 2-3 раза в океан?

Именно так, только самодвижущихся. Да и МБР можно размещать на надводных кораблях, по аналогии с БРЖК, скажем на крупных речных-озерных. В 1960-е было много проектов.

Поделиться

12

Re: Тайфуны не получат Булав

Raptor пишет:

Будем заманивать противолодочные силы к своим берегам? Оригинально:) Тогда зачем ПЛ ядерные реакторы, достаточно дизельных установок - все равно далеко и надолго не уплывут. Зачем такие большие расходы с большим риском для аварий?:) С таким же успехом можно разместить БР Тополь на надводные корабли.

Ну думаю в Белом море никто ПЛО операцию не осуществит, особенно если в узостях м/у Кольским полуостровом и Материком напихать мин.
Клэнси "Красный шторм".

Поделиться

13

Re: Тайфуны не получат Булав

Еще. Курильская гряда сама по себе непроходимая полоса, без никаких там мин. Более-менее нормальный проход есть только под носом Японии - между Кунаширом и Хоккайдо. В Белом море можно превратиться в подводный айсберг вместе с вечными льдами. Тоже никакая ПЛО не понадобится.

Поделиться

14

Re: Тайфуны не получат Булав

А если летом? Да и зимой на Россию нападают только извращенцы.

"Курильская гряда сама по себе непроходимая полоса, без никаких там мин. " - гидрография или гарнизоны? Боюсь, что гарнизоны там ослабленны, а ПЛ как-нибудь проскользнут. Янки в 1943-45г.г. вроде проникали?

Поделиться

15

Re: Тайфуны не получат Булав

Проектов в 60-х годах было множество, но после заключения договоров с США они не были реализованы, так как по договору ни одна из сторон не имела прав размещать баллистические ракеты где-либо, кроме подводных лодок. так что для нас это не выход, так как в ответ получим то же самое: ПУ на дне или на надводных кораблях. А поди проверь, танкер или сухогруз это идет где-нибудь в средиземном или Черном море, или еще где или замаскированный плавучий арсенал.

Поделиться