Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
Московский институт теплотехники (разработчик ракет «Булава», «Тополь» и «Ярс») начал опытно-конструкторские работы по созданию боевых железнодорожных ракетных комплексов (БЖРК), сообщил во вторник заместитель министра обороны РФ Юрий Борисов, добавив, что стоимость работ по созданию БЖРК пока не определена.
http://telegrafist.org/2013/04/23/52810/
Принял бы за фантазию, но вроде замминистра МО РФ сотряс воздух.
Опять - попил, занос, откат?
Опять - попил, занос, откат?
Да похоже на то.
РВСН не перестают удивлять. То новая тяжелая МБР уже вроде создана, то БЖРК примут на вооружение...
Вопрос - зачем велосипед изобретать ?
А то что БЖРК - самая неуязвимая из систем - понятно любому, как и необходимость его наличия в составе СЯС.
Вопрос - зачем велосипед изобретать ?
А то что БЖРК - самая неуязвимая из систем - понятно любому, как и необходимость его наличия в составе СЯС.
Скорее самая скрытая, как и любая система имитирующая гражданский транспорт, например стандартные грузовые контейнеры с пусковой внутри.
Московский институт теплотехники (разработчик ракет «Булава», «Тополь» и «Ярс») начал опытно-конструкторские работы по созданию боевых железнодорожных ракетных комплексов (БЖРК), сообщил во вторник заместитель министра обороны РФ Юрий Борисов, добавив, что стоимость работ по созданию БЖРК пока не определена.
http://telegrafist.org/2013/04/23/52810/Принял бы за фантазию, но вроде замминистра МО РФ сотряс воздух.
Меня трудно обвинить в любви к режиму, но так ли сложно сделать ЖД вариант Ярса? Ракета есть, основные принципы устройства БЖРК отработаны, по логике разместить Ярс в вагоне намного проще чем 100 тонный "Молодец" -Скайпель.
Распил, если начнут новую ракету создавать...
CeR пишет:Вопрос - зачем велосипед изобретать ?
А то что БЖРК - самая неуязвимая из систем - понятно любому, как и необходимость его наличия в составе СЯС.
Скорее самая скрытая, как и любая система имитирующая гражданский транспорт, например стандартные грузовые контейнеры с пусковой внутри.
Скажем так, была самой скрытной. В той конфигурации, в каком он был, сейчас его могут на раз определить
BSV пишет:CeR пишет:Вопрос - зачем велосипед изобретать ?
А то что БЖРК - самая неуязвимая из систем - понятно любому, как и необходимость его наличия в составе СЯС.
Скорее самая скрытая, как и любая система имитирующая гражданский транспорт, например стандартные грузовые контейнеры с пусковой внутри.
Скажем так, была самой скрытной. В той конфигурации, в каком он был, сейчас его могут на раз определить
Из мобильных наземных средств БЖРК является вероятно наиболее выгодным вариантом.
Во-первых на данный момент ничто не мешает использовать адаптированные варианты Булавы например. Размеры и вес позволят существенно упростить размещение ракеты на ж/д платформе. Можно даже допустить что ракета может быть размещена на 1 вагоне( раньше была общая рама на 3 вагона).
Во-вторых БЖРК имеет преимущество в скорости подготовки к пуску т.к. топопривязка на ж/д путях должна быть существенно проще, точнее и быстрее чем в случае Тополя к примеру.
В-третьих Ж/д транспорт и так является единственно возможным путем перемещения "изделий" от производителя к "потребителям".
сдается мне, что эта сенсация из уст замминистра МО из разряда "а-ля онищенко", то есть очередная угроза принятия мер (в данном случае БЖРК) на развертывание американской ПРО в Европе. Вряд ли дело дойдет до железа. Данная инициатива требует мониторинга, так как ничего еще совершенно неясно.
так-с
Индийский сайт первым сегодня откликнулся))
… Прототип системы может быть развернут к 2020 году, заявил источник из оборонной промышленности еще в декабре.
Новые ракеты будут в два раза легче своих советских аналогов – МБР SS-24 Scalpel – и могут размещаться в одном вагоне. МБР SS-24 Scalpel массой 104 т требовала трех локомотивов для передвижения, комплекс был настолько тяжелым, что повреждал железнодорожные пути. Развертывание ж/д МБР этого типа было начато в 1987 году, к 1991 году их насчитывалось 12. По договору СНВ ракеты в 2002 году были сняты с вооружения, последняя база была ликвидирована в 2007 году. Тем не менее, договор СНВ, подписанный в 2010 году, не запрещает разработку и развертывание МБР ж/д базирования.
Российский военный аналитик Александр Коновалов заявил, что возврат к громоздкой советской концепции в новом виде является «плохой идеей», железнодорожные МБР устарели.
Из мобильных наземных средств БЖРК является вероятно наиболее выгодным вариантом.
Во-первых на данный момент ничто не мешает использовать адаптированные варианты Булавы например. Размеры и вес позволят существенно упростить размещение ракеты на ж/д платформе. Можно даже допустить что ракета может быть размещена на 1 вагоне( раньше была общая рама на 3 вагона).
Во-вторых БЖРК имеет преимущество в скорости подготовки к пуску т.к. топопривязка на ж/д путях должна быть существенно проще, точнее и быстрее чем в случае Тополя к примеру.
В-третьих Ж/д транспорт и так является единственно возможным путем перемещения "изделий" от производителя к "потребителям".
1. Ну и в старом варианте ракета была размещена на 1 вагоне. Рама из трех была из-за ее стартового веса и неспособности без этой рамы добится приемлимой нагрузке на ось. "Булава" ИМХО далеко не самый лучший вариант. Из всех существующих ныне ракет с РГЧ она имеет наименьший забрасываемый вес. Если уж брать, то как минимум "Ярс" или перспективный "Авангард".
2. ИМХО скорость подготовки к пуску сейчас уже сравнялись, поскольку в отличии от того же "тополя" и "Тополя-М" и "Ярсы проводят топопривязку в режиме он-лайн
Новые ракеты будут в два раза легче своих советских аналогов – МБР SS-24 Scalpel – и могут размещаться в одном вагоне. МБР SS-24 Scalpel массой 104 т требовала трех локомотивов для передвижения, комплекс был настолько тяжелым, что повреждал железнодорожные пути. Развертывание ж/д МБР этого типа было начато в 1987 году, к 1991 году их насчитывалось 12. По договору СНВ ракеты в 2002 году были сняты с вооружения, последняя база была ликвидирована в 2007 году. Тем не менее, договор СНВ, подписанный в 2010 году, не запрещает разработку и развертывание МБР ж/д базирования.
Этот военный аналитик Александр Коновалов все смешал вместе. Его пассаж насчет того, что поезд был настолько тяжел, что требовал для движения три локомотива высованы из пальца. Средний вес состава был порядка 2500 тонн, в то время как грузовые поезда имели вес до 6000 тонн. Три локомотива были не из-за этого. БЖРК представлял из себя состав в котором было ТРИ пусковых модуля. В случае необходимости оставив на полустанке командный модуль и вспомогательные вагоны эти три пусковых модуля могли разъехаться и каждый модуль транспортировался своим локомотивом.
Да, на маршрутах движения были проведены тоработки, рельсы заменены на более тяжелые, построены дополнительные полустанки в безлюдных местах. насчет того, что повреждал пути - это похоже очередная байка. По крайней мере на профильных форумах люди, служившие на них ничего об этом не говорили.
Да, было развернуто 3 дивизии, дальнейшее развертыывание прервал развал Союза. ЕМНИП планировали развернуть 7 дивизий.
Вот то, что концепция устарела (в том виде, в каком была) и будет очень дорогой - здесь аналитик прав
Hermes пишет:Из мобильных наземных средств БЖРК является вероятно наиболее выгодным вариантом.
Во-первых на данный момент ничто не мешает использовать адаптированные варианты Булавы например. Размеры и вес позволят существенно упростить размещение ракеты на ж/д платформе. Можно даже допустить что ракета может быть размещена на 1 вагоне( раньше была общая рама на 3 вагона).
Во-вторых БЖРК имеет преимущество в скорости подготовки к пуску т.к. топопривязка на ж/д путях должна быть существенно проще, точнее и быстрее чем в случае Тополя к примеру.
В-третьих Ж/д транспорт и так является единственно возможным путем перемещения "изделий" от производителя к "потребителям".1. Ну и в старом варианте ракета была размещена на 1 вагоне. Рама из трех была из-за ее стартового веса и неспособности без этой рамы добится приемлимой нагрузке на ось. "Булава" ИМХО далеко не самый лучший вариант. Из всех существующих ныне ракет с РГЧ она имеет наименьший забрасываемый вес. Если уж брать, то как минимум "Ярс" или перспективный "Авангард".
2. ИМХО скорость подготовки к пуску сейчас уже сравнялись, поскольку в отличии от того же "тополя" и "Тополя-М" и "Ярсы проводят топопривязку в режиме он-лайн
Разместить Ярс на вагоне будет невозможно. Он не пройдет по весу и размерам( хотя он конечно несравнимо легче жидкостного дедушки-аналога).
По скорости подготовки к пуску я не могу согласиться т.к. топопривязку у комплекса Тополя осуществляет отдельный автомобиль исходя из внешних данных(спутник + инерциальная система). Если вы когда нибудь имели дело с геодезией до должны понимать, что точно определить координаты "в поле" не имея ориентиров сложная задача. Вот если рядом будет объект с известными координатами( ж/д пути например), то положение можно будет измерить с точностью до долей сантиметра, используя коммерческий геодезический прибор с приемником гражданского GPS. Если точки отсчета нет( например при атаке противника все спутники будут подавлены), то процесс топопривязки превращается в очень сложный процесс. Мы все уже отлично знаем( привет SkunkWorks с их БЛА) как хваленое GPS( и любые спутниковые системы в принципе), работает когда имеются средства противодействия.
З.Ы.
К слову о забрасываемом весе. Чем он больше тем дольше АУТ, чем дольше АУТ тем точнее система ПРО определит траекторию, и тем ниже шанс что ракета доставит свою архиважную посылку.
Энергетические возможности химических ракетных двигателей уже давно находятся на пределе, более того качественно лучше нынешних составов уже не придумают т.к. количество веществ отвечающих требования к компонентам ТРТ сильно ограничено, и все что было перспективно уже давно испытали и внедрили. Нету причин по которым смесевые топлива должны существенно добавить в импульсе.
Отсюда вывод: Если нужно усложнить перехват нужно сделать АУТ максимально коротким, и сделать это при нынешних технологиях возможно лишь уменьшив забрасываемый вес( создав более компактный и легкий заряд) т.к. существенно поднять энергетику топлива невозможно.
Тенденция говорит о том что нам скорее следует ждать высокоточных малозаметных маневрирующих ББ установленных на легких неметаллических ракетах, а не многоголовых тяжелых жидкостных монстров с долгим АУТ.
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
Форум работает на PunBB, при поддержке