Танк для города (Страница 2 из 6)

Зачем операторы именно в машине, они могут управлять с любого расстояния (в разумных пределах), сразу отпадают 3 проблемы - не нужно оборудование управления монтировать, дополнительное место для бойца и даже если сам так угробят то роботы продолжат выполнять задачу.

1) Ну а на 100 кг фугас никто и не рассчитывает. Тут надежда только на саперов. А так проблема мин решается: БМР и пешими саперами + глушением радиоволн.

2) Какие у Израиля есть подобные машины? А вот на шасси танков -полно. Кроме подрыва на минах есть еще такие не приятные вещи как РПГ, БО, ПТУР, крупнокалиберные пулеметы/снайперки, зенитные автоматы, артиллерия наконец. А четырехосник с защищеностью уровня ОБТ я не представляю.

3) Да все это вообще обязательно, и для танка, идя БМПТ, и для БМП.

Да, Михаил, читал этот пост у ГурХана. В основе всех этих машин - танковое шасси, а оно не оптимально в городе (по защите прежде всего). Я за среднее расположение двигателя с выводом выхлопов под машину. Хотя можно "размазать" силовую установку по днищу. В случае реализации электрохода можно добиться радикального снижения ИК-сигнатуры в верхней полусфере, что лично я считаю критичным параметром не столько в целях защиты, сколько нормализации работы оптических и инфракрасных приборов наблюдения и наведения. Схема покидания машины так же не оптимальна. нужно дать танкистам возможность покинуть машины и побортно и сзади, но уж точно не через верх. Верхней части машины вообще нужно отдать особое внимание. Защитить её по максимуму.

Небольшие БЛА, размером с голубя. И такие же небольшие ползающие по земле. Ну может чуть больше - с почтовый ящик, для большей автономности.

Почему?
С чего такая нелюбовь к БМП?
Ведь мы, насколько я понимаю, ведём речь о машине, которая поддерживает именно пехоту в боях на урбанизированный местности.

В городе БМП по большей части должна выполнять задачи БТР, т.е. транспортировки пехоты. А сама пехота играет "первую скрипку" в ходе городских боестолкновений. Понимаешь, Роман, БМП с круговой танковой защитой может получиться весьма и весьма тяжёлой, и добавлять что-то существенно в плане вооружения - это может сделать её едва ползающей и (или) пожирающей топливо вёдрами в минуту. А это - увеличение баков, габаритов двигателя и ходовой, соответственно - ниже заметность в тепловом, оптическом и акустическом диапазонах. Гуда там ещё и до серьёзных боеприпасов - пехота бы влезла.

Вчера с работы только в 9 вернулся - поел и спать - убился на работе. Попробую сегодня. Вроде день "ничего" и настроение пока никто не испортил.

думается, тут надо выдержать баланс 
а) создавать более мощные переносные системы оружия с большей поражающей мощью (например, совершенствовать РПГ с объемными боеприпасами, легкие минометы, чтоб стрелять из укрытий, легкие ПТРК, если у противника имеются огневые точки в виде укрытых в зданиях бронированных средств и пр.)
б) создавать бронированные машины с лучшей защитой экипажа
в) всемерно обеспечивать "ситуационную осведомленность" подразделений, действующих в городских условиях
г) ну и конечно, всякие беспилотные/безэкипажные боевые и наблюдательные системы, куда ж без них в наше время

Мое мнение - делать упор на применение специальных подразделений пехотинцев ("городских воинов"), оснащенных соответствующей защитной экипировкой, надежными средствами связи и мощными переносными системами оружия. На танки (не на все) навесить "бронированные купола большой площади" типа зонтов, под которыми укроются пехотинцы (защита от стреляющих сверху врагов). Вообще тема благодатная для идей.

Вообще танк в городе это, считаю, идиотизм. Если враг оснащен большим количеством РПГ и ПТУР - верная смерть. Ну а если нет, то можно и с танками маршировать. По главной улице с оркестром.

В условиях плотных городских боёв вынесенное из корпуса вооружение, а уж тем более боеприпасы - не то, что нужно. То же касается и всего навесного и выступающего, включая прицельные системы, которые тупо можно ослепить из ружей для пейнтбола. Тут нужные какие-то новые подходы.
76 мм. - ну может быть. Может быть... Но боеприпасы должны быть очень разные.

Отредактировано CeR (23.04.2013 15:05:56)

Если это ваш город и у противника численное преимущество с лучшим снабжением и более совершенной экипировкой - наличие "тяжёлой артиллерии" в городе просто необходимо.
Ну а Ваше - "враг оснащен большим количеством РПГ и ПТУР " - как Вы это себе представляете ?
Я о том, что сперва осуществляется осада города, его отсечение от снабжения. Потом выявление схронов, командных пунктов и точек складирования боеприпасов, по которым можно нанести авиаудар. И лишь за тем начинается планомерное выкуривание противника из центра города к его окраинам, по которым может работать уже и полевая артиллерия, и авиация и мотопехота.
Вот для выкуривания и нужен городской танк.