101

Re: ЗУ и перспективные ЗСУ и ЗРАК.

Ну так давайте обсудим: какая цель самая тяжелая для ПВО? По мне БРСД и самолеты Стелс.

Поделиться

102

Re: ЗУ и перспективные ЗСУ и ЗРАК.

romanmasyukov пишет:

Хотя и сам не удержусь... Немного пооффтоплю:)
Максим, что вы считаете за хороший складник от Спайдерко, Бенчмейд или Голд Стил?
У того же, к примеру, Cold Steel модельный ряд весьмааа широкий...

Лучше на мыло. А тут совсем не пойми что будет. А с пространными пассажами на косвеные темы я завершил. Сказал все что хотел.

Поделиться

103

Re: ЗУ и перспективные ЗСУ и ЗРАК.

Ну так давайте обсудим: какая цель самая тяжелая для ПВО? По мне БРСД и самолеты Стелс

Михаил!
Почему?
Обоснуйте, пожалуйста.

Честь Родины отстаивают на борту крейсера, а не на палубе яхты.

Поделиться

104

Re: ЗУ и перспективные ЗСУ и ЗРАК.

К Зу-23 эти цели не имеют никакого отношения:)

Поделиться

105

Re: ЗУ и перспективные ЗСУ и ЗРАК.

Аааа, ну ежели так... Ну, тады ОЙ!:)

Честь Родины отстаивают на борту крейсера, а не на палубе яхты.

Поделиться

106

Re: ЗУ и перспективные ЗСУ и ЗРАК.

romanmasyukov пишет:

Ну так давайте обсудим: какая цель самая тяжелая для ПВО? По мне БРСД и самолеты Стелс

Михаил!
Почему?
Обоснуйте, пожалуйста.

БРСД - может сбиваться только узким кругом ЗРК, артиллерия и авиация тут бесполезны.  По сути только С-300В, С-300ПМ, С-400, а из западного -американские и израильские ЗРК обеспечивают ПРО.

Стелсы? Я имею ввиду Ф-22 и Ф-35, ну и короля -В-2 : главная сложность своевременное обнаружение, особенно если они летят на малых высотах и не используют РЛС. Интересно, с какой дистанции видят разные ЗРК подобные самолеты?
Потом - мало обнаружить, нужно попасть: маленькая ЭПР - ГСН ЗР может не обеспечить устойчивый захват, потом на самолетах стоят разные средства защиты,  в отличии от КР, самолет совершает противозенитный маневр, ставит помехи.

Насчет нашей темы: если стелс полетит на соответстующей высоте - 23мм установка по нему отработает.

Поделиться

107

Re: ЗУ и перспективные ЗСУ и ЗРАК.

и если В-2 полетит прямо-прямо на нее:)))) зачем ему только это)

Поделиться

108

Re: ЗУ и перспективные ЗСУ и ЗРАК.

вероятность поражения по любому за 1.

Михаил,вы понимаете,что не бывает такого оружия,чтобы его эффективность была за 100%:))) Это полная ерунда.

Поделиться

109

Re: ЗУ и перспективные ЗСУ и ЗРАК.

Михаил, всё, вами изложенное, в общем верно. Однако, ИМХО, слабо соотносится с темой ветки.
Я имел в виду, какие цели наиболее сложны, по вашему мнению, для ЗСУ/ЗРАК?

Честь Родины отстаивают на борту крейсера, а не на палубе яхты.

Поделиться

110

Re: ЗУ и перспективные ЗСУ и ЗРАК.

Maksim_ok пишет:

и если В-2 полетит прямо-прямо на нее:)))) зачем ему только это)

А пилоты В-2 знают, что летят на ЗУ  ?

Поделиться

111

Re: ЗУ и перспективные ЗСУ и ЗРАК.

А ЗУ знает что В-2 летит вообще неподалеку?

Поделиться

112

Re: ЗУ и перспективные ЗСУ и ЗРАК.

Что легче заметить?

Поделиться

113

Re: ЗУ и перспективные ЗСУ и ЗРАК.

Обсуждать что В-2 каким то Макаром может быть целью для Зу-23 совершенно несерьезно.

Поделиться

114

Re: ЗУ и перспективные ЗСУ и ЗРАК.

Ну может быть... Тут надо уточнить, имеются ли в "арсенале" В-2 низкопрофильные режимы полёта.

Поделиться

115

Re: ЗУ и перспективные ЗСУ и ЗРАК.

...имеются ли в "арсенале" В-2 низкопрофильные режимы полёта.
Имеются, насколько я знаю.
При его создании одним из требований было обеспечение возможности полёта в режиме следования рельефу местности.
Однако основным, всё-таки, является полёт на средних и больших высотах. Во всяком случае, в Югославии удары наносили чаще всего с высоты около 12 000м.

Честь Родины отстаивают на борту крейсера, а не на палубе яхты.

Поделиться

116

Re: ЗУ и перспективные ЗСУ и ЗРАК.

Maksim_ok пишет:

вероятность поражения по любому за 1.

Михаил,вы понимаете,что не бывает такого оружия,чтобы его эффективность была за 100%:))) Это полная ерунда.

Если по одной цели стреляют сразу много установок, что будет? Ее изрешетят.

Поделиться

117

Re: ЗУ и перспективные ЗСУ и ЗРАК.

А кроме В-2 что самолетов Стелс нет? Если янки будут штамповать Ф-35 сотнями, когда-нибудь самолет и 23мм снаряд встретятся...

Михаил, всё, вами изложенное, в общем верно. Однако, ИМХО, слабо соотносится с темой ветки.
Я имел в виду, какие цели наиболее сложны, по вашему мнению, для ЗСУ/ЗРАК?

Все что летит выше 3000м, потом скоростные крылатые ракеты вроде Х-31 или Х-22, балисты наверно  вообще не поражаемы. А вот дозвуховые КР - поражаются довольно просто, при нормальной СУО.

Поделиться

118

Re: ЗУ и перспективные ЗСУ и ЗРАК.

А вот дозвуховые КР - поражаются довольно просто, при нормальной СУО.
Ну и сколько, из многих сотен применённых, КР были поражены ЗСУ? У вас есть такие данные?
Иракцев с югославами, как источник сведений, - не надо, плиз...

Честь Родины отстаивают на борту крейсера, а не на палубе яхты.

Поделиться

119

Re: ЗУ и перспективные ЗСУ и ЗРАК.

На самом деле Иракские и Югославские ЗУ управлялись человеком, у них небыло СУО. Если прикрутить к ЗУ автоматизированную СУО тогда обычная КР превращается в легкую мишень. Проблема в стоимости СУО и вообще еффективности ЗСУ + СУО по сравнению с ЗРК + СУО. Однако еффективная дальность самой СЗУ не более 2км и требования к обнаружению целей соответсвенно заметно ниже. На существующего ЗРК Сосна установлена оптическая система обнаружения и наведения, дальность онбаружения КР к 8-10км (что более чем достаточно если взять во внимание факт их полета на ПМВ и очевидных ограничении дальности из за рельефа); однако эта система сложная и не может быть дешевой. На какой то ЗСУ необходимая дальность обнаружения КР может быть меньше в два раза - т.е к 4-5км, а оптических систем для наведения ракет конечно нету.

Однако если сравнить ЗРК и ЗСУ из вышенаписанного то получается что ЗСУ будет не более в два (ну три) раза дешевле - шасси одинаковые, и дешевизна за счет чувствительно упрощенной СУО. Однако еффективность и функциональность ЗСУ намного меньше чем ЗРК (Сосна). Замечаем также что "понаделать" оптико-электронных систем и дешевых ЗУР для этого комплекса дело не особо сложное.

Поделиться

120

Re: ЗУ и перспективные ЗСУ и ЗРАК.

Михаил1 пишет:
Maksim_ok пишет:

вероятность поражения по любому за 1.

Михаил,вы понимаете,что не бывает такого оружия,чтобы его эффективность была за 100%:))) Это полная ерунда.

Если по одной цели стреляют сразу много установок, что будет? Ее изрешетят.

Почему раньше не додумались? Это же просто оказывается! ab если по кр сразу стреляют десяток другой установок то наверное попадут. А если ракету поставить в метрах ста так 500% поражения будет:) или Даже 1000% эффективность. Чего мелочиться

Поделиться