16

Re: Ту-22 в Крыму vs Турция/НАТО

Hermes пишет:

Maksim_ok

Жидкостные не значит плохие. Энергетика и многорежимность всяко лучше чем у РДТТ, и время работы фактически неограниченно т.к. сопло охлаждаемое. Их скорость выше даже чем у SM-1.  Я при быстром поиске не смог найти максимальную скорость цели для SM-1.

Погуглите,у них в 2008 был контракт с Локхидом,на модернизацию 4 Пери.Помимо электронной начинки,там должны быть и др. ракеты,за SM-2,точно не скажу,однозначно есть ESSM.Контракт вроде завершен,на абазе даже мелькали фотки модерн. фрегатов.Вроде у двух новых корветов Милгем,в ПВО-ESSMы(могу и ошибаться).

Поделиться

17

Re: Ту-22 в Крыму vs Турция/НАТО

Maksim_ok пишет:

Михаил

Hermes пишет:

А как участники дискуссии относятся к планам размещения Ту-22М3 в Крыму? Турки по идее должны очень бояться, у них средств защиты от ПКР просто нет( на вооружении стоят SМ-1 и Phalanx). Не слишком ли "крутые" самолеты для черного моря?

С удивлением. К 2014г. у нас в строю осталось аж 40 Ту-22М3, причем планы модернизации до уровня Ту-22М4/5 так и не были осуществлены.  Потом, а где Х-32? Почему ракеты так и не приняты на вооружение?

Можно поинтересоваться источником?Вроде по всем данным,минимум 2 полка :в Шайковке и в Иркутске-это уже не менее 60+вроде 1 авиаполк СФ оставили, с подчинением к Шайковке(гдето 20-30 бортов).

Поделиться

18

Re: Ту-22 в Крыму vs Турция/НАТО

Hermes пишет:

Maksim_ok

Жидкостные не значит плохие. Энергетика и многорежимность всяко лучше чем у РДТТ,

- Они страшно неудобны для эксплуатантов, плюс несопостовимое с твердотопливными время готовности вылета по тревоге.

и время работы фактически неограниченно т.к. сопло охлаждаемое.

-  Вы уверены, что охлаждаемое?
http://topwar.ru/37561-krylataya-raketa-h-22.html

Их скорость выше даже чем у SM-1.  Я при быстром поиске не смог найти максимальную скорость цели для SM-1.

- Она летит по прямой, как по рельсам. Сбить её легко.

"Я не червонец, чтобы всем нравиться."   В.В. Маяковский

Поделиться

19

Re: Ту-22 в Крыму vs Турция/НАТО

Найк пишет:
Maksim_ok пишет:

Михаил

Hermes пишет:

А как участники дискуссии относятся к планам размещения Ту-22М3 в Крыму? Турки по идее должны очень бояться, у них средств защиты от ПКР просто нет( на вооружении стоят SМ-1 и Phalanx). Не слишком ли "крутые" самолеты для черного моря?

С удивлением. К 2014г. у нас в строю осталось аж 40 Ту-22М3, причем планы модернизации до уровня Ту-22М4/5 так и не были осуществлены.  Потом, а где Х-32? Почему ракеты так и не приняты на вооружение?

Можно поинтересоваться источником?Вроде по всем данным,минимум 2 полка :в Шайковке и в Иркутске-это уже не менее 60+вроде 1 авиаполк СФ оставили, с подчинением к Шайковке(гдето 20-30 бортов).


Википедия

ВВС России

Вообще не понятно, какой сейчас у нас полк, 2 или 3 эскадрильный? Вроде как все Ту-22М3 передали ДА.

Поделиться

20

Re: Ту-22 в Крыму vs Турция/НАТО

Вуду пишет:
Hermes пишет:

Maksim_ok

Жидкостные не значит плохие. Энергетика и многорежимность всяко лучше чем у РДТТ,

- Они страшно неудобны для эксплуатантов, плюс несопостовимое с твердотопливными время готовности вылета по тревоге.

и время работы фактически неограниченно т.к. сопло охлаждаемое.

-  Вы уверены, что охлаждаемое?
http://topwar.ru/37561-krylataya-raketa-h-22.html

Их скорость выше даже чем у SM-1.  Я при быстром поиске не смог найти максимальную скорость цели для SM-1.

- Она летит по прямой, как по рельсам. Сбить её легко.

- Очень ядовитые компоненты топлива. Заправка в специальных костюмах.Заправленные ракеты долго хранить нельзя.

"Вместе с тем, долгая служба и совершенствование комплекса не могли избавить его от существенного недостатка - низкой эксплуатационной пригодности, связанной с использованием жидкостных ракет. Высокие характеристики, достигнутые использованием ЖРД, несли за собой органические пороки и проблемы с обеспечением боеготовности ракет, требовавших снаряжения токсичными и едкими компонентами - кислотой и не менее вредным горючим.

Продолжительное хранение в заправленном виде оказалось недопустимым по соображениям коррозионной стойкости конструкции. Радикально избавиться от этой угрозы не позволяло и использование защитных покрытий и ингибиторов - замедлителей коррозии. Одно время решением считалась организация непрерывного цикла работ на ракетах, при котором по истечении срока содержания заправленных АКР из них сливались горючее и окислитель, снималась БЧ, баки промывались нейтрализующим раствором, осушались, и ракеты сдавались в хранилища, в то время как следующая очередь АКР после снаряжения была готова к боевому дежурству. Трудоемкость такой «карусели» с поддержанием постоянной боеготовности создавала слишком много препятствий; и основным направлением избрали совершенствование технологии заправки, по мере возможности ускорявшее процесс и упрощавшее его с обеспечением должной безопасности.

Наиболее эффективной мерой стало введение ампульной заправки с помощью специального агрегата. Окислитель из его герметичных емкостей под давлением закачивался в баки ракет, оставаясь практически изолированным от внешней среды. Заправка выполнялась непосредственно перед стрельбами, хранение снаряженных ракет уже не допускалось. Экипировка техников-ракетчиков включала защитный спецкостюм с поддевающимся под него шерстяным костюмом, толстые резиновые перчатки поверх обычных вязаных и сапоги-бахилы в палец толщиной. Снаряжение комплектовалось изолирующим противогазом, а сам процесс заправки контролировался газоанализатором на случай утечки.  Трудоемких операций в строевых частях, по возможности, старались избегать, и обычным делом даже на учениях стали полеты с незаправленными ракетами. В полном объеме их подготовку осуществляли лишь при выполнении зачетных пусков, проводившихся, в лучшем случае, в ходе учебных сборов 1-2 раза в год. Стрельбы являлись событием, и на практике, с учетом ответственности, к ним допускались только наиболее подготовленные экипажи, уже имевшие подобный опыт. Подготовка обычно занимала не меньше месяца, с проведением нескольких репетиций. На пуск всегда уходили парой, в которой запасной экипаж подстраховывал ведущего на случай отказа. Иногда выполнялись залповые пуски парой ракет или обоими экипажами, в том числе, Х-22 разных типов с радиолокационным и инерциальным наведением".

...После нескольких лет неопределенности возобновились и ракетные стрельбы на вновь оборудованных полигонах (их обустройство связывалось не только с выбором малолюдных обширных мест по требованиям безопасности на случай промахов или нештатного поведения ракет, что иногда случалось, но и оборудованием измерительных постов и телеметрических пунктов контроля). Впервые Ту-22М3 из состава Североморской Киркенесской Краснознаменной авиадивизии выполнили ракетные пуски в акватории Баренцева моря в ходе командно-штабных учений «Запад-99», проводившихся на севере России. Нанеся удар вместе с ракетными кораблями флота, 24-26 июня 1999 года ТУ-22М3 «уничтожили» отряд прикрытия кораблей противника на дальности 100 км, а «главную цель» - с 300 км. В сентябре того же года на ТОФ отряд Ту-22М3 провел ракетные стрельбы по мишеням четырьмя Х-22.

В ходе совместных учений ВВС России и Украины 11 августа 2000 года пара полтавских Ту-22М3 выполнил пятичасовой перелет на Север и вместе с 10 российскими самолетами атаковала цели на полигоне у Новой Земли. Хотя из-за длительного перерыва только трое летчиков до этого участвовали в пусках, обе мишени-баржи были поражены.

Через две недели, 25 августа 2000 года, экипаж украинского Ту-22М3 выполнил необычную задачу: обеспечивая совместные учения ВВС и ПВО на полигоне Архалык, после дальнего перелета он произвел пуск ракеты-мишени Х-22, успешно перехваченной и пораженной истребителями Су-27.

6 апреля 2001 года при крупных учениях 37-й ВА, совмещенных с КШУ «Южный щит-2001», был осуществлен пуск Х-22, носивший исследовательский характер: для проверки надежности была взята ракета, хранившаяся на складе 25 лет. Запуск с борта Ту-22М3 на полигоне Макат прошел успешно, все системы Х-22 отработали штатно. Менее удачно прошли стрельбы на новом полигоне под Читой в сентябре 2002 года - из-за сбоя в наведении ракета упала на территории Монголии, вызвав скандал и требования миллионных компенсаций (такая же промашка имела место в Казахстане, где Х-22 упала рядом с деревней).

http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/x22/x22.shtml

- По данным этого ресурса последнее использование Х-22 на учениях датируется 2002 годом. А по морским мишениям в 1999 г

Поделиться

21

Re: Ту-22 в Крыму vs Турция/НАТО

Михаил1 пишет:
Найк пишет:
Maksim_ok пишет:

Михаил



С удивлением. К 2014г. у нас в строю осталось аж 40 Ту-22М3, причем планы модернизации до уровня Ту-22М4/5 так и не были осуществлены.  Потом, а где Х-32? Почему ракеты так и не приняты на вооружение?

Можно поинтересоваться источником?Вроде по всем данным,минимум 2 полка :в Шайковке и в Иркутске-это уже не менее 60+вроде 1 авиаполк СФ оставили, с подчинением к Шайковке(гдето 20-30 бортов).

Ну все понятно,откуда ноги растут.Если пройдете дальше по вики на стр о Ту-22,то увидете ссылку на 40 самолетов(якобы из 115),это только боеготовые.И по-моему за 2012-13г.Вы же понимаете,что цифра по боеготовым может плавать не только из года в год,но и из месяца в месяц,причем значительно.
Касаемо состава бап на Ту-22,вроде на форумах пишут,что состав 3 эскадрильный,по крайней мере у ввс.Весь вопрос о Ту-22 в Оленегорске(бывший морской полк СФ).Одно время писали,что его переподчинили ввс,с командованием в Шайковке и перебазированием  самолетов туда же.Что вышло в итоге незнаю,но Ту-22 на севере базируются и летают.Может быть объединили 2 базы  и собрали один бап(3аэ) и часть(допустим 1 аэ),присутствует на постоянной основе в Мурм обл.Реально,думаю,оставили бывший полк морской авиации в полнои составе и переподчинили ввс.А вот его состав неизвестен,вроде до недавних времен, в морских полках было в основном по 18-20 Ту-22.
В итоге имеем:1бап(30ед) в Шайковке,1 бап(30ед) в Иркутске,1 бап(20-30ед) на севере+штуки 3 в учебном центре.

Википедия

ВВС России

Вообще не понятно, какой сейчас у нас полк, 2 или 3 эскадрильный? Вроде как все Ту-22М3 передали ДА.

Поделиться

22

Re: Ту-22 в Крыму vs Турция/НАТО

Сколько уже можно приводить одну и ту же ссылку о застрахованных самолётах в российских ВВС?! Есть сейчас положение об обязательном страховании того, что летает. То, что гниёт в ангарах, можно не страховать. Так вот: застрахованы 20+8 Ту-22М3. ВСЁ!
Заходите сюда:
http://zakupki.gov.ru/pgz/public/action … Id=7498240
Далее в "Документы заказа"
Далее в "Конкурсная документация" кликнуть: КД ВВС 2013-2014 версия ДПиСПР № 0173100004513003856 от 08.11.2013
Открыть документ, кликнув ОК и пролистав его увидеть ряд таблиц с перечнями самолётов ВВС РФ, подлежащих обязательному страхованию, т.е. - реально летающих, в том числе и о Ту-22М3, их там всего 28 штук:

http://img706.imageshack.us/img706/2918/2ryw.png

"Я не червонец, чтобы всем нравиться."   В.В. Маяковский

Поделиться

23

Re: Ту-22 в Крыму vs Турция/НАТО

Вуду,эту таблицу впервые увидел варонлайне,там уже с вами форумчане спорили,указывали на нестыковки.Не специалист в страховом деле,может банально,на часть самолетов не хватило денег для страховки?
Сразу в глаза бросается,в приведенной вами таблице,мизерное кол-во А-50 в ввс.Как знаток авиации,вы наверно бываете на таких форумах как аирфорсе,авиапорт-там ведутся неплохие реестры по многим отечественным ЛА.Советую также заглянуть на руссианпланет,там тоже есть реестры по ЛА.Так вот по всем данным,зафиксированно на фото,за последние год-два,только летающих бортов,что-то не меньше 10.
P.S.Насчет,боеготовых-это тайна покрытая мраком,по крайней мере в наших ввс.Да и у многих других тоже,видел только официальные данные о ввс США-65% за прошлый год.Так как данных по другим странам о боеготовности парка нет,предлагаю по умолчанию,использовать ОШС ВВС  "на бумаге".Так вот по бумагам,у нас числится,минимум 2(а скорее 3) бап на Ту-22.
Кстати,возможно по Ту-22 вы и правы.Учитывая скудное финансирование 90х гг и вплоть до середины нулевых+катастрофическое положение с двиглами,может их и будет вместе с МР штук 30.

Поделиться