BSV пишет:romanmasyukov не знаю что имел ввиду CeR но сама идея, использовать энергию торможения самолета при посадке, кажется вполне осуществимой, использовать для торможения троса генератор и сбрасывать энергию в кондеры ЭМ катапульты.
Соррьте, уважаемый BSV, соррьте!
Применительно к посадочному оборудованию подобная схема понятна и, КМК, технически реализуема без особых проблем.
Но Сергей ведь говорил о разгонных устройствах.
Буквально, цитирую:
CeR пишет: существует несколько патентов на разгонные устройства, которые не реализуются на практике. Самый интересный из них, пмсм - инерциальный накопитель.
Принцип до банального прост - тяжёлый маховик и связанная с ним "часовая" пружина (для безударного старта) . Для обеспечения приемлемых габаритов и точности развесовки (центровки) на АВ предлагается использовать модуль с несколькими "небольшими" маховиками, разной кинетики, которые входят во взаимодействие по мере разгона ЛА. Разгон маховиков - по желанию заказчика - интегрированный электрический (в этом случае роль самих маховиков могут выполнять роторы эл.движков большого диаметра), внешний электропривод или дизель с редуктором. В любом случае - от пара отказались.
В связи с вышеизложенным, вот такие соображения:
1) Стартовый вес стандартного палубного истребителя, умноженный на скорость отрыва, прикиньте... Я взял сведения о Су-33 - отрыв при 200км/ч, нормальная взлётная масса - 22 500кг. Сосчитайте, по формуле E ~ m·v², какова энергия отрывающейся "Сушки"... Неплохая цифирь получается, правда?
2) Посчитайте, какой должна быть пружина, способная запасти энергию, достаточную для выполнения подобной работы... Даже приняв во внимание, что значительную часть этой энергии обеспечивают движки самого самолёта; что, согласно формуле E=L*P/2 (энергия катапульты есть частное от деления на два произведения длины её рабочего хода на усилие взведения), очень важно не только усилие механизма, но и длина его рабочего хода, и приняв эту самую длину аж в сто метров; что возможно применение полиспастной схемы, позволяющей получить хороший выигрыш энергии при той же длине хода челнока/выигрыш длины при той же энергии (более того, ИМХО, такая схема совершенно необходима во избежание ураганных перегрузок, действующих на начальном этапе разгона в механизмах других конструкций), всё равно, на мой взгляд, катапульта получится таких размеров, что АВ надо будет сооружать просто монструозный. Соответственно, то на то и выйдет, один хрен получится нечто в размерениях "Форда".
3) Заметьте, речь пока шла о катапульте арбалетного типа, самой, пожалуй, принципиально простой. Что нужно будет наворотить в вариантах с цилиндрическими пружинами/маховиками/шнеками и т.д. - у меня фантазии не хватает представить...
Нет, уважаемые коллеги, не стоит, на мой взгляд, пытаться, образно говоря, подменить пистолет арбалетом.
Больше того, ИМХОется, что всё "уже украдено до нас"(с) и подобные расчёты были произведены давным-давно, если не в США, то уж в БСССР (на этапе концептуальной проработки АВ) во всяком случае...
Отредактировано romanmasyukov (24.07.2013 21:00:48)
Честь Родины отстаивают на борту крейсера, а не на палубе яхты.