Анаэробные двигательные установки (Страница 1 из 2)

"... Главная энергетическая установка
Подводный ход новой субмарине обеспечивает всережимный электродвигатель постоянного тока мощностью 4100 кВт. В качестве движителя применяется семилопастный малошумный гребной винт большого диаметра. Максимальная скорость подводного и надводного хода достигает 21 и 10 узлов соответственно. На подлодке Б-585 «Санкт-Петербург» пока смонтирована традиционная дизель-электрическая энергетическая установка, состоящая из двух дизель-генераторов с выпрямителями, которые обеспечивают подзарядку аккумуляторных батарей. Однако вместе с традиционными дизелями на лодки нового поколения предполагается установить анаэробную энергетическую установку «Кристалл-27». В течение двух лет такая установка, работающая на специальных топливных элементах, проходила испытания на опытной неатомной подводной лодке Б-90 «Саров». Какой-либо конкретной информации о принципе действия и характеристиках данной энергетической установки в открытом доступе нет, но Б-90 «Саров» может находиться под водой до 90 суток. Разрекламированные на Западе анаэробные двигатели на основе электрохимического генератора, устанавливающиеся на немецкие подлодки серии 212, позволяют им двигаться в подводном положении в течение 14 суток. Шведская субмарина Gotland с анаэробной двигательной установкой на основе двигателей Стирлинга может передвигаться под водой чуть более 20 суток..."
http://www.mmxxi.ru/item/437/

Ну и тут ещё :
http://www.ng.ru/armament/2012-06-29/1_submarines.html

Ну нашему ВМФ может и не к чему, а вот делать надо. Вопрос коммерческого успеха в будущем.

Я как понял все это базируется на двигателях Стирлинга, а не лучший ли вариант развивать водородные энергоустановки, тем более вода- источник водорода, среда действий субмарин.

Есть теория о газогидратной эволюции палнеты Земля (Постоянной дегазации ядра планеты) . На основе этой теории возникли идеи газогдритных аккумуляторов для силовых установок земных машин. Но суть одна. Углеводороды больше не не нужны. Никакого секрета в них нет, однако, данную теорию необходимо  воплотить в жизнь, а это уже вопрос фундаментальных исследований, входящих в противоречие с общепринятой геологической историей Земли. И тут срабатывает инерция мышления, которая может (в России) поставить крест на подобных разработках изначально, потому как это противоречит общепризнанной теории. Хотя на Западе над этим не паряться.

Потрясает уровень дискуссии! Тихо стою в углу и грызу ногти!

Да, дополню.
В сравнительно небольших и не оптимальных цистернах на ПЛ  по критерию - отношение прощади излучающей поверхности к объему - даже при наличии систем вакуумирования меж двойными стенками цистерн и многослойной теплоизоляции ежесуточные потери криожидкости через предохранительные клапана составляют до 3% от первоначальной загрузки.
Это неустранимо.
Т.е. через 10 суток плавания - теряем 30% жидких компонентов, а через 33 дня стоянки - теряем все!

А по получению водорода из забортной воды да и кислорода - это на борту атомную установку надо иметь.
Жизнедеятельность АПЛ под водой, без всплытия 90-120 суток получается не за счет пакетов химпоглотителей, а за счет прямого электролиза воды.
Мощность ядерной ГЭУ позволяет.

Да, загибающийся СССР не смог сделать двигатель Стирлинга.
Как-то В ЦНИДИ мне показывали настольный макет - мощью в 1 Ватт.
И все.
Может и построили-бы, если захотела промышленность...
Только как у Шведов его нигде и нет.
Тупик.