1

Тема: БОПС

Здравствуйте уважаемые участники форума.

Хотел бы поинтересоваться  у компетентных люде где можно найти информацию по устройству и используемым материалам в поддонах БОПС? Может посоветуете советские книги?
Особый интерес вызывают материалы уплотнений(ствол/снаряд) в поддонах, собственно именно "ведущие пояски" меня и волнуют. Очень интересны современные разработки, в частности поддоны БОПС для 30 мм автоматических пушек.
Встречал ли кто нибудь информацию по применению полимеров в конструкции поддонов?

Поделиться

2

Re: БОПС

Hermes , приветствую Вас !

От медных ведущих поясков для снарядов 23-57 мм у нас отказались ещё лет 5 назад. Какие-то пластмассовые теперь делают.

А вообще сейчас в тренде такие вот вещи : http://gurkhan.blogspot.com/2012/08/45.html

Поделиться

3

Re: БОПС

CeR пишет:

Hermes , приветствую Вас !
От медных ведущих поясков для снарядов 23-57 мм у нас отказались ещё лет 5 назад. Какие-то пластмассовые теперь делают.
А вообще сейчас в тренде такие вот вещи : http://gurkhan.blogspot.com/2012/08/45.html

Я хорошо знаком с полимерными материалами для ведущих поясков снарядов небольшого калибра. Так же я лично знаю профессоров создавших материалы для таких уплотнений, один из них был руководителем моей кандидатской.
И кстати в наших многоствольных системах  применяются гораздо более серьезные полимеры нежели в схожий боеприпасах у США( у США это модифицированный полиамид). Связано это с приводом стволов, у нас он пиротехнический и требует наличия патрона в стволе для начала вращения, а у США привод электрический и патрон не должен длительное время находиться в стволе.
Но меня в последнее время заинтересовали именно БОПС и их подвижные уплотнения. И в телескопических и в обычных БОПС технологии и материалы поддонов будут схожи)

Поделиться

4

Re: БОПС

Сами понимаете, что если бы понадобилось то американцы использовали иные материалы. А так-не надо

Поделиться

5

Re: БОПС

Maksim_ok пишет:

Сами понимаете, что если бы понадобилось то американцы использовали иные материалы. А так-не надо

Я прекрасно помню что вы боготворите пендосов, но я в данном случае ничуть не хотел их ущемить. Разве лишь в том что конструкция привода стволов существенно проигрывает по массовому совершенству нашему решению. Причем тут и пониженная надежность( из-за дополнительного привода) и лишний вес. Для ЛА такие минусы могут стать критичными.
Но извините мы отвлеклись от темы.
Располагаете ли вы какой нибудь информацией по поддонам БОПС?

З.Ы.
Я обещаю выложить информацию по полимерным материалам ведущих поясков для интересующихся, но сделаю это после консультаций с руководителями на предмет "закрытой информации". А вообще большая часть печатается в открытых научных журналах. Просто никогда не пишется что это для снарядов, даются лишь условия эксплуатации( скорость, давление, температура, хим. состав среды и т.д.).
Вот как вы думаете где может использоваться: "Высоконагруженная высокоскоростная опора скольжения для работы в условиях перегретого пара"?

Поделиться

6

Re: БОПС

Камень в мой огород засчитан.

Пообещали-выкладывайте как будете готовы.

Поделиться

7

Re: БОПС

Помню, обсуждали как-то отличия сердечников DM53 и 63...

Не давайте святыни псам и не мечите бисера вашего перед свиньями... (с) Библия, Мф. 7:6

Сайт Michigun

Поделиться

8

Re: БОПС

"Одновременно установлено, что используемый для отработки защиты наших танков 125-мм БПС 3БМ22 "Заколка" хуже пробивает многослойную броню, чем 105-мм БПС М111, хотя они имеют одинаковую бронепробиваемость (170 мм/60о) по монолитной стальной броне. Подобное наблюдается применительно к австрийскому 105-мм БПС NORICUM, который, как и наш 125-мм БПС 3БМ42 "Манго", имеет бронепробиваемость 210 мм/60о. Другими словами, зарубежные БПС калибра 105 мм имеют одинаковую бронепробиваемость с российскими БПС, но калибра 125 мм, что свидетельствует о серьезных недоработках наших конструкторов. "https://vpk-news.ru/articles/4269 Кому интересно почитайте.

Поделиться

9

Re: БОПС

serg5x пишет:

"Одновременно установлено, что используемый для отработки защиты наших танков 125-мм БПС 3БМ22 "Заколка" хуже пробивает многослойную броню, чем 105-мм БПС М111, хотя они имеют одинаковую бронепробиваемость (170 мм/60о) по монолитной стальной броне. Подобное наблюдается применительно к австрийскому 105-мм БПС NORICUM, который, как и наш 125-мм БПС 3БМ42 "Манго", имеет бронепробиваемость 210 мм/60о. Другими словами, зарубежные БПС калибра 105 мм имеют одинаковую бронепробиваемость с российскими БПС, но калибра 125 мм, что свидетельствует о серьезных недоработках наших конструкторов. "https://vpk-news.ru/articles/4269 Кому интересно почитайте.

позор

Поделиться

10

Re: БОПС

статья 2005 года.
После "неожиданного" нападения грузин в ответ на бесконечные провокации пророссийских марионеток в 2008 и агрессии "ихтамсдохов" в украинский Донбасс в 2014 должны появиться обобщение боевого применения в столкновениях.
Интересно было бы послушать мнение танковых профи.

ЗЫ поправлю ссыль. 

https://vpk-news.ru/articles/4269

Поделиться