21

Re: Сравнения ВС разных стран или Кто в лесу самый сильный

У них где-то 100 тысяч спецназа + огромная сухопутная армия. Особенно мощная артиллерия. Да противник сильнейший. ВС заточены под войну конкретно.

Поделиться

22

Re: Сравнения ВС разных стран или Кто в лесу самый сильный

В принципе из авиации им нужны только легкие самолеты типа АН-2 (для заброски десанта), Як-18 как ночные бомберы и несколько тяжелых транспортников для контрабанды. Ну и вертушки. Настоящие боевые самолеты нужны только при условии реальной помощи Китая.

А вот старые МиГ-15УТИ, МиГ-17, МиГ-19 и рание МиГ-21 и Су-7Б я бы превратил в крылатые ракеты/БПЛА.

Отредактировано Михаил1 (28.04.2011 14:51:10)

Поделиться

23

Re: Сравнения ВС разных стран или Кто в лесу самый сильный

Возможно - Вы правы . ПВО у них , как таковой нет , так и не стоит пыжиться . Есть старший и очень сильный брат - Китай , который не позволит безнаказанно бомбить КНДР . А уж с двуногими - Корейцы разберутся и сами .

Поделиться

24

Re: Сравнения ВС разных стран или Кто в лесу самый сильный

Насчет ПВО не сказал бы: сотни ПУ С-75 и С-125, есть С-200, Куб. Тысячи ПЗРК, в том числе Иглы ( КНДР их сама выпускает), что-то вроде С-300, на параде показали. 11000 ЗУ, сотни ЗСУ, кстати Шилку они переделали в 30мм.
А вот авиация слабовата.

Поделиться

25

Re: Сравнения ВС разных стран или Кто в лесу самый сильный

Без авиации - ПВО не ПВО . С-200 С "Кубами" , может чего и стоят , но их вынесут в первый день войны , а "Иглами", да "Шилками" особо не повоюешь . Расчёт у них один - на Китай .

Поделиться

26

Re: Сравнения ВС разных стран или Кто в лесу самый сильный

CeR пишет:

Без авиации - ПВО не ПВО . С-200 С "Кубами" , может чего и стоят , но их вынесут в первый день войны , а "Иглами", да "Шилками" особо не повоюешь . Расчёт у них один - на Китай .

http://www.chaskor.ru/article/strategicheskij_pat_7524

А как подавить 11000 зениток?

Думаю ЮК они 1 на 1 сделают. А вот с янки конечно будет просто бойня.

Отредактировано Михаил1 (28.04.2011 15:36:48)

Поделиться

27

Re: Сравнения ВС разных стран или Кто в лесу самый сильный

Не нужно подавлять зенитки - достаточно разбомбить завод , на котором их делают , а так же завод по производству боеприпасов к ним, и пути снабжения .

Поделиться

28

Re: Сравнения ВС разных стран или Кто в лесу самый сильный

А если боеприпасов на год войны, а заводы под землей? Потом пути снабжения -это дороги, а у КНДР огромный стройбат.

Отредактировано Михаил1 (28.04.2011 15:39:55)

Поделиться

29

Re: Сравнения ВС разных стран или Кто в лесу самый сильный

Тогда экономические объекты страны , которые загонят в каменный или бронзовый век всю страну . Они и так там на ладан дышат .

Поделиться

30

Re: Сравнения ВС разных стран или Кто в лесу самый сильный

http://www.ryadovoy.ru/forum/index.php?topic=370.21
Это про спецназ.

Старик
Ну... Тогда я Вам немного помогу.
1. Корейская армия - единственная, где сохранилась и развилась советская послевоенная
снайперская школа. Их просто не коснулся хрущевский разгром конца пятидесятых.
2. 10 снайперских бригад относятся к силам специального назначения, где срочники служат по
10 лет. Кроме того в них самый высокий процент(до 35) сверхсрочников, служащих и по 15 и по 20
и по 25 лет. Простро снайперами.
3. Численный состав бригад засекречен, но потому, что командирская должность генеральская, можно примерно
определиться. Полк с хвостиком.
4. Отбор кандидатов происходит еще до призыва из числа наиболее пригодных призывников по результатам
многочисленных регулярных соревнований.
5. Снайперы ушедшие в запас ежегодно проходят месячную переподготовку только по специальности и в случае
всеобщей мобилизации снайперских бригад будет уже не 10, а минимум 15.
6. За всеми снайперами закреплено индивидуальное оружие, которое они знают досканально.
7. На вооружении практически все российские калибры начиная от 5.56 до 12.7 включительно.
8. Оптику они выпускают свою по когда-то восточногерманской лицензии. Вполне приличная.
9. Одним из требований - знание наизусть баллистических таблиц и приложений. Действительно выучивают.
В нормативы точности\дальности укладываются.
10. Обучены всем приемам стрельбы, маскировки, тактике совместного боя и свободной охоты.
Прекрасно знают местность, имеют зарание подготовленные позиции, закладки, схроны.
Ориентированы на самостоятельные действия даже при отсутствии связи и снабжения. Местная топография способствует.
Основная задача - тотальный снайперский террор.

Все это помноженное на природную дисциплину, высокую работоспособность и качественную промывку мозгов
приводит к выводу. Эти ребята при случае зальют Корейский полуостров кровью по щиколотку.

Поделиться

31

Re: Сравнения ВС разных стран или Кто в лесу самый сильный

CeR пишет:

Тогда экономические объекты страны , которые загонят в каменный или бронзовый век всю страну . Они и так там на ладан дышат .

А критичных особо и нет. Страна  больше сельская, а топливо -китайское.

Вот только в отличии от Ирака, Вьетнама, Югославии, Ливии игра будет не в одни ворота. И ЮК пострадает капитально.

Отредактировано Михаил1 (28.04.2011 15:57:28)

Поделиться

32

Re: Сравнения ВС разных стран или Кто в лесу самый сильный

Хмм.... Возможно . Логика в Ваших словах есть ...

Поделиться

33

Re: Сравнения ВС разных стран или Кто в лесу самый сильный

http://www.chaskor.ru/article/strategicheskij_pat_7524

Почитайте здесь.

Поделиться

34

Re: Сравнения ВС разных стран или Кто в лесу самый сильный

Михаил1 пишет:

Разумеется смогут - Лео2А4 кубинцы будут иметь шанс подбить в лоб менее, чем с км, и то если повезет. Надеюсь вы не будете спорить, что дистанция боя на подавляющем большинстве ТВД больше 1 км?

А Лео-2 в лоб вообще подбить можно из 100-115мм? 2000м дистанция - так что кубинцы только в борт (если говорить об уничтожении, а так можно оптику разнести, ствол повредить, гусеницы), чилийцы как захотят. Но вот Лео-1 в лоб поражаем.

Главная ударная сила СВ Чили - как раз Лео-2.

Михаил1 пишет:

По поводу борта Лео желателен пруфлинк.
Что касается стрельбы с 3 км - кубинские Т-62 способны попадать на такую дистанцию по движущейся цели хотя бы вторым выстрелом? Дальномера у ихних Т-62 нет. И это мы говорим при идеальных условиях. А если ночь или туман или дым пожаров? Тепловизора у Т-62 нет, прицел наводчика с использованием инфракрасного прожектора дают максимальную дальность видимости до 800 метров.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0% … 80%D0%B4-2
Борт корпуса у Лео-2 100мм, борт башни 250мм.
А вот для сравнения бронепробиваемость БС-3 ( та же баллистика и у 100мм пушек Т-55).

Насчет вероятности попадания - для дистанций боя до 2000м достаточная, были бы наводчики подготовленные. А насчет стрельбы на большие дистанции: на Курской дуге Фердинанды поражали Т-34/Т-70 с 3000 и даже 5000м. А ведь 1943г.

Ссылка на российскую Вики - это несерьезно.
И пруфлинк по Курской дуге также приведите. У меня большие сомнения, что Фердинанды попадали по движущимся Т-34/70 на таких дистанциях с первого-второго выстрела. И что это не иденичные случаи.

Михаил1 пишет:

Давайте вспомним. И что нам дает Ирано-Иракская война?

Персы наступали, часто даже на открытой местности в условиях превосходства арабов во всех видах оружия ( и количественном и качественном). По логике Саддам должен был Иран просто смести, но не получилось.

Иран был гораздо мощнее экомически, имел достаточно вооружения, те же F-14, населения Ирана в 3 раза было больше чем у Ирака.
В нашем же случае - население Кубы меньше, чем у Чили, экономика Кубы гораздо слабее чилийской.
А людские волны в ирано-иракской войне приводили к следущему:
6 февраля 1983 года 200 тысяч иранских военнослужащих перешли в наступление на участке фронта всего в 25 милях от Багдада. Столицу Ирака спасли только закупленные у СССР боевые самолеты, которые, уничтожая по 6 тысяч солдат противника, остановили его продвижение на Багдад. Но Тегеран повторял подобные операции в апреле, июле и октябре. Стратегия иранского командования была предельно проста – наступление максимально большим количеством солдат на широком участке фронта. Однако иракским войскам, имевшим превосходство в танках и авиации, всегда удавалось остановить войска противника. Кроме того, Советский Союз поставил Ираку большое количество техники для строительства фортификационных сооружений. В результате к концу года Иран потерял 120 тысяч человек убитыми и 30 тысяч пленными.
Перелом в той войне наступил только после поставок Ирану современного оружия:
Военные успехи иранской армии объяснялись прорывом дипломатической блокады. Поставки вооружения из США и Китая, в основном ракет класса «земля–земля», «земля–воздух» и «воздух–земля», сыграли решающую роль в победах Тегерана 1986–1987 годов.
http://btvt.narod.ru/2/iraq_iran_war.htm
Так что толка от "людских волн" мало.

Михаил1 пишет:

Вот если поставят, тогда и обсудим. мы обсуждаем ситуацию на сегодняшний день.

А вы думаете кубинцы не купили еще?

Разумеется не купили.
И лишние тому подтверждение - отсутствие на недавнем параде.

Михаил1 пишет:

Ну и как та же Грузия-08 доказывает ваш тезис, что американцы якобы плохие учителя?

Разгром и полная утрата боеспособности грузинской армии в считанные дни, причем потери то были маленькие.

Учитывая соотношения сил между Россией и Грузией - это неудивительно.
Кроме того американцы готовили грузин к патрулям в Ираке/Афгане, а не к полномаштабной войне.

Михаил1 пишет:

чего вы решили, что у КНДР ситуация с авиацией значительно лучше?

Чучхейцам как-то удается поддерживать ее боеспособность. Недавно узнал, что у них и МиГ-29С есть.

МиГ-29 КНДР получила в начале 90-х.
Только как из этого следует, что у КНДР ситуация с авиацией значительно лучше чем у Кубы?

Поделиться

35

Re: Сравнения ВС разных стран или Кто в лесу самый сильный

Главная ударная сила СВ Чили - как раз Лео-2.

Их примерно поровну.

Ссылка на российскую Вики - это несерьезно.

А какая по вашему приведенка бортов современных танков? У Абрамса где-то 70мм. У Лео-1 тоже. Они все поражаются даже очередью из 2А42 с близкой дистанции. А вот таблицы стрельбы по БС-3 реальные. Кстати приводятся данные бронебойных, не подкалиберных снарядов.

Про Фердинанд.

Это я у Шмелева прочитал, близко к тексту: несмотря на все недостатки огневая мощь Фердинанда оказалась потрясающей, известны случаи поражения советских танков с 3000-5000 м. Понятное дело это не система и скорее всего наши танки стояли, но факт остается фактом.


Иран был гораздо мощнее экомически, имел достаточно вооружения, те же F-14, населения Ирана в 3 раза было больше чем у Ирака.

Вот только офицеры-генералы разбежались или были порезаны. К Ф-14 не было запчастей, да и толком освоить не успели. Танки - против Т-72 никакие.

6 февраля 1983 года 200 тысяч иранских военнослужащих перешли в наступление на участке фронта всего в 25 милях от Багдада. Столицу Ирака спасли только закупленные у СССР боевые самолеты, которые, уничтожая по 6 тысяч солдат противника, остановили его продвижение на Багдад. Но Тегеран повторял подобные операции в апреле, июле и октябре. Стратегия иранского командования была предельно проста – наступление максимально большим количеством солдат на широком участке фронта. Однако иракским войскам, имевшим превосходство в танках и авиации, всегда удавалось остановить войска противника. Кроме того, Советский Союз поставил Ираку большое количество техники для строительства фортификационных сооружений. В результате к концу года Иран потерял 120 тысяч человек убитыми и 30 тысяч пленными.

Напоминаю, война началась вторжением Ирака на территорию Ирана. Растеряв в 1980-81г.г. большинство бронетехники Иран не только остановил арабов, но и выбил их со своей территории и даже перенес войну на территорию Ирака. Наступило примерно тоже что и в Корее.

Перелом в той войне наступил только после поставок Ирану современного оружия:
Военные успехи иранской армии объяснялись прорывом дипломатической блокады. Поставки вооружения из США и Китая, в основном ракет класса «земля–земля», «земля–воздух» и «воздух–земля», сыграли решающую роль в победах Тегерана 1986–1987 годов

Вообще-то перелом наступил в пользу Ирака, после мощного контрнаступления января 1988г. Хочется спросить, а что такого поставили США и Китай Ирану и в чем перелом? Багдад или Басру взяли?

Разумеется не купили.
И лишние тому подтверждение - отсутствие на недавнем параде.

А что на параде должны вести активно-реактивные снаряды к М-46? Не понял.

Учитывая соотношения сил между Россией и Грузией - это неудивительно.
Кроме того американцы готовили грузин к патрулям в Ираке/Афгане, а не к полномаштабной войне.

Ну так не вся армия РФ воевала, и даже не все части СКВО. Было равенство сил кроме ВВС. Для патрулирования нужны танки, системы ПВО, РСЗО, САУ?

Поделиться

36

Re: Сравнения ВС разных стран или Кто в лесу самый сильный

Михаил1 пишет:

Главная ударная сила СВ Чили - как раз Лео-2.

Их примерно поровну.

Это никак не противоречит моим словам.

Михаил1 пишет:

А какая по вашему приведенка бортов современных танков? У Абрамса где-то 70мм. У Лео-1 тоже. Они все поражаются даже очередью из 2А42 с близкой дистанции. А вот таблицы стрельбы по БС-3 реальные. Кстати приводятся данные бронебойных, не подкалиберных снарядов.

Ну так пруфлинк по бронированию борта Лео2А4 будет? Мне уже самому интересно.

Михаил1 пишет:

Про Фердинанд.

Это я у Шмелева прочитал, близко к тексту: несмотря на все недостатки огневая мощь Фердинанда оказалась потрясающей, известны случаи поражения советских танков с 3000-5000 м. Понятное дело это не система и скорее всего наши танки стояли, но факт остается фактом.

Другими словами единичные случаи по неподвижным целям с пристреленными ориентирами.
Я же говорю о другом - что Т-62 не способны с дистанции в 2 и более км попадать по движущимся Лео с первого или второго выстрела. Другими словами, даже если рассматривать самый благоприятный вариант для кубинцев - атака чилийских танков с фланга - победа кубинцев абсолютна не гарантирована.

По ирано-иракской - вы утверждали, что кубинцы смогут компенсировать отсталость в техники массовыми атаками пехоты, ссылаясь на ирано-иракскую войну. Я привел источники, которые демонстрируют, что такие людские волны иранцев не обеспечили перелома в той войне, и это при том, что населения Ирана было в 3 раза больше чем у Ирака. В нашем же случае людские волны будут еще менее эффективны - так как населения Кубы заметно меньше населения Чили.

Михаил1 пишет:

Разумеется не купили.
И лишние тому подтверждение - отсутствие на недавнем параде.

А что на параде должны вести активно-реактивные снаряды к М-46? Не понял.

А я в свою очередь не понял, на основании чего вы утверждаете, что такие снаряды у кубинцев есть.

Михаил1 пишет:

Учитывая соотношения сил между Россией и Грузией - это неудивительно.

Ну так не вся армия РФ воевала, и даже не все части СКВО. Было равенство сил кроме ВВС.

1. Кроме СКВО против Грузии воевали ВДВ и ЧФ, у России было полное превосходство по ВМФ и авиации, которое и решило исход войны. Кроме того, силы Грузии были распылены - из 5-ти пехотных бригад одна была в Ираке, еще одна обороняла абхазское направление.

Михаил1 пишет:

Кроме того американцы готовили грузин к патрулям в Ираке/Афгане, а не к полномаштабной войне.

Для патрулирования нужны танки, системы ПВО, РСЗО, САУ?

Вышеперечисленное поставляли американцы? Или может американцы обучали грузин к ведению полномаштабной войны?

Отредактировано Ded Moroz (29.04.2011 09:42:05)

Поделиться

37

Re: Сравнения ВС разных стран или Кто в лесу самый сильный

http://leopard-2.ucoz.ru/index/0-9

Это по бронированию. Борта 70мм +резиновые экраны. Против кинетических снарядов они малополезны

Другими словами единичные случаи по неподвижным целям с пристреленными ориентирами.
Я же говорю о другом - что Т-62 не способны с дистанции в 2 и более км попадать по движущимся Лео с первого или второго выстрела. Другими словами, даже если рассматривать самый благоприятный вариант для кубинцев - атака чилийских танков с фланга - победа кубинцев абсолютна не гарантирована.

Все зависит от конкретного боя. На деле попадание 2-м снарядом -миф. В ходе Бури в Пустыне Абрамсы расстреляти около 10000 БПС, где 4000-5000 пораженных иракских бронецелей?

По ирано-иракской - вы утверждали, что кубинцы смогут компенсировать отсталость в техники массовыми атаками пехоты, ссылаясь на ирано-иракскую войну. Я привел источники, которые демонстрируют, что такие людские волны иранцев не обеспечили перелома в той войне, и это при том, что населения Ирана было в 3 раза больше чем у Ирака. В нашем же случае людские волны будут еще менее эффективны - так как населения Кубы заметно меньше населения Чили.

Скажем так, именно пехота и обеспечила перелом в войне, иракские войска покинули территорию Ирана и перешли к обороне. Более того иранцам удавались глубокие вклинения. Вопрос в другом - местность самая удобная для обороны, пустыня - коси пехоту как хочешь. Понятное дело что кубинцы не идиоты так использовать пехоту, но именно ирано-иракская война показала что одного технического превосходства -мало.

А я в свою очередь не понял, на основании чего вы утверждаете, что такие снаряды у кубинцев есть.

Я это не утверждаю, но допускаю.

1. Кроме СКВО против Грузии воевали ВДВ и ЧФ, у России было полное превосходство по ВМФ и авиации, которое и решило исход войны. Кроме того, силы Грузии были распылены - из 5-ти пехотных бригад одна была в Ираке, еще одна обороняла абхазское направление.

ВДВ это несколько полков? Использовавшихся как обычная пехота. Флот тоже не критичен - извините когда наши танки идут на Тбилисси, что там у Поти мало важно. 3-х бригад имевших мощную артподдержку +части ВВ мало против 2-х усиленных батальонов?

Вышеперечисленное поставляли американцы? Или может американцы обучали грузин к ведению полномаштабной войны?

По вашему только гуманитарным операциям?

Поделиться

38

Re: Сравнения ВС разных стран или Кто в лесу самый сильный

http://www.vko.ru/DesktopModules/Articl … on=Staging это по Ирано-Иракской войне. 4-е первые части найдете.

Поделиться

39

Re: Сравнения ВС разных стран или Кто в лесу самый сильный

Михаил1 пишет:

http://leopard-2.ucoz.ru/index/0-9

Это по бронированию. Борта 70мм +резиновые экраны. Против кинетических снарядов они малополезны

http://liveguns.ru/tanki/leopard2
На бортах корпуса установлены резиновые экраны, армированные броневыми пластинами.
В дальнейшем:
Для защиты бортов корпуса установлены новые экраны, передняя часть которых (прикрывающая отделение управления) изготовлена из разнесенной многослойной брони. Передние секции экранов имеют толщину 110-120 мм
Итого БО защищено 110-120 мм бронированным экраном + 70 броня непосредственно борта. В сумме это обеспечивает защиту на уровне немного выше 200 мм от БПС.

Михаил1 пишет:

Другими словами единичные случаи по неподвижным целям с пристреленными ориентирами.
Я же говорю о другом - что Т-62 не способны с дистанции в 2 и более км попадать по движущимся Лео с первого или второго выстрела. Другими словами, даже если рассматривать самый благоприятный вариант для кубинцев - атака чилийских танков с фланга - победа кубинцев абсолютна не гарантирована.

Все зависит от конкретного боя. На деле попадание 2-м снарядом -миф. В ходе Бури в Пустыне Абрамсы расстреляти около 10000 БПС, где 4000-5000 пораженных иракских бронецелей?

По Буре в Пустыне желателен пруфлинк, и не на российский источник.
Возвращаясь к теме - признаете, что даже при атаке во фланг чилийских Лео2 у кубинцев шансы на победу малы? Первыми снарядами шансы подбить чилийские танки малы - так как точность кубинских танков этого не позволяет. Это даст время чилийцам развернуться, ну а дальше все очевидно - лоб Лео2 кубинцы пробить не смогут, что приведет к очевидному поражению кубинских Т-62.

Михаил1 пишет:

По ирано-иракской - вы утверждали, что кубинцы смогут компенсировать отсталость в техники массовыми атаками пехоты, ссылаясь на ирано-иракскую войну. Я привел источники, которые демонстрируют, что такие людские волны иранцев не обеспечили перелома в той войне, и это при том, что населения Ирана было в 3 раза больше чем у Ирака. В нашем же случае людские волны будут еще менее эффективны - так как населения Кубы заметно меньше населения Чили.

Скажем так, именно пехота и обеспечила перелом в войне, иракские войска покинули территорию Ирана и перешли к обороне. Более того иранцам удавались глубокие вклинения. Вопрос в другом - местность самая удобная для обороны, пустыня - коси пехоту как хочешь. Понятное дело что кубинцы не идиоты так использовать пехоту, но именно ирано-иракская война показала что одного технического превосходства -мало.

Массовое использование пехоты началось уже после того как иракцы перешли в обороне и было неэффективным, что подтверждают приведенные мною ссылки.
У кубинцев же, в отличии от иранцев, нет даже превосходства по численности населения над чилийцами.

Михаил1 пишет:

А я в свою очередь не понял, на основании чего вы утверждаете, что такие снаряды у кубинцев есть.

Я это не утверждаю, но допускаю.

Понятно. Доказательств нет, следовательно в сравнении армий их не учитываем.

Михаил1 пишет:

1. Кроме СКВО против Грузии воевали ВДВ и ЧФ, у России было полное превосходство по ВМФ и авиации, которое и решило исход войны. Кроме того, силы Грузии были распылены - из 5-ти пехотных бригад одна была в Ираке, еще одна обороняла абхазское направление.

ВДВ это несколько полков? Использовавшихся как обычная пехота. Флот тоже не критичен - извините когда наши танки идут на Тбилисси, что там у Поти мало важно. 3-х бригад имевших мощную артподдержку +части ВВ мало против 2-х усиленных батальонов?

14 тыс российских войск в ЮО к концу 11 августа + 2-3 тысячи осетин и это не считая российско-абхазскую группировку численностью 18 тыс человек. А главное преимущество в сухопутной технике и подавляющее в авиации.

Михаил1 пишет:

Вышеперечисленное поставляли американцы? Или может американцы обучали грузин к ведению полномаштабной войны?

По вашему только гуманитарным операциям?

Только не гуманитарным, а контртерроиистическим действиям в Ираке и Афгане.

Поделиться

40

Re: Сравнения ВС разных стран или Кто в лесу самый сильный

На бортах корпуса установлены резиновые экраны, армированные броневыми пластинами.
В дальнейшем:
Для защиты бортов корпуса установлены новые экраны, передняя часть которых (прикрывающая отделение управления) изготовлена из разнесенной многослойной брони. Передние секции экранов имеют толщину 110-120 мм
Итого БО защищено 110-120 мм бронированным экраном + 70 броня непосредственно борта. В сумме это обеспечивает защиту на уровне немного выше 200 мм от БПС

А это для А4 или уже для А6? Потом - усиленная бортовая броня для защиты экипажа, а вот силовое отделение танка защищено не лучше чем у Тигра. По любому 100мм БПС  200 мм пробивает, это лоб М-48, а заднюю часть борта и ЗИС-3 пробьет.
Про Т-62 я даже молчу, его БПС пробивает по нормали 240мм с 3000м.

По Буре в Пустыне желателен пруфлинк, и не на российский источник.
Возвращаясь к теме - признаете, что даже при атаке во фланг чилийских Лео2 у кубинцев шансы на победу малы? Первыми снарядами шансы подбить чилийские танки малы - так как точность кубинских танков этого не позволяет. Это даст время чилийцам развернуться, ну а дальше все очевидно - лоб Лео2 кубинцы пробить не смогут, что приведет к очевидному поражению кубинских Т-62.

Думау, что любой танк захваченный врасплох - т.е. подставивший борт сильно рискует. Да и развернувшимуся будет не лучше - оптику, гусеницы, ствол орудия вполне можно потерять.  А вот экипаж - да уцелеет.

Массовое использование пехоты началось уже после того как иракцы перешли в обороне и было неэффективным, что подтверждают приведенные мною ссылки.
У кубинцев же, в отличии от иранцев, нет даже превосходства по численности населения над чилийцами

Ирано-иракская война - типичная война двух неумех, воевали кривые со слепыми. Тем не менее Иран выигрывал до 1988г. Более многочисленная и хорошообученная кубинская пехота - сильный козырь. Она и не будет переть волнами, скорее просачивание.

14 тыс российских войск в ЮО к концу 11 августа + 2-3 тысячи осетин и это не считая российско-абхазскую группировку численностью 18 тыс человек. А главное преимущество в сухопутной технике и подавляющее в авиации.

Вечер 11 августа это конец 4-го дня войны. Т.е. нам понадобилось 4 суток, чтобы собрать дивизию. Прояви грузины больше умения, решительности и инициативы - эти войска просто бы остались за хребтом. Кто мешал вывести из строя Рокский тонель и задавить две батальоные группы 8-го? Просто грузины тупо струсили и ушли в оборону от слабого противника. Насчет нашей авиации - а какой реальный урон она нанесла? Судя по всему за 5 дней около 10 танков, бронемашин, артситстем и т.д.

Только не гуманитарным, а контртерроиистическим действиям в Ираке и Афгане.

Для них нужны танки, РСЗО, системы ПВО?

Поделиться