Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Страницы Назад 1 … 4 5 6 7 8 … 17 Далее
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
не сходится ведь с данными вашего форума
А что нам ваши буковки да циферки 15 летней давности с данными из РЛЭ!
Су-34:
максимальный взлётный вес: 45000 кг;
нормальный взлётный вес: 39000 кг;
снаряжённый вес (с заряженной пушкой и экипажем): 22500 кг;
топливо: 12100 кг;
максимальная нагрузка с 100% топлива: 10400 кг;
нормальная нагрузка с 100% топлива: 4400 кг;
максимально допустимая нагрузка: 12500 кг.
- Нет, не бывает и быть не может никакого "постоянного маневрирования" у самолёта, который идёт на высоте 30 метров над землёй на скорости 1000 км/час.
Совершенно с Вами согласен . Значит , или высоту набирать и маневрировать , или и дальше нестись по "тропе" , аки трамвай по рельсам . Прутом арматурным сбить можно . 
Главное закинуть на 30 м .
CeR - вы зря на Су-34 наезжаете, ибо в реальности при комплексной оценке это (пока) самый продвинутый истребитель/истребитель-бомбардировщик в нашей армии...когда начнут клепать серийно Су-35 и ПАК ФА ---> тогда и настанет время переосмыслить необходимость дальнейших закупок Су-34 после 2015-2020гг...
да и потом для наших бескрайних просторов Су-34 пригодится - например во время последних учений перебрасывали Су-24 и Су-34 по воздуху на восток, 24м понадобилось 3 заправки, а 34м лишь 2 (а это меньшее кол-во заправщиков и большая гибкость)...
а теперь представьте что пилоты Су-30 7-9 часов непрерывно в воздухе находятся --> по-любому их боеготовность из-за физической усталости будет меньше чем у летчиков Су-34, который специально приспособлен для дальних перелетов...кто лучше воевать будет по прилету в район назначения, а ?
)не сходится ведь с данными вашего форума
А что нам ваши буковки да циферки 15 летней давности с данными из РЛЭ!
Су-34:
максимальный взлётный вес: 45000 кг;
нормальный взлётный вес: 39000 кг;
снаряжённый вес (с заряженной пушкой и экипажем): 22500 кг;
топливо: 12100 кг;
максимальная нагрузка с 100% топлива: 10400 кг;
нормальная нагрузка с 100% топлива: 4400 кг;
максимально допустимая нагрузка: 12500 кг.
Не убедительно . Совершенно не убедительно .
Во-первых : Откуда эти данные ?
Во-вторых : Вы упустили самое главное - сухую массу планера без вооружения .
В-третьих : Если Вы считаете , что данные , выложенные на сайте http://sukhoi.org/planes/military/su32/lth/ - неверны - будьте любезны доказать это .
Данные непосредственно от человека, имеющего доступ к РЛЭ.
А причём тут сухая масса?
см. п.1
strelok[/b]]CeR - вы зря на Су-34 наезжаете, ибо в реальности при комплексной оценке это (пока) самый продвинутый истребитель/истребитель-бомбардировщик в нашей армии...когда начнут клепать серийно Су-35 и ПАК ФА ---> тогда и настанет время переосмыслить необходимость дальнейших закупок Су-34 после 2015-2020гг...
Насчёт продвинутости , тут я не спорю . Что есть , то есть . Реально многоцелевой самолёт , в котором ещё и прос...аться можно . Вот только надо ли нам такое чудо-юдо ?
да и потом для наших бескрайних просторов Су-34 пригодится - например во время последних учений перебрасывали Су-24 и Су-34 по воздуху на восток, 24м понадобилось 3 заправки, а 34м лишь 2 (а это меньшее кол-во заправщиков и большая гибкость)...
Вы считаете , что это правильно - перебрасывать через пол страны боевые самолёты ? Это в России-то !
а теперь представьте что пилоты Су-30 7-9 часов непрерывно в воздухе находятся --> по-любому их боеготовность из-за физической усталости будет меньше чем у летчиков Су-34, который специально приспособлен для дальних перелетов...кто лучше воевать будет по прилету в район назначения, а ?
strelok , вот Вы мне ответьте : Был ли хоть один прецедент , когда ударные самолёты фронтовой авиации висели в воздухе по 7-9 часов ?
Фронтовой бомбардировщик потому так и называется , что базируется он в прифронтовой зоне и действует по фронту . Пилотам некогда вставать и заваривать кофе . И уж тем более с...ть . К тому же у строевых лётчиков , на сколько мне известно , не особо-то ... это ... ну Вы и сами знаете .
Вот если бы этот самолёт был без брони и его можно было бы использовать в качестве патрульного перехватчика (кстати , можно посчитать , сколько по дальности и продолжительности полёта добавило бы избавление от брони и всяких бомбардировочных прибамбасов ) - это было бы реально хорошо . Но и тут не совсем оптимален - вооружение на внешней подвеске . И опять же - получается , по большому счёту , не совсем то что надо - скорость для быстрого рывка маловата , да и в БВБ слабоват . Не рыба , не мясо ...
Данные непосредственно от человека, имеющего доступ к РЛЭ.
А причём тут сухая масса?
см. п.1
Дальнейшая дискуссия бессмысленна .
Вы считаете , что это правильно - перебрасывать через пол страны боевые самолёты ? Это в России-то !
это для Люксембурга не актуально - а вот для самой большой страны в мире, которая имеет потенциальных противников как на западе, так и на востоке --> самое то!
особенно для "армии нового облика" - которая типа маленькая, но мобильная и боевитая (по-крайне мере так задумывается ) -
... и других альтернатив Су-34 для такой концепии просто нет...
и нефиг цеплятся к термину "фронтовой бомбардировщик" - 21й век на дворе, нет больше фронтов, есть мобильные группировки 
сколько по дальности и продолжительности полёта добавило бы избавление от брони
1-2 тн много бы не добавили для 45тн пепелаца - так что наезд "мимо кассы"
есть еще что-то существенное кроме вашего неприятия "воздушного сортира" в кабине Су-34?? :lol:
Отредактировано strelok (18.04.2011 16:29:59)
)особенно для "армии нового облика" - которая типа маленькая, но мобильная и боевитая (по-крайне мере так задумывается
Ваше - типа . Ну и где та армия ? :lol:
Напомнить Вам Золотые Слова о том , кто у России друзья ?
... и других альтернатив Су-34 для такой концепии просто нет...
Это просто ужасно , если концепция подразумевает безальтернативность Су-34 .... в количестве ... сколько там ... Можно поднимать белый флаг .
и нефиг цеплятся к термину "фронтовой бомбардировщик" - 21й век на дворе, нет больше фронтов, есть мобильные группировки
Совершенно верно !!! Нечего в 21-ом веке делать фронтовому бомберу , ибо и фронтов-то нет .
Хмм ! А вдруг появиться ?! 
;) Успеете ещё таких наклепать ?
1-2 тн много бы не добавили для 45тн пепелаца - так что наезд "мимо кассы"
Любопытно . Но делают его крепким , как танк !
есть еще что-то существенное кроме вашего неприятия "воздушного сортира" в кабине Су-34?? :lol:
То есть Вы всё-таки принимаете это , как существенный недостаток . Хорошо .
А ответ на Ваш вопрос - прост : этот самолёт концептуально устарел ещё до того , как поднялся в воздух .
а теперь представьте что пилоты Су-30 7-9 часов непрерывно в воздухе находятся --> по-любому их боеготовность из-за физической усталости будет меньше чем у летчиков Су-34, который специально приспособлен для дальних перелетов.
Какая физическая усталость если пилот просто сидит в кресле? В гонках Формулы 1 и тем более амерских Indycar гонщики с часами соревнуются и подвержены всевозможными переменными перегрузками и психическому давлению - и все в порядке. Надо было улучшить эргономику кресла, а не городить компоновку характерную для стратегических бомбардировщиках!
Какая физическая усталость если пилот просто сидит в кресле? В гонках Формулы 1 и тем более амерских Indycar гонщики с часами соревнуются и подвержены всевозможными переменными перегрузками и психическому давлению - и все в порядке. Надо было улучшить эргономику кресла, а не городить компоновку характерную для стратегических бомбардировщиках!
А вы пробовали неподвижно сидеть 7-9 часов , человеку легче все это время пешком идти чем столько сидеть.
Гонщикам как раз легко , они постоянно жмут на педали крутят руль, такие нагрузки для человека естественны и достаточно легко переносятся , а нахождение в неподвижном положении без физических нагрузок в течении 7-9 часов это явно не то для чего создано человеческое тело и переносится крайне тяжело.
А вы пробовали неподвижно сидеть 7-9 часов , человеку легче все это время пешком идти чем столько сидеть.
Да ну? Пробовал, и как раз намного легче сидеть на диване 6 часов чем идти пешком .
Да ну? Пробовал, и как раз намного легче сидеть на диване 6 часов чем идти пешком .
Я думаю вы все 6 часов хоть ненамного но вставали , либо вы такой толстый что вам уже легче сидеть чем ходить.
Мне во всяком случае тяжело просидеть и час , начинает болеть спина шея и вообще чувство дискомфорта во всем теле независимо от того насколько удобно я устроился , а 9 часов без того чтобы встать и размяться я вообще просидеть не в состоянии.
orizonti , можете ответить на вопрос , который я задал выше strelokу :
Был ли хоть один прецедент , когда ударные самолёты фронтовой авиации висели в воздухе по 7-9 часов ?
Фронтовой - имеется в виду не стратегический. Другая номенклатура средств поражения. А дальнось нагрузка и комфорт лишним не будет. Раз самолетов мало - будут гонять через всю страну Су-34 для нанесения ударов или для РЭБ на учениях или не дай бог в конфликтах.
Страницы Назад 1 … 4 5 6 7 8 … 17 Далее
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
Форум работает на PunBB, при поддержке
