76

Re: Су-32/34

не сходится ведь с данными вашего форума

А что нам ваши буковки да циферки 15 летней давности с данными из РЛЭ!
Су-34:
максимальный взлётный вес: 45000 кг;
нормальный взлётный вес: 39000 кг;
снаряжённый вес (с заряженной пушкой и экипажем): 22500 кг;
топливо: 12100 кг;
максимальная нагрузка с 100% топлива: 10400 кг;
нормальная нагрузка с 100% топлива: 4400 кг;
максимально допустимая нагрузка: 12500 кг.

Поделиться

77

Re: Су-32/34

Вуду пишет:

- Нет, не бывает и быть не может никакого "постоянного маневрирования" у самолёта, который идёт на высоте 30 метров над землёй на скорости 1000 км/час.

Совершенно с Вами согласен . Значит , или высоту набирать и маневрировать , или и дальше нестись по "тропе" , аки трамвай по рельсам . Прутом арматурным сбить можно . ad Главное закинуть на 30 м .

Поделиться

78

Re: Су-32/34

CeR - вы зря на Су-34 наезжаете, ибо в реальности при комплексной оценке это (пока) самый продвинутый истребитель/истребитель-бомбардировщик в нашей армии...когда начнут клепать серийно Су-35 и ПАК ФА ---> тогда и настанет время переосмыслить необходимость дальнейших закупок Су-34 после 2015-2020гг...

да и потом для наших бескрайних просторов Су-34 пригодится - например во время последних учений перебрасывали Су-24 и Су-34 по воздуху на восток, 24м понадобилось 3 заправки, а 34м лишь 2 (а это меньшее кол-во заправщиков и большая гибкость)...

а теперь представьте что пилоты Су-30 7-9 часов непрерывно в воздухе находятся --> по-любому их боеготовность из-за физической усталости будет меньше чем у летчиков Су-34, который специально приспособлен для дальних перелетов...кто лучше воевать будет по прилету в район назначения, а ? ad

Собака лает - караван идет (старая восточная мудрость ad )

Поделиться

79

Re: Су-32/34

Летун пишет:

не сходится ведь с данными вашего форума

А что нам ваши буковки да циферки 15 летней давности с данными из РЛЭ!
Су-34:
максимальный взлётный вес: 45000 кг;
нормальный взлётный вес: 39000 кг;
снаряжённый вес (с заряженной пушкой и экипажем): 22500 кг;
топливо: 12100 кг;
максимальная нагрузка с 100% топлива: 10400 кг;
нормальная нагрузка с 100% топлива: 4400 кг;
максимально допустимая нагрузка: 12500 кг.

Не убедительно . Совершенно не убедительно .
Во-первых : Откуда эти данные ?
Во-вторых : Вы упустили самое главное - сухую массу планера без вооружения .
В-третьих : Если Вы считаете , что данные , выложенные на сайте http://sukhoi.org/planes/military/su32/lth/ - неверны - будьте любезны доказать это .

Поделиться

80

Re: Су-32/34

Данные непосредственно от человека, имеющего доступ к РЛЭ.
А причём тут сухая масса?
см. п.1

Поделиться

81

Re: Су-32/34

[b пишет:

strelok[/b]]CeR - вы зря на Су-34 наезжаете, ибо в реальности при комплексной оценке это (пока) самый продвинутый истребитель/истребитель-бомбардировщик в нашей армии...когда начнут клепать серийно Су-35 и ПАК ФА ---> тогда и настанет время переосмыслить необходимость дальнейших закупок Су-34 после 2015-2020гг...

Насчёт продвинутости , тут я не спорю . Что есть , то есть . Реально многоцелевой самолёт , в котором ещё и прос...аться можно . Вот только надо ли нам такое чудо-юдо ?

да и потом для наших бескрайних просторов Су-34 пригодится - например во время последних учений перебрасывали Су-24 и Су-34 по воздуху на восток, 24м понадобилось 3 заправки, а 34м лишь 2 (а это меньшее кол-во заправщиков и большая гибкость)...

Вы считаете , что это правильно - перебрасывать через пол страны боевые самолёты ? Это в России-то !

а теперь представьте что пилоты Су-30 7-9 часов непрерывно в воздухе находятся --> по-любому их боеготовность из-за физической усталости будет меньше чем у летчиков Су-34, который специально приспособлен для дальних перелетов...кто лучше воевать будет по прилету в район назначения, а ? ad

strelok , вот Вы мне ответьте : Был ли хоть один прецедент , когда ударные самолёты фронтовой авиации висели в воздухе по 7-9 часов ?
Фронтовой бомбардировщик потому так и называется , что базируется он в прифронтовой зоне и действует по фронту . Пилотам некогда вставать и заваривать кофе . И уж тем более с...ть . К тому же у строевых лётчиков , на сколько мне известно , не особо-то ... это ... ну Вы и сами знаете .

Вот если бы этот самолёт был без брони и его можно было бы использовать в качестве патрульного перехватчика (кстати , можно посчитать , сколько по дальности и продолжительности полёта добавило бы избавление от брони и всяких бомбардировочных прибамбасов ) - это было бы реально хорошо . Но и тут не совсем оптимален - вооружение на внешней подвеске . И опять же - получается , по большому счёту , не совсем то что надо - скорость для быстрого рывка маловата , да и в БВБ слабоват . Не рыба , не мясо ...

Поделиться

82

Re: Су-32/34

Летун пишет:

Данные непосредственно от человека, имеющего доступ к РЛЭ.
А причём тут сухая масса?
см. п.1

ab Дальнейшая дискуссия бессмысленна . ab

Поделиться

83

Re: Су-32/34

Вы считаете , что это правильно - перебрасывать через пол страны боевые самолёты ? Это в России-то !

это для Люксембурга не актуально - а вот для самой большой страны в мире, которая имеет потенциальных противников как на западе, так и на востоке --> самое то!

особенно для "армии нового облика" - которая типа маленькая, но мобильная и боевитая (по-крайне мере так задумывается ab ) -

... и других альтернатив Су-34 для такой концепии просто нет...

и нефиг цеплятся к термину "фронтовой бомбардировщик" - 21й век на дворе, нет больше фронтов, есть мобильные группировки ae

сколько по дальности и продолжительности полёта добавило бы избавление от брони

1-2 тн много бы не добавили для 45тн пепелаца - так что наезд "мимо кассы" ad

есть еще что-то существенное кроме вашего неприятия "воздушного сортира" в кабине Су-34?? :lol:

Отредактировано strelok (18.04.2011 16:29:59)

Собака лает - караван идет (старая восточная мудрость ad )

Поделиться

84

Re: Су-32/34

strelok пишет:

особенно для "армии нового облика" - которая типа маленькая, но мобильная и боевитая (по-крайне мере так задумывается ab ) -

Ваше - типа .  Ну и где та армия ? :lol:
Напомнить Вам Золотые Слова о том , кто у России друзья ?

... и других альтернатив Су-34 для такой концепии просто нет...

Это просто ужасно , если концепция подразумевает безальтернативность Су-34 .... в количестве ... сколько там ... Можно поднимать белый флаг .

и нефиг цеплятся к термину "фронтовой бомбардировщик" - 21й век на дворе, нет больше фронтов, есть мобильные группировки ae

Совершенно верно !!! Нечего в 21-ом веке делать фронтовому бомберу , ибо и фронтов-то нет .
Хмм ! А вдруг появиться ?! ag;) Успеете ещё таких наклепать ?

1-2 тн много бы не добавили для 45тн пепелаца - так что наезд "мимо кассы" ad

Любопытно . Но делают его крепким , как танк ! ab

есть еще что-то существенное кроме вашего неприятия "воздушного сортира" в кабине Су-34?? :lol:

То есть Вы всё-таки принимаете это , как существенный недостаток . Хорошо .

А ответ на Ваш вопрос - прост : этот самолёт концептуально устарел ещё до того , как поднялся в воздух .

Поделиться

85

Re: Су-32/34

Strelok пишет:

а теперь представьте что пилоты Су-30 7-9 часов непрерывно в воздухе находятся --> по-любому их боеготовность из-за физической усталости будет меньше чем у летчиков Су-34, который специально приспособлен для дальних перелетов.

Какая физическая усталость если пилот просто сидит в кресле? В гонках Формулы 1 и тем более амерских Indycar гонщики с часами соревнуются и подвержены всевозможными переменными перегрузками и психическому давлению - и все в порядке. Надо было улучшить эргономику кресла, а не городить компоновку характерную для стратегических бомбардировщиках!

Поделиться

86

Re: Су-32/34

Какая физическая усталость если пилот просто сидит в кресле? В гонках Формулы 1 и тем более амерских Indycar гонщики с часами соревнуются и подвержены всевозможными переменными перегрузками и психическому давлению - и все в порядке. Надо было улучшить эргономику кресла, а не городить компоновку характерную для стратегических бомбардировщиках!

А вы пробовали неподвижно сидеть 7-9 часов , человеку легче все это время пешком идти чем столько сидеть.
Гонщикам как раз легко , они постоянно жмут на педали крутят руль, такие нагрузки для человека естественны и достаточно легко переносятся , а нахождение в неподвижном положении без физических нагрузок в течении 7-9 часов это явно не то для чего создано человеческое тело и переносится крайне тяжело.

Поделиться

87

Re: Су-32/34

Orizonti пишет:

А вы пробовали неподвижно сидеть 7-9 часов , человеку легче все это время пешком идти чем столько сидеть.

Да ну? ag Пробовал, и как раз намного легче сидеть на диване 6 часов чем идти пешком ae.

Поделиться

88

Re: Су-32/34

Да ну?  Пробовал, и как раз намного легче сидеть на диване 6 часов чем идти пешком .

Я думаю вы все 6 часов хоть ненамного но вставали , либо вы такой толстый что вам уже легче сидеть чем ходить.
Мне во всяком случае тяжело просидеть и час , начинает болеть спина шея и вообще чувство дискомфорта во всем теле независимо от того насколько удобно я устроился , а 9 часов без того чтобы встать и размяться я вообще просидеть не в состоянии.

Поделиться

89

Re: Су-32/34

orizonti , можете ответить на вопрос , который я задал выше strelokу :

Был ли хоть один прецедент , когда ударные самолёты фронтовой авиации висели в воздухе по 7-9 часов ?

Поделиться

90

Re: Су-32/34

Фронтовой - имеется в виду не стратегический. Другая номенклатура средств поражения. А дальнось нагрузка и комфорт лишним не будет. Раз самолетов мало - будут гонять через всю страну Су-34 для нанесения ударов или для РЭБ на учениях или не дай бог в конфликтах.

Поделиться