81

Re: Чингисхан. История и кино

Иван Ермаков пишет:

Михаил, а грузин тут не причем. "Имперскую" историю России дал Карамзин, когда с 1817 года стала публиковаться "История Госсударства Российского". Как сказал Пушкин, русское дворянство "открыло для себя историю России". И это образованное общество. А крестьянству, как впрочем и сегодняшнему обывателю, важнее не книги, а что скажет поп или староста, а сейчас телевизор, они и укажут и направят туда куда надо.

Карамзин кстати из старинного тюркского рода (Кара Мурза - Черный Мурза). В таком случае конспирологическая теория - тупые алкаши славяне сосали фалосы. Но пришли тюрки и научили их всему.

Поделиться

82

Re: Чингисхан. История и кино

Иван Ермаков пишет:

[b]А так ли отличаются религии востока от Христианства? Вплоть до того, что символ Будды это Рыба, в курсе чей это еще символ.

.

Крест - тюркский символ. В Европе его вообще не было. По этой теме хорошо прошелся тюркский фоменковец - Мурад Аджи, доказав, что христианство перенял беглый раб еврей у тюрков.

Во всяком случае именно так гласит его конспирологическая версия. Мол дикая и отсталая Европа все переняла у цивилизованных тюрков.

Поделиться

Re: Чингисхан. История и кино

Кстати в курсе, что эти "крылья" гусар на самом деле имели психологический эффект - при движении на больших скоростях они создавали звуки, которые пугали лошадей противника. А янычары кстати пехота.

Все вот это как раз и показатель вашего уровня знаний. Ссылки вам? Журналы "Сержант" "Воин" "Цейхгауз" читайте изучайте.

Поделиться

84

Re: Чингисхан. История и кино

Иван Ермаков пишет:

Кстати в курсе, что эти "крылья" гусар на самом деле имели психологический эффект - при движении на больших скоростях они создавали звуки, которые пугали лошадей противника. А янычары кстати пехота.

Все вот это как раз и показатель вашего уровня знаний. Ссылки вам? Журналы "Сержант" "Воин" "Цейхгауз" читайте изучайте.

При Стефане Батории гусары появились и в Польше, где в этом роде войска стали служить преимущественно богатейшие дворяне. Польские Гусары XVI—XVII века, одетые в неполные латы с крыльями за спиной (при атаке на полном скаку издававшие звук, пугавший коней противника), назывались Крылатыми Гусарами. Считались лёгкой кавалерией так как были легче рыцарей и кирасир[1], хотя при этом были тяжелее казаков и татар. В имперских войсках гусары долго имели значение конного венгерского ополчения, созываемого только на время войны и преимущественно против турок;


Яныча́ры (тур. Yeniçeri — новое войско) — регулярная турецкая пехота XIV-XIX веков. Янычары вместе с сипахами и акынджи (конницей) составляли основу войска в Османской империи.

Поделиться

Re: Чингисхан. История и кино

Цейхгауз №7 1998 №1

"Говоря о польской и литовской гусарии, следует особо отметить наиболее характерную для нее деталь, а именно знаменитые
гусарские «крылья», которые она еще в XVI столетии позаимствовала у турецкой конницы (точнее, у ее отборных всадников, называвшихся «дели»). ... При всем том, крылья имелись далеко не у всех гусар; по ряду свидетельств они встречались лишь в отдельных хоругвях (прежде всего, короля, королевича, великого и польного коронных гетманов)."

Читай.

Поделиться

86

Re: Чингисхан. История и кино

Иван Ермаков пишет:

Кстати в курсе, что эти "крылья" гусар на самом деле имели психологический эффект - при движении на больших скоростях они создавали звуки, которые пугали лошадей противника. А янычары кстати пехота.

Все вот это как раз и показатель вашего уровня знаний. Ссылки вам? Журналы "Сержант" "Воин" "Цейхгауз" читайте изучайте.

кстати более подробные ссылки в студию.

Поделиться

87

Re: Чингисхан. История и кино

Иван Ермаков пишет:

Цейхгауз №7 1998 №1

"Говоря о польской и литовской гусарии, следует особо отметить наиболее характерную для нее деталь, а именно знаменитые
гусарские «крылья», которые она еще в XVI столетии позаимствовала у турецкой конницы (точнее, у ее отборных всадников, называвшихся «дели»). ... При всем том, крылья имелись далеко не у всех гусар; по ряду свидетельств они встречались лишь в отдельных хоругвях (прежде всего, короля, королевича, великого и польного коронных гетманов)."

Читай.

На каком основании твои источники лучше или достовернее моих?

Кстати как в твою тупую теорию вообще вписываються турки? Как они появились в Анатолии и что они там делали? И кстати турецкие источники не только не опровергают Чингизхана, но наоборот - вся история Османской Империи неразрывно связана именно с Империей Чингизхана - тюркское племя Кайи перекочевало в Анатолии именно спасаясь от чингизидов.

Поделиться

Re: Чингисхан. История и кино

ТВОИ источники я даже и не слышал, сплошная ругань.

Вы видимо сейчас, настолько поражены, приведенным мной текстом, что возразить нечего. А веди источник насквозь официальный. А еще есть выпуски Оспрея...

Турки никуда не кочевали. Османская империя это та же самая Византийская, только власть в ней была захвачена "мусульманской" партией.

Поделиться

89

Re: Чингисхан. История и кино

Иван Ермаков пишет:

Михаил, а грузин тут не причем. "Имперскую" историю России дал Карамзин, когда с 1817 года стала публиковаться "История Госсударства Российского". Как сказал Пушкин, русское дворянство "открыло для себя историю России". И это образованное общество. А крестьянству, как впрочем и сегодняшнему обывателю, важнее не книги, а что скажет поп или староста, а сейчас телевизор, они и укажут и направят туда куда надо.

Вот именно, простой народ был неграмотен и забит. При грузине в село пришло грамотность и книги, вместе с пропагандой. Потом миллионы крестьян уехали в города, пошли в училища и институты. Какой социальный рывок.

Поделиться

90

Re: Чингисхан. История и кино

А харакири как объясните? Это уж совсем не европейское! Вы кстати читали кодекс Бусидо? Ничего там нет европейского.

Поделиться

91

Re: Чингисхан. История и кино

Михаил1 пишет:

А харакири как объясните? Это уж совсем не европейское! Вы кстати читали кодекс Бусидо? Ничего там нет европейского.

Зачем что-то доказывать этому идиоту?

Поделиться

92

Re: Чингисхан. История и кино

Interceptor пишет:
Михаил1 пишет:

А харакири как объясните? Это уж совсем не европейское! Вы кстати читали кодекс Бусидо? Ничего там нет европейского.

Зачем что-то доказывать этому идиоту?

Зачем так? Сейчас многие сомневаются в официальной хронологии, но с другой стороны надо избегать крайностей. А то турки -османы вдруг впревращаются в мусульманскую партию Византии, японские самураи - потомки европейцев и т.д.

А Теноточититлан кто построил? Почему конкистадоры превратили в колонии Новый свет, а в Японии ассимилировались с населением, да так что оно забыло про завоевание, да и сами европейцы забыли о завоевании Японии в 16 веке? Почему потом Япония самоизолировалась до 1854г.?  Вот индонезию как захватили голандцы, а Филипины испанцы - так они колонии. А в Японии завоеватели что мутировали?

Поделиться