16

Re: Вопрос по "Катюшам"

Спасибо. Именно мнение и было интересно а не то насколько далеко летит снаряд.

Получается что во много психологическое значение(для обеих сторон) и мобильность.
Судя по всему перед артиллерией особого преимущества не было? Или было? Но ведь и артиллерию можно прицепить к тому же Студебеккеру. И тогда что было бы эффективнее?
Ну вопросы скорее всего риторические.

В любом случае, полагаю, тут ещё дешевизна(как я думаю) производства что направляющих что самих ракет.

Поделиться

17

Re: Вопрос по "Катюшам"

Madmat пишет:

Спасибо. Именно мнение и было интересно а не то насколько далеко летит снаряд.

Получается что во много психологическое значение(для обеих сторон) и мобильность.
Судя по всему перед артиллерией особого преимущества не было? Или было? Но ведь и артиллерию можно прицепить к тому же Студебеккеру. И тогда что было бы эффективнее?
Ну вопросы скорее всего риторические.

В любом случае, полагаю, тут ещё дешевизна(как я думаю) производства что направляющих что самих ракет.

Тут важно понимать, что Катюша не АЛЬТЕРНАТИВА артиллерии, а СОСТАВНАЯ ее часть. Можно так сказать, что по поражающим свойствам это реактивная вариация минометной артиллерии.
Основная артиллерия нацелена при артподготовке на укрепленные рубежы и позиции обороны, Катюша кроме дополнительной вставки в линию огня выжигает пространство между ними в глубину, запасные позиции, тылы, дороги отхода...
ЭТО ДРУГОЕ:-))

Плотность артиллерии РККА при артподготовке росла от 40 стволов (включая тяжелые минометы) в 41-м до 200 (Берлинская операция) на 1 км фронта.
Был правда случай последнего артобстрела при завершении Сталинградского «Кольца», когда все что можно подтянули на последний участок обороны немцев и получилось чуть более 200 стволов на км, лично Рокоссовский и Воронов прибыли специально поаухевать от такого невиданного тогда зрелища:-)

Катюши в этот расчет не входили, так и осталось в архивах артиллерийских служб столько-то стволов на 1 км фронта плюс столько-то батарей или дивизионов БМ-13...
Прикиньте плотность дивизиона БМ-13 в перерасчете направляющих по сравнению с артстволами:-)


Пушку на Студер теоретически можно поставить, но только одну и не более Зоси 76 мм:-)

Предположим определили по карте и аэрофотосьемкам несколько квадратов годных для сосредоточения тылов, запасных позиций, дорожек отхода и т.п. запузырили первый залп по одному квадрату эффекта не обнаружили...тут же другая батарея довернула колеса, проехала чутка и звезданула вторым по другому...
При артподготовке темп огня не может прерываться!
Нельзя давать обороне ни минуты передышки!
По одной ЗиС-3 на Студере вот как такое выполнять?:-))


Направляющие и ствол это огромнейшая разница
технологически, по материалоемкости и соответственно цене...

Отредактировано zubek (08.03.2021 01:13:16)

Поделиться

18

Re: Вопрос по "Катюшам"

Большое спасибо! Очень интересные комментарии.

В игноре у Nav. ( ͡° ͜ʖ ͡°)

Поделиться

19

Re: Вопрос по "Катюшам"

Madmat пишет:

Отсюда и вопрос. Почему у них редко а у нас культовое оружие? Просто потому что его можно было массово делать на не самом точном оборудовании?

Знаете ведь ответ

Чем больше я смотрю на человечество, тем больше хочется повторения Всемирного потопа (с)

Поделиться

20

Re: Вопрос по "Катюшам"

VasYa пишет:
Madmat пишет:

Отсюда и вопрос. Почему у них редко а у нас культовое оружие? Просто потому что его можно было массово делать на не самом точном оборудовании?

Знаете ведь ответ

Да и почему стало культовым в пропаганде ответ довольно простой:-)

Поделиться

21

Re: Вопрос по "Катюшам"

zubek пишет:
Madmat пишет:

Спасибо. Именно мнение и было интересно а не то насколько далеко летит снаряд.

Получается что во много психологическое значение(для обеих сторон) и мобильность.
Судя по всему перед артиллерией особого преимущества не было? Или было? Но ведь и артиллерию можно прицепить к тому же Студебеккеру. И тогда что было бы эффективнее?
Ну вопросы скорее всего риторические.

В любом случае, полагаю, тут ещё дешевизна(как я думаю) производства что направляющих что самих ракет.

Тут важно понимать, что Катюша не АЛЬТЕРНАТИВА артиллерии, а СОСТАВНАЯ ее часть. Можно так сказать, что по поражающим свойствам это реактивная вариация минометной артиллерии.
Основная артиллерия нацелена при артподготовке на укрепленные рубежы и позиции обороны, Катюша кроме дополнительной вставки в линию огня выжигает пространство между ними в глубину, запасные позиции, тылы, дороги отхода...
ЭТО ДРУГОЕ:-))

Плотность артиллерии РККА при артподготовке росла от 40 стволов (включая тяжелые минометы) в 41-м до 200 (Берлинская операция) на 1 км фронта.
Был правда случай последнего артобстрела при завершении Сталинградского «Кольца», когда все что можно подтянули на последний участок обороны немцев и получилось чуть более 200 стволов на км, лично Рокоссовский и Воронов прибыли специально поаухевать от такого невиданного тогда зрелища:-)

Катюши в этот расчет не входили, так и осталось в архивах артиллерийских служб столько-то стволов на 1 км фронта плюс столько-то батарей или дивизионов БМ-13...
Прикиньте плотность дивизиона БМ-13 в перерасчете направляющих по сравнению с артстволами:-)


Пушку на Студер теоретически можно поставить, но только одну и не более Зоси 76 мм:-)

Предположим определили по карте и аэрофотосьемкам несколько квадратов годных для сосредоточения тылов, запасных позиций, дорожек отхода и т.п. запузырили первый залп по одному квадрату эффекта не обнаружили...тут же другая батарея довернула колеса, проехала чутка и звезданула вторым по другому...
При артподготовке темп огня не может прерываться!
Нельзя давать обороне ни минуты передышки!
По одной ЗиС-3 на Студере вот как такое выполнять?:-))


Направляющие и ствол это огромнейшая разница
технологически, по материалоемкости и соответственно цене...

Ещё раз спасибо. было именно интересно в том разрезе что у других армий они таких размахов не достигли(реактивные миномёты). Из этого вопрос и исходил - Почему?
- Дешевле?
- Эффективнее(не эффективнее)
- Наша отличительная фишка(как страсть в море к экранопланам и КВП)?
или что иное.

Ну, судя по всему, всё в комплексе.

Поделиться

22

Re: Вопрос по "Катюшам"

VasYa пишет:
Madmat пишет:

Отсюда и вопрос. Почему у них редко а у нас культовое оружие? Просто потому что его можно было массово делать на не самом точном оборудовании?

Знаете ведь ответ

ну... это был не ответ а предположение )))
Тем более это же был явно не единственный аргумент.

Поделиться

23

Re: Вопрос по "Катюшам"

Madmat пишет:

Ещё раз спасибо. было именно интересно в том разрезе что у других армий они таких размахов не достигли(реактивные миномёты). Из этого вопрос и исходил - Почему?
- Дешевле?
- Эффективнее(не эффективнее)
- Наша отличительная фишка(как страсть в море к экранопланам и КВП)?
или что иное.
Ну, судя по всему, всё в комплексе.

Madmat пишет:

- Дешевле?

Безусловно.
Прокатка рейлинга с последующей доштамповкой просто другой порядковый уровень простоты и дешевизны сравнительно с прокаткой круглой заготовки и нудной выточкой отверстия высокой прецезионности.
Никаких оптических прицелов и сложнейших процессов их сопряжения со стволом

Madmat пишет:

- Эффективнее(не эффективнее)

В разы! на сверхмобильной автомобильной базе, с бОльшим числом направляющих и установок в батареях/дивизионах - гарантированный выжиг квадрата.   

Madmat пишет:

- Наша отличительная фишка(как страсть в море к экранопланам и КВП)?
или что иное.

Отличительная да, но не совсем просто фишка:-)

Изначально конструкционно  - общий поиск фишки, у всех были наметки и желание создать реактивную артиллерию. Банда Тухачевского:-)) при этом в целом, даже выделялась тягой к инновациям на общемировом военном фоне:-)
Идея колесной базы и дешевизна производства, через мобильность и массовость привела к четкой боевой нише в общем порядке артподготовке, т.е. уже к тактической фишке РККА:-)
   
У немцев в принципе артподготовка в наступлении имела другие подходы, средний максимум, очень мощная от них, что-то около 60 стволов на км фронта.
Как раз Небельверфер и есть в чистом виде та самая пугалка:-)
(БМ-13 - больше рабочий инструмент со своей группой целей)
Тактика Вермахта преодоления основной линии обороны - танковый удар, ввод танковый частей "в бой". 
     У нас (и далее у американцев, они все таки позже вступили) основные танковые силы (кроме танков поддержки пехоты) в идеале выходят в "чистый прорыв". Через пришибленную артподготовкой и добитую пехотой основную линию обороны, только у американцев вместо классической артподготовки, в основе - адок сверху:-)

Отредактировано zubek (09.03.2021 20:48:01)

Поделиться

24

Re: Вопрос по "Катюшам"

Ну и забыл уточнить, в первой половины войны, Катюши в условиях дефицита танковых бригад, работали там, где у Вермахта САУ - купирование прорыров.
По причине начального отсутствия таковых:-)

Поделиться

25

Re: Вопрос по "Катюшам"

Ещё раз спасибо. Так более менее понятно.

У американцев, насколько я знаю, перед высадкой применялся "огненный вал". Только из скорострельной артиллерии ну и авианосной авиации.

Только 1 современный эсминец мог дать до 90 - 127мм снарядов в минуту. А эсминцев у них могло быть десятки. Плюс крейсеры и линкоры. Там минутный залп исчислялся тоннами( У линкоров - десятки тонн). Которые били непосредственно перед высадкой. Писали что эсминцы могли бить перед самой высадкой буквально в сотнях метров от высаживающихся.
Видать потому и такие небольшие потери относительно оборонявшихся японцев.

Поделиться

26

Re: Вопрос по "Катюшам"

Madmat пишет:

У американцев, насколько я знаю, перед высадкой применялся "огненный вал".

Огневой вал это общая методика заключительной части артподготовки, за ним идет пехота. Как раз именно БМ-13 его и исполняли.
В Сталинграде достигнув высочайшего насыщения средств в условиях ясности по позициям в первый раз и применили.
В базовом варианте.
А бывают еще и ложные с повтором, обратные и пр.
Немцы применяли, но очень мелкомасштабно, на уровне пункта, не фронта...

Поделиться