51

Re: Договор СНВ-2

ps: кстати, на форумах упорно ходят слухи, что телеметрия при пусках Булав "терялась"...в том числе и по причине старого СНВ - ведь по нему мы и телеметрию должны были америкосам отдавать ===> ну а так "извиняйте, ракетка снова рванула, так что нет телеметрии и нечего вам, США, показывать" smile smile

что за бред?

Поделиться

52

Re: Договор СНВ-2

Стрелок пишет:

а зачем нам пиписькомерянием заниматься?

Всё дело в том, что [s]британские ученые[/s] красноярские историки спать спокойно не будут, если в России хоть на одну боеголовку меньше насчитают, чем у Штатов.
Менталитет-с.. ad
Вон Китай имеет себе 20 древних МБР и не парится.

Поделиться

53

Re: Договор СНВ-2

Иван Ермаков пишет:

Британия - 4 ПЛ с 64 ракетами и 512 боеголовками (8 на ракету, американцы нервно курят). Тактической составляющей нет.

Я не знаю, что курят американцы нервно, но вот что ты покуриваешь догадываюсь.
У них двести боеголовок развернуто, в среднем по три на Трайдент, а по плану Брауна, который предусматривет сокращение лодок класса Vangard до трех, должно и вовсе остаться не более 160.

Поделиться

54

Re: Договор СНВ-2

Николай74 пишет:

..но вот что ты покуриваешь, догадываюсь.

Ага.. :o
Штаты тихо расписались в ликвидации контрсилового потенциала, поэтому вопрос, будет ли Россия иметь на дежурстве 100 или 150 ПГРК, 50 или 60 ШПУ, 6 или 8 РПКСН, теперь принципиальным не является по определению.
Люди "в теме" это уже поняли, но составление таблиц в Экселе настолько увлекает альтернативно одаренную часть населения, что её энтузиазму можно только позавидовать.. ad
Вообще, ИМХО, Буш (а также Кондолиза и иже с ней) оказали России неоценимую услугу выходом из договора по ПРО в 2001.
СНВ-2 после этого "эпик фэйл от ЮЭСЭЙ" наши умертвили без особых усилий.. ad
Кстати, части публики неплохо бы прошвырнуться по теме "Америций-241 и его благотворное влияние на состояние возвратного потенциала".. ad

Отредактировано Am01 (31.03.2010 11:00:44)

Поделиться

55

Re: Договор СНВ-2

Некоторые британские парламентарии вообще призывают отказаться от ПЛАРБ, типа напрасная трата денег. Но нет, Британия опять присосалась к американской программе SSBN(X) и полна решимости построить энное количество ПЛАРБ. Кстати говоря, вроде там планируется всего 12 шахт на лодке, но зато диаметром 4,1 м. Черт знает что ваяют.

По ГПВ до 2015 года (принятом в 2006 году) РВСН планировали принять на вооружение 120 Тополь-М, из них 69 мобильных. Потом тихо похерили эту программу. Такое впечатление, что наши генералы не подозревали о разработке/существовании РС-24, или не делали между ними - Тополь-М и РС-24 - разницы?


По сост. на середину 2008 года в РВСН насчитывалось (в середине 2008 года на вооружении РВСН находилось 415 ракетных комплексов четырех различных типов, которые были способны нести 1575 ядерных боезарядов - http://www.rosbalt.ru/2008/12/17/603783.html), а на начало 2010 года - 311 с 1090 боеголовками. "Неплохая" динамика, правда? А вот у американцев как были 450, так и стоят. Бессмертные, что ли? ab

Существует ли информация о планах закупки РС-24 до 2015 года? У меня такой информации нет. Если есть, поделитесь, пожалуйста.

"Безальтернативная" часть населения тоже могла бы поделиться своими прикидками по СНВ России образца 2017 года с учетом вот такой вот "неплохой" динамики.

Поделиться

56

Re: Договор СНВ-2

Am01 пишет:

Кстати, части публики неплохо бы прошвырнуться по теме "Америций-241 и его благотворное влияние на состояние возвратного потенциала".. ad

А что не так с Америцием? Будут чистить плутоний из зарядов после гарантийного срока на спец заводах. Так же как и менять химическую врзывчатку согласно регламенту - и обратно все в заряд монтировать. Это и нам приходиться делать. ЯО дорогое удовольствие.
Особо чистые (особо дорогие) материалы вообще десятки лет можно не чистить.

Поделиться

57

Re: Договор СНВ-2

Леонид пишет:

Черт знает что ваяют.

Не иначе, как "Сатану" в морском исполнении.. :o

Леонид пишет:

..а на начало 2010 года - 311 с 1090 боеголовками.

Вы о существовании Московского договора 2002 года общее представление имеете?.. ad

Леонид пишет:

"Безальтернативная" часть населения тоже могла бы..

По возвратному потенциалу как бы уже поделилась.. ad
Или есть необходимость поделиться более предметно?
Кстати, Россия в свое время только с Украины вывезла около 600 КР Х-55.
Которыми, кстати, периодически постреливает с бортов ТУ-160 и ТУ-95 (не далее марта этого года).
А в Штатах подобных осталось порядка 380. Я понятно выразился?.. ad

Кузьмич пишет:

Будут чистить плутоний..

Где? ad

Отредактировано Am01 (31.03.2010 12:40:57)

Поделиться

58

Re: Договор СНВ-2

Кузьмич пишет:
Am01 пишет:

Будут чистить плутоний..

Где? ad

А что, они все электрохимические заводы по очистке позакрывали?

Поделиться

Re: Договор СНВ-2

Никак Хамло1 и Хамло2, не успокоятся, ну оно и понятно, зависть и весна.

Поделиться

60

Re: Договор СНВ-2

Кузьмич пишет:

А что, они все электрохимические заводы по очистке позакрывали?

В помощь начинающему.. ad
http://www.armscontrol.org/print/1121

Russia has a large nuclear weapons infrastructure. They have a warm production base capable of producing large numbers of new nuclear weapons annually. The United States has not produced a new nuclear weapon in a decade, and it will take nearly a decade and a large investment of money before we would be in a position to produce a new nuclear warhead.

The Pantex Plant near Amarillo, Texas, is its primary warhead assembly plant. The plant has not produced a new warhead since 1991 and in recent years has been primarily involved in warhead dismantlement, refurbishment, and inspection activities.

The United States and Russia are in dramatically different situations concerning the production and storage of plutonium pits. The United States currently does not have an industrial facility to produce pits, but its pits are durable and it has a large number in storage. Russia has a substantial manufacturing capacity

Кузьмич, фразу warm production base перевести, или справишься самостоятельно?.. ad

Отредактировано Am01 (31.03.2010 15:12:36)

Поделиться