1

Тема: О скрытности советских РПКСН. В чем проблема?

На некоторых форумах встречал аналитические статьи. Как например эта: О скрытности советских РПКСН.
https://topwar.ru/165080-o-skrytnosti-s … rpksn.html
Автор Андрей из Челябинска.
По его выводу:" Иными словами, даже если предположить, что до сего времени американцам удавалось контролировать 80-90% всех наших РПКСН на боевых дежурствах (автору попадались и такие оценки, что, впрочем, крайне сомнительно), это еще вовсе не значит, что нам стоит отказываться от РПКСН. Это значит лишь то, что нам нужно понять, какие зименно корабли этого класса нужно строить, где их базировать, и как обеспечивать их развертывание и боевое патрулирование."
Однако по сообщениям тех,кто этим непосредственно занимался,картина не столь радужна.
Вот статья от декабря 2014 г.Противолодочная борьба. Взгляд из СССР
http://samlib.ru/s/semenow_aleksandr_se … 2019.shtml
Где утверждается,что практически все выходящие на службу стратели были мишенью американских ВМС.
Комментарии к статье
http://samlib.ru/comment/s/semenow_alek … orona-2019
Много интересного увидел и в комментариях к статье.
Шифрация Посейдона.
https://shoehanger.livejournal.com/530973.html#comments
Очень хотелось бы получить более убедительные данные. Тем более все это касаещтся периода союза и особых тайн там нет.

Отредактировано Nav (02.02.2020 00:45:30)

Поделиться

2

Re: О скрытности советских РПКСН. В чем проблема?

Ну как бы считается что данные об акустической картине подлодок до того секретные что любая ссылка на них не более чем чьё-то мнение.

Но все сходятся на мысли что советский что российский флот всегда отставали от американского.

Поделиться

3

Re: О скрытности советских РПКСН. В чем проблема?

В продолжении темы
Боевая устойчивость РПКСН
https://topwar.ru/167366-o-boevoj-ustoj … h-sil.html

Поделиться

4

Re: О скрытности советских РПКСН. В чем проблема?

С такими командирами и скрытность не нужна.

Г.Тонковид, праздник праздником, но врать обществу то зачем?

По случаю 19 марта ТАСС опубликовало интервью с экс-командиром "Александра Невского" В.Тонковидом.
https://mina030.livejournal.com/20459.html

Отредактировано Nav (22.03.2020 07:23:31)

Поделиться

5

Re: О скрытности советских РПКСН. В чем проблема?

Климов-Мина извинился зв перевранную фамилию Танковида.

https://mina030.livejournal.com/20809.html
Но проблема осталась-"Коты,засунутые в валенок".

"Враньё это уже государственная система, которая есть была и будет. Целью вранья есть успокоение народа и создание впечатление о мощи и способности ВС выполнять задуманные задачи. Вторая цель, это заставить вероятного противника наращивать вооружения. Она же идет на пользу магнатам военной экономики. Бравирование в военной области продолжается уже давно, и было бы нелепо, если бы екс командир новейшей ракетной ПЛ заявил, что никакого прорыва в повышении обороноспособности создание этой подводной лодки не произвело. Возможно, если бы он готовил доклад исключительно для специалистов, он бы отметил все проблемы и недостатки. И скорее всего он их готовил по результатам эксплуатации и они попали специалистам ГШ и НИИ. Что бы оценить состояние флота, не обязательно критиковать речь В.Т. , в которой он лишь отражает официальный курс правительства."

Отредактировано Nav (09.05.2020 18:13:41)

Поделиться

6

Re: О скрытности советских РПКСН. В чем проблема?

По ТОФ выходы на БС,сравнение.

Отредактировано Nav (04.07.2020 16:31:00)

Поделиться

7

Re: О скрытности советских РПКСН. В чем проблема?

Американская статистика ПЛАРБ на БС.
Атлантика и ТО.

Поделиться

8

Re: О скрытности советских РПКСН. В чем проблема?

Нагрузка по ТОФ


Про КОН: нужно вспомнить печальную историю в истории ВМФ СССР случившуюся с РПК СН К-219 в 1986 году. Насколько помню, мудрое руководство СССР в ответ на размещение "Першингов" в Европе пошло на создание ассиметричного ответа путем увеличения интенсивности боевой службы кораблей с оружием аналогичным (по подлетному времени) американскому. А это были корабли пр. 667А, 667АУ, в частности К-219. Корабли не новые, были уже в тени новых и новейших "Акул", БДР и БДРМов, т.е.комплектовались личным составом по остаточному принципу.
Ремонтная база хоть и совершенствовалась, но была очень слаба. И это в стране, где все было свое и если не было чего-то сегодня, то завтра уже могло быть. Это я к тому говорю, что КОН можно повышать, если корабль хорошо обслуживается, своевременно и качественно ремонтируется, 2 экипажа за ним закреплены намертво и друг другу передают его без сокрытия всех особенностей эксплуатации. Но эта идиллия рассыпается при соприкосновении с жизнью- экипажи подвижны в своем составе, некомплект замещается всеми, кого найдет командование соединения, часто в последний момент перед выходом. Полагаю, что нынешние реалии недалеко ушли от прошлых. А в итоге - аварии и даже катастрофа с гибелью корабля.


Встречал информацию по 25 дивизии пл.
" Очередной учебный 1983 г. Впервые прошёл без аварий и поломок материальной части, впервые был достигнут показатель 100% успешности ракетных стрельб, а коэффициент оперативного напряжения сил составил 0,68.

В

Отредактировано Nav (05.07.2020 22:05:10)

Поделиться

9

Re: О скрытности советских РПКСН. В чем проблема?

Потенциал первого удара к 1991 г


Отредактировано Nav (04.07.2020 16:32:51)

Поделиться

10

Re: О скрытности советских РПКСН. В чем проблема?

Интересный график. Рассекретили.
Как стационарная система низкочастотного освещения подводной обстановки (СОСУС) отслеживала лодки краснознамённого северного флота в 80-е гг.
При скорости боевого патрулирования советских лодок, менее 8 узлов, обнаружение с помощью СОСУС маловероятно.Однако, на скорости форсирования Фареро-Исландского противолодочного рубежа 10 - 15 узлов советские лодки проектов 670 и 667А обнаруживаются на дальности 250 - 1000 миль.
Оценка дальности обнаружения лодок проектов 971 и 949 на вально-лопастной составляющей излучаемого шума лежит в диапазоне 50 - 100 миль.

Поделиться

11

Re: О скрытности советских РПКСН. В чем проблема?

По оси абцисс надводное водоизмещение в тыс тонн. По оси ординат широкополосный шум, дБ 1 мкПа 1 ярдВерхняя линия, советские ПЛАРБ первых поколений, до 667БД. Ниже, советские ПЛА, до третьего поколения. Ещё ниже американские ПЛА, Лос в конце. Длинная самая нижняя линия - американские ПЛАРБ с Огайо в конце.

Отредактировано Nav (23.05.2020 08:06:44)

Поделиться

12

Re: О скрытности советских РПКСН. В чем проблема?

Меня многие упрекали за данные по учениям 2017 года в Украине с участием самолета Р-8" Посейдон". Когда самолет БПА США походя вскрыл всю обстановку в акватории Черного моря и обнаружил три российские и две турецкие лодки.
Однако, время все ставит на свои места. Заявление командующего ВМС США в Европе и Африке адмирала Джеймса Фогго от 31 октября 2018 г.:" Я видел пошаговое увеличение количества российских субмарин в Черном и Средиземном морях на шесть дополнительных субмарин класса "Кило". Так, четыре из них сейчас находятся в Черном море, две - в Средиземном. Это огромный рост. И они несут ракеты "Калибр", которыми я очень заинтересован. Это мощные системы вооружения, и с места, где действуют россияне, они способны попасть в любую столицу в Европе. Считаю ли я, что они это сделают? Нет, не считаю, потому что союзники по НАТО действуют с позиций силы. Для НАТО важно все время точно знать, где находятся эти субмарины. Это одна из задач, которые прописаны в моих должностных обязанностях как командующего ВМС США в Европе и в Африке, а также как Командующего Объединенных сил НАТО в Неаполе."       
   'Недавний скандал, когда во время учений ВМФ России внезапно выяснилось, что сверхсекретные маршруты российских атомных подводных лодок с баллистическим ядерным оружием на борту являются для США и других стран НАТО, мягко говоря, не совсем секретными, вызвал американских военных моряков на откровения.     Они были вынуждены признаться, что действительно следят за российским атомным подводным флотом 24 часа в сутки и 7 дней в неделю, а местоположение каждой АПЛ им известно в любую минуту с точностью до метра. С соответствующим заявлением в беседе с журналистами ведущего норвежского издания Norway News выступил командующий ВМС США в Европе и Африке адмирал Джеймс Фогго.'

Поделиться

13

Re: О скрытности советских РПКСН. В чем проблема?

Nav пишет:

Меня многие упрекали за данные по учениям 2017 года в Украине с участием самолета Р-8" Посейдон". Когда самолет БПА США походя вскрыл всю обстановку в акватории Черного моря и обнаружил три российские и две турецкие лодки.
Однако, время все ставит на свои места. Заявление командующего ВМС США в Европе и Африке адмирала Джеймса Фогго от 31 октября 2018 г.:" Я видел пошаговое увеличение количества российских субмарин в Черном и Средиземном морях на шесть дополнительных субмарин класса "Кило". Так, четыре из них сейчас находятся в Черном море, две - в Средиземном. Это огромный рост. И они несут ракеты "Калибр", которыми я очень заинтересован. Это мощные системы вооружения, и с места, где действуют россияне, они способны попасть в любую столицу в Европе. Считаю ли я, что они это сделают? Нет, не считаю, потому что союзники по НАТО действуют с позиций силы. Для НАТО важно все время точно знать, где находятся эти субмарины. Это одна из задач, которые прописаны в моих должностных обязанностях как командующего ВМС США в Европе и в Африке, а также как Командующего Объединенных сил НАТО в Неаполе."       
   'Недавний скандал, когда во время учений ВМФ России внезапно выяснилось, что сверхсекретные маршруты российских атомных подводных лодок с баллистическим ядерным оружием на борту являются для США и других стран НАТО, мягко говоря, не совсем секретными, вызвал американских военных моряков на откровения.     Они были вынуждены признаться, что действительно следят за российским атомным подводным флотом 24 часа в сутки и 7 дней в неделю, а местоположение каждой АПЛ им известно в любую минуту с точностью до метра. С соответствующим заявлением в беседе с журналистами ведущего норвежского издания Norway News выступил командующий ВМС США в Европе и Африке адмирал Джеймс Фогго.'

это же позор. То же самое что и то, что у России нет стелс-истребителей, все они светятся за сотни километров как новогодние елочки

вот поэтому российские РПКСН пытаются уйти подо льды Арктики. Однако писали что "Булава" не может стрелять из-подо льда и носитель вынужден искать "крупные полыньи"

куда ни кинь всюду клин, но пропаганде это нипочем

а Трайдент-2 может пробить 3-метровый лед?

Поделиться

14

Re: О скрытности советских РПКСН. В чем проблема?

а Трайдент-2 может пробить 3-метровый лед?

Нет,у них нет задач стрелять из-подо льда. Да их ПЛАРБ под лед и не ходят.
Это советские,а потом российские....сейчас, думаю,основной способ оторваться  (не допустить) слежения за собой.
Огайо и в безледных частях океана нормально обеспечивают.
Был случай,при попытке зайти в район ПЛАРБ, американская многоцелевая выдала акустический посыл имитирующий звук  пуска торпеды.
Наша выскочила и передала сигнал-"Атакована"

Это еще при СССР.
К-500 

Более подробно о К-500.




Отредактировано Nav (21.06.2020 20:46:35)

Поделиться

15

Re: О скрытности советских РПКСН. В чем проблема?

Дело в том, что атомная лодка генерирует просто гигантское количество тепла. И это тепло надо сбрасывать в море. Но если включить насосы 3-го контура на полную мощность, то и слышно лодку будет за пол-океана. Поэтому вынуждены смешивать с малым количеством забортной воды и выбрасывать за борт горячую воду. Эта вода потихоньку всплывает наверх и формирует тепловой хвост, прекрасно различимый датчиками FLIR, в том числе и со спутников. Там ещё куча всяких возможностей обнаружения: кавитация воды, шум, магнитное поле, радиационный след, отраженное эхо и пр. Всё дело в датчиках. А у россии такой чувствительности датчиков и количества развёрнутых платформ нет и не будет. Поэтому их лодки могут спокойно ходить по мировому океану, а наши всё время с дулом у виска.

Поделиться

16

Re: О скрытности советских РПКСН. В чем проблема?

Ratspeed пишет:

Дело в том, что атомная лодка генерирует просто гигантское количество тепла. И это тепло надо сбрасывать в море. Но если включить насосы 3-го контура на полную мощность, то и слышно лодку будет за пол-океана. Поэтому вынуждены смешивать с малым количеством забортной воды и выбрасывать за борт горячую воду. Эта вода потихоньку всплывает наверх и формирует тепловой хвост, прекрасно различимый датчиками FLIR, в том числе и со спутников. Там ещё куча всяких возможностей обнаружения: кавитация воды, шум, магнитное поле, радиационный след, отраженное эхо и пр. Всё дело в датчиках. А у россии такой чувствительности датчиков и количества развёрнутых платформ нет и не будет. Поэтому их лодки могут спокойно ходить по мировому океану, а наши всё время с дулом у виска.

Чем я занимался в свое время.
"Стоячие волны. Кто они?"
http://samlib.ru/s/semenow_aleksandr_se … nu-3.shtml

Потом американцы, или параллельно работали,или скопировпли идею.

Отредактировано Nav (26.06.2020 06:55:18)

Поделиться

17

Re: О скрытности советских РПКСН. В чем проблема?

Ну и это тоже.

http://samlib.ru/comment/s/semenow_alek … hievolnu-3

  Информация по упомянутой вами катастрофе Ту-134.  У вас во второй части было        
 17 июня в Североморске произойдет катастрофа самолета-лаборатории Ту-134 номер 400. Именно на нем разработчики Министерства радиопромышленности проводили опытные полеты по испытанию установки для обнаружения подводных лодок. На борту был прототип РЛС работающий по принципу 'Нетрадиция' и являлся элементом космической системы обнаружения подводных лодок. Причиной катастрофы посчитали ошибку экипажа, однако реальные причины так и не были названы.           

Оказалось, речь снова пойдет о нетрадиционных способах обнаружения. Ну и вскользь рассказал мне о ранее упоминаемой мной катастрофе Ту-134.     Оказывается ,на борту кроме аппаратуры был генеральный разработчик этого способа обнаружения подводных лодок, зам, лаборанты, техники. И самое важное- комплект документации.     Все это было частично уничтожено, однако следов документов, пепла и прочих остатков они не нашли. Есть подозрение, что ее на борту и не было.       


А в статье такая информация.     
'Катастрофа самолета-лаборатории Ту-134 17 июня 1982 года стала беспримерной по числу погибших на испытаниях, но резонанс, который она вызвала, определялся не только этим.      Дело в том, что этот самолет был оборудован системой, создаваемой как оружие, но самим фактом существования, достигнутыми в ходе летных испытаний результатами эта система должна была стать аргументом мира.    Возможно ли это?   Вопрос сложный, но так сложились обстоятельства. Теперь известно, что после заключительного этапа испытаний, уже через каких-нибудь два месяца, с трибуны ООН должно было прозвучать, что наша страна располагает средствами контроля перемещений атомных подводных лодок в Мировом океане, что является заключительным звеном в цепи доказательств бессмысленности военного противостояния систем.    Вот для этого был задуман очень сложный воздушно-космический эксперимент с привлечением наряда сил военно-морского флота. Вот почему в самолете-лаборатории, перебазируемом в Североморск, кроме экипажа, находились Главный конструктор системы и его ближайшие помощники - специалисты, формирующие как идеологию применения, так и владеющие собственно техникой - Ф.А.Кулев, В.А.Фролов, В.П.Калачев, В.М.Алексеев, В.А.Арчаков, В.И.Харламов. Вот почему трагедия 17 июня отбросила нас в технике на достаточно большой срок.       
И все-таки, почему?    Не крылась ли причина в исключительной ответственности и опережающем характере работы на летающей лаборатории, когда кому-то надо было остановить или сдвинуть на неопределенный срок достижение результата. Не могло ли это быть спланированной акцией на одном из главных направлений развития авиационной техники.    Сами происшествия на аэродроме Института наводили на грустные размышления. Тогда в течение примерно полугода были 'выбиты' четыре главных боевых самолета последнего поколения. Потом напасть пошла косить системы оружия.    Не потому ли экипаж, все, как один, оказались заторможенными и безынициативными, точно околдованные или опоенные. Или было какое-то другое воздействие, которое привело в итоге к катастрофе на одном из главных направлений...'


Отредактировано Nav (24.06.2020 01:11:04)

Поделиться

18

Re: О скрытности советских РПКСН. В чем проблема?

Nav пишет:
Ratspeed пишет:

Дело в том, что атомная лодка генерирует просто гигантское количество тепла. И это тепло надо сбрасывать в море. Но если включить насосы 3-го контура на полную мощность, то и слышно лодку будет за пол-океана. Поэтому вынуждены смешивать с малым количеством забортной воды и выбрасывать за борт горячую воду. Эта вода потихоньку всплывает наверх и формирует тепловой хвост, прекрасно различимый датчиками FLIR, в том числе и со спутников. Там ещё куча всяких возможностей обнаружения: кавитация воды, шум, магнитное поле, радиационный след, отраженное эхо и пр. Всё дело в датчиках. А у россии такой чувствительности датчиков и количества развёрнутых платформ нет и не будет. Поэтому их лодки могут спокойно ходить по мировому океану, а наши всё время с дулом у виска.

Чем я занимался в свое время.
"Стоячие волны. Кто они?"
http://samlib.ru/s/semenow_aleksandr_se … nu-3.shtml

Потом американцы, или параллельно работали,или скопировпли идею.

Очень интересно. Но понятно, что это технологии максимум 80-х, и то союза. Мы до сих пор не знаем, что тогда было у амеров.
И забыл дописать: Источники тепла не только 2 реактора, в отличии от одного у американцев, но и, как не странно, команда, ракеты и аккумуляторные батареи. Всё это тепло всплывает "запечатанное" в кавитационной струе от винта на поверхность.

Поделиться

19

Re: О скрытности советских РПКСН. В чем проблема?

Всё это тепло всплывает "запечатанное" в кавитационной струе от винта на поверхность.
Была аппаратура СОКС-кильватерного теплового "Тукан" и радиационного МНК-400, у нас на ГИСУ "Север" стояла.

Британская атомная многоцелевая подводная лодка S 92 Talent (типа Trafalgar), оснащенная в носовой части системой обнаружения по кильватерному следу (СОКС). Гибралтар, 08.05.2019 (с)

Поделиться

20

Re: О скрытности советских РПКСН. В чем проблема?

Nav пишет:

Всё это тепло всплывает "запечатанное" в кавитационной струе от винта на поверхность.
Была аппаратура СОКС-кильватерного теплового "Тукан" и радиационного МНК-400, у нас на ГИСУ "Север" стояла.

Британская атомная многоцелевая подводная лодка S 92 Talent (типа Trafalgar), оснащенная в носовой части системой обнаружения по кильватерному следу (СОКС). Гибралтар, 08.05.2019 (с)

Да, на 971 такая же аппаратура стояла, но теперь, видимо в ней надобности нет. Всё это мониторится с "посейдонов" или со спутников.

Поделиться