21

Re: 04/дек/19 - "Королева Елизавета" и "Принц Уэльский". Впервые вместе

Madmat пишет:
Ktor пишет:
Madmat пишет:

А чего им обосновывать? У них сильнейший флот на планете который может контролировать любую точку океана. Что тут обосновывать?

bw
Ну, ВМФ США, это, ведь, не какая то "вещь в себе".
Им тоже надо перед кем то отчитываться.
Составлять и отстаивать какие то свои планы развития...

ну так ещё раз повторюсь.

Обосновывать оно конечно надо. Но как ПРОБЛЕМА это у них не стоит.

Как ПРОБЛЕМА стоит в наших СМИПах. Это они пытаются доказать никчёмность американских авианосцев перед фактом нашей невозможности построить оное....

Классический Эзоп с его "Лисой и виноградом"  ab  ab  ab

Как то не патриотично, надо писать «дедушки Крылова», а то за экстремизм могут посадить ag

Поделиться

22

Re: 04/дек/19 - "Королева Елизавета" и "Принц Уэльский". Впервые вместе

netmag пишет:

Как то не патриотично, надо писать «дедушки Крылова», а то за экстремизм могут посадить ag

Слава богу древняя Эллада пока что у нас не признана террористической организацией оскорбляющий чуйвства верующих... Но вот агентом КОринца признать могут ))) Ну если я от него получу переводом пару древних динар  ab

Поделиться

23

Re: 04/дек/19 - "Королева Елизавета" и "Принц Уэльский". Впервые вместе

Madmat пишет:
netmag пишет:

Как то не патриотично, надо писать «дедушки Крылова», а то за экстремизм могут посадить ag

Слава богу древняя Эллада пока что у нас не признана террористической организацией оскорбляющий чуйвства верующих... Но вот агентом КОринца признать могут ))) Ну если я от него получу переводом пару древних динар  ab

"Бойтесь данайцев, дары приносящих"  bj

Поделиться

24

Re: 04/дек/19 - "Королева Елизавета" и "Принц Уэльский". Впервые вместе

Madmat пишет:

Классический Эзоп с его "Лисой и виноградом"  ab  ab  ab

bw
bn
Вроде, факты что это не так уже приводил...
Ну, добавлю...
У России уже есть ("нафикк" ей не нужный) авианосец.
У России была реальная возможность получить еще два таких "за дарма", но, ввиду "нафиккненужности" таковых, они плавают ( bw , ай, пардон, правильно говорить "ходят") под китайским и индийским флагами.

Madmat пишет:
Ktor пишет:
Madmat пишет:

А у них проблем как-то не наблюдается  ab

Вы просто, имхо, не внимательно смотрите...
bw Ну, скажем, программа X-47B началась не на пустом месте...
КМП США для чего то понадобились ф-35в (поддержки флота не хватало ?)
Литоральные всякие инициативы...
Все это отражения каких то проблем.)
А вообще разговор здесь долгий.

Хм...  bw

Вроде как и так понятно... Проблема это когда что-то поломалось или не работает как надо. У них всё работает исправно.
Но есть необходимость ПЛАНОВОЙ замены как самой техники так и моделей. Поэтому они и не стоят на месте и вместо старых Си Хариеров делают новые Ф-35.

Вопрос не в том что на что менять, а в том что авианосец не справляется (хотя бы из за удаленности) с поддержкой морской пехоты на поле боя.
Для этого КМП США и нужны хариеры-Ф35в всякие.

Именно из за ограниченности возможностей "работать как надо" по земле и возникают всякие предложения литоральных кораблей и барж со (100)500 крылатыми ракетами...

Существует (давно известный ) "кризис платформ", который заставляет держать дорогие авианосцы вне досягаемости "длинной руки" противника.
(А это требует увеличения радиуса действия собственной авиации и времени реагирования.)

Поделиться

25

Re: 04/дек/19 - "Королева Елизавета" и "Принц Уэльский". Впервые вместе

Ktor пишет:
Madmat пишет:

Классический Эзоп с его "Лисой и виноградом"  ab  ab  ab

bw
bn
Вроде, факты что это не так уже приводил...
Ну, добавлю...
У России уже есть ("нафикк" ей не нужный) авианосец.
У России была реальная возможность получить еще два таких "за дарма", но, ввиду "нафиккненужности" таковых, они плавают ( bw , ай, пардон, правильно говорить "ходят") под китайским и индийским флагами.

Ой как-то у Вас кашица получилась )))

Ну, во первых. Фактов никаких никто не приводил. Факты пока такие что одна голова говорит одно(что авианосцы будем строить пачками) а другие головы(видать более знакомые с финансами) утверждают обратное как та самая "лиса" )))

Во вторых. У России есть авианосец который ей ТУПО ДОСТАЛСЯ ЗАДАРМА. Россия ничего не сделала для его постройки. Так что в разговоре про ПОСТРОЙКУ НОВОГО этот пример вообще не подходит.

В третьих. У России НЕ БЫЛО НИКОГДА ВОЗМОЖНОСТИ ПОЛУЧИТЬ ЕЩЁ 2 ТАКИХ. Вы, видимо, матчасть ВООБЩЕ НЕ ЗНАЕТЕ  ab

В чётвётрых у Индии НЕ ТАКОЙ а более мелкий.

В пятых то что "плавает" у Китая Россия ДАЖЕ НЕ ХОТЕЛА ПОЛУЧИТЬ, т.к. была не в состоянии достроить эту консервную банку.

В шестых, если Индия и КИтай купили и достроили значит " в умелых руках и ....уй балалайка" ))) Просто руки и голова должны расти сверху а не сзади  ab

В седьмых - Ни в коем случае ЗАДАРМА получить их было невозможно. Это огромные миллиарды затрат сравнимые с военным бюджетом России того времени.

.....

Не многовато у Вас "неточнотей" на пару предложений-то?  ab  ab  ab

Поделиться

26

Re: 04/дек/19 - "Королева Елизавета" и "Принц Уэльский". Впервые вместе

Ktor пишет:

Вопрос не в том что на что менять, а в том что авианосец не справляется (хотя бы из за удаленности) с поддержкой морской пехоты на поле боя.
Для этого КМП США и нужны хариеры-Ф35в всякие.

Именно из за ограниченности возможностей "работать как надо" по земле и возникают всякие предложения литоральных кораблей и барж со (100)500 крылатыми ракетами...

Существует (давно известный ) "кризис платформ", который заставляет держать дорогие авианосцы вне досягаемости "длинной руки" противника.
(А это требует увеличения радиуса действия собственной авиации и времени реагирования.)


У нас в Питере есть такая байка, что некий БИЧ промышлял в ленинградских пивнушках на спор выговаривая фразу "сточкизрениябанальнойэрудициилокальныйиндивидуумнеможетигнорироватьтенденциипарадоксальныхэмоций". И так как никто повторить не мог ему наливали за это пиво  ab  ab  ab  ab  ab

Вопрос не в пиве а в том что Вы написали по смыслу примерно такой же текст )))

Там "неточности" намного серьёзнее чем в первой части а мне просто лень пол часа на это тратить. Просто поверьте что вертикалки Ф-35 не по этой причине появились. Наоборот это глупо, т.к. радиус-то у них меньше, значит подходить носителю надо ближе.... белиберда самоотрицания получается  ab

Поделиться

27

Re: 04/дек/19 - "Королева Елизавета" и "Принц Уэльский". Впервые вместе

Madmat пишет:

Просто поверьте что вертикалки Ф-35 не по этой причине появились. Наоборот это глупо, т.к. радиус-то у них меньше, значит подходить носителю надо ближе.... белиберда самоотрицания получается  ab

Авиация КМП может конечно же по всяким LHD тусоваться, но LHD принадлежат флоту, а не КПМ. И предназначены они для транспортировки экспедиционных групп и высадки их в нужном месте. А дальше КМП действует самостоятельно. В том числе и авиация КМП летает с береговых аэродромов.

Чем больше я смотрю на человечество, тем больше хочется повторения Всемирного потопа (с)

Поделиться

28

Re: 04/дек/19 - "Королева Елизавета" и "Принц Уэльский". Впервые вместе

VasYa пишет:
Madmat пишет:

Просто поверьте что вертикалки Ф-35 не по этой причине появились. Наоборот это глупо, т.к. радиус-то у них меньше, значит подходить носителю надо ближе.... белиберда самоотрицания получается  ab

Авиация КМП может конечно же по всяким LHD тусоваться, но LHD принадлежат флоту, а не КПМ. И предназначены они для транспортировки экспедиционных групп и высадки их в нужном месте. А дальше КМП действует самостоятельно. В том числе и авиация КМП летает с береговых аэродромов.

Да я запутался кто там кому принадлежит. И не столь важно это. Главное что использовать "короткие" самолёты надо ближе к берегу и соответственно их больше подставлять.

Поделиться

29

Re: 04/дек/19 - "Королева Елизавета" и "Принц Уэльский". Впервые вместе

Madmat пишет:

Ой как-то у Вас кашица получилась )))

Ну, во первых. Фактов никаких никто не приводил. Факты пока такие что одна голова говорит одно(что авианосцы будем строить пачками) а другие головы(видать более знакомые с финансами) утверждают обратное как та самая "лиса" )))

Вы путаете факты с мнениями.
А факты, что СССР мог, но не строил (ибо ненужно было)
А Россия имеет, но не использует (ибо не надо)

Madmat пишет:

Во вторых. У России есть авианосец который ей ТУПО ДОСТАЛСЯ ЗАДАРМА. Россия ничего не сделала для его постройки. Так что в разговоре про ПОСТРОЙКУ НОВОГО этот пример вообще не подходит.

Ну, дык,  bw имхо, прежде чем что то строить нужно определиться в необходимости.
(Или у Вас, в Питере, по другому ? )

Madmat пишет:

В третьих. У России НЕ БЫЛО НИКОГДА ВОЗМОЖНОСТИ ПОЛУЧИТЬ ЕЩЁ 2 ТАКИХ. Вы, видимо, матчасть ВООБЩЕ НЕ ЗНАЕТЕ  ab

Madmat пишет:

В пятых то что "плавает" у Китая Россия ДАЖЕ НЕ ХОТЕЛА ПОЛУЧИТЬ, т.к. была не в состоянии достроить эту консервную банку.

Madmat пишет:

В чётвётрых у Индии НЕ ТАКОЙ а более мелкий.

bw
bn 
Это все, имхо, уже из области "женской "логики"".
(то бишь, имхо, за пределами добра и зла)

Madmat пишет:

В шестых, если Индия и КИтай купили и достроили значит " в умелых руках и ....уй балалайка" ))) Просто руки и голова должны расти сверху а не сзади  ab

В седьмых - Ни в коем случае ЗАДАРМА получить их было невозможно. Это огромные миллиарды затрат сравнимые с военным бюджетом России того времени.

bn
Китай покупал по цене металлолома (не за "огромные миллиарды")
Индия достраивала в России...  bn

Madmat пишет:
Ktor пишет:

Вопрос не в том что на что менять, а в том что авианосец не справляется (хотя бы из за удаленности) с поддержкой морской пехоты на поле боя.
Для этого КМП США и нужны хариеры-Ф35в всякие.

Именно из за ограниченности возможностей "работать как надо" по земле и возникают всякие предложения литоральных кораблей и барж со (100)500 крылатыми ракетами...

Существует (давно известный ) "кризис платформ", который заставляет держать дорогие авианосцы вне досягаемости "длинной руки" противника.
(А это требует увеличения радиуса действия собственной авиации и времени реагирования.)

Вопрос не в пиве а в том что Вы написали по смыслу примерно такой же текст )))

Да, я, в общем то, уже привык к тому что:
"Чукча не читатель, а писатель, однако"
bn
Ну, что здесь посоветуешь ? ( bn )
По мне, так надо сначала понять смысл (  bw  Ну, попытаться хотя бы) а уж потом "набивать" посты "ответов"  bn

Отредактировано Ktor (10.12.2019 16:37:27)

Поделиться

30

Re: 04/дек/19 - "Королева Елизавета" и "Принц Уэльский". Впервые вместе

Ktor пишет:
Madmat пишет:

Ой как-то у Вас кашица получилась )))

Ну, во первых. Фактов никаких никто не приводил. Факты пока такие что одна голова говорит одно(что авианосцы будем строить пачками) а другие головы(видать более знакомые с финансами) утверждают обратное как та самая "лиса" )))

Вы путаете факты с мнениями.
А факты, что СССР мог, но не строил (ибо ненужно было)
А Россия имеет, но не использует (ибо не надо)

СССР, вообще-то, строил. И построил аж 5 таких "авианосцев". Их качество оставим за скобками.

При этом Россия н использует не потому что не надо, а потому что НЕ В СОСТОЯНИИ. Иначе просто не объяснить провал "Сирийского похода"  ab

Поделиться

31

Re: 04/дек/19 - "Королева Елизавета" и "Принц Уэльский". Впервые вместе

Ktor пишет:
Madmat пишет:

Во вторых. У России есть авианосец который ей ТУПО ДОСТАЛСЯ ЗАДАРМА. Россия ничего не сделала для его постройки. Так что в разговоре про ПОСТРОЙКУ НОВОГО этот пример вообще не подходит.

Ну, дык,  bw имхо, прежде чем что то строить нужно определиться в необходимости.
(Или у Вас, в Питере, по другому ? )

Никудышний из Вас стрелочник ))) У меня в Питере всё именно так! Но вот решения по авианосцам принимает НЕ ПИТЕР а МОСКВА. Все эти путинышойгу.

Смысл нам от авианосца примерно такой же как от силиконового автомобиля "Аурус". Т.е. никакого. Но это фетиш, и МОСКВА его как и авианосец строит "шоб было як у пацанов!".

так что не туда Вы обратились понять московскую антилогику )))

Поделиться

32

Re: 04/дек/19 - "Королева Елизавета" и "Принц Уэльский". Впервые вместе

Ktor пишет:

Madmat пишет:

В третьих. У России НЕ БЫЛО НИКОГДА ВОЗМОЖНОСТИ ПОЛУЧИТЬ ЕЩЁ 2 ТАКИХ. Вы, видимо, матчасть ВООБЩЕ НЕ ЗНАЕТЕ  ab

Madmat пишет:

В пятых то что "плавает" у Китая Россия ДАЖЕ НЕ ХОТЕЛА ПОЛУЧИТЬ, т.к. была не в состоянии достроить эту консервную банку.

Madmat пишет:

В чётвётрых у Индии НЕ ТАКОЙ а более мелкий.

bw
bn 
Это все, имхо, уже из области "женской "логики"".
(то бишь, имхо, за пределами добра и зла)

ээээ  ag  ag  ag  я даже весь протрезвел  ag  ag  ag

Вообще-то это НЕ ЛОГИКА а банальные факты  ag ag  ag

Могу только объяснить Вашим тотальным незнанием матчасти и в этом вопросе  ab

Поделиться

33

Re: 04/дек/19 - "Королева Елизавета" и "Принц Уэльский". Впервые вместе

Ktor пишет:
Madmat пишет:

В шестых, если Индия и КИтай купили и достроили значит " в умелых руках и ....уй балалайка" ))) Просто руки и голова должны расти сверху а не сзади  ab

В седьмых - Ни в коем случае ЗАДАРМА получить их было невозможно. Это огромные миллиарды затрат сравнимые с военным бюджетом России того времени.

bn
Китай покупал по цене металлолома (не за "огромные миллиарды")
Индия достраивала в России...  bn

Опять всё не верно.

Китай купил КОРОБКУ за копейки. А вот сколько он истратил МИЛЛИАРДОВ НА ДОСТРОЙКУ это не известно. Но явно счёт шёл на МИЛЛИАРДЫ. В случае с Россией эти МИЛЛИАРДЫ надо было бы умножить в 2 -3 раза. Так что МИЛЛИАРДЫ. Именно МИЛЛИАРДЫ.
Так понятно объяснил ?  ab

Ну а Индия тупоИменно ТУПО) заплатила 2.8 миллиарда за переделку советского кораблика.

Так что 2.8 + более чем 2.8 млрд при том что даже в 2003 году Российский военный бюджет был всего-то 13 млрд долларов... Вот Вам и сопоставимые цифры. Что не понятно? Спрашивайте.  ab

Поделиться

34

Re: 04/дек/19 - "Королева Елизавета" и "Принц Уэльский". Впервые вместе

Ktor пишет:

По мне, так надо сначала понять смысл (  bw  Ну, попытаться хотя бы) а уж потом "набивать" посты "ответов"  bn

Вот именно так и поступайте всегда!!!  ab

Поделиться

35

Re: 04/дек/19 - "Королева Елизавета" и "Принц Уэльский". Впервые вместе

Madmat пишет:
Ktor пишет:
Madmat пишет:

Ой как-то у Вас кашица получилась )))

Ну, во первых. Фактов никаких никто не приводил. Факты пока такие что одна голова говорит одно(что авианосцы будем строить пачками) а другие головы(видать более знакомые с финансами) утверждают обратное как та самая "лиса" )))

Вы путаете факты с мнениями.
А факты, что СССР мог, но не строил (ибо ненужно было)
А Россия имеет, но не использует (ибо не надо)

При этом Россия н использует не потому что не надо, а потому что НЕ В СОСТОЯНИИ. Иначе просто не объяснить провал "Сирийского похода"  ab

bw
bn
Madmat, Вы уж как то определитесь: то ли "НЕ В СОСТОЯНИИ", то ли "Сирийского похода".
Ибо одно противоречит другому...
Ну, а "Сирийский поход", как раз и показал возможность, но ненужность использования.
Ибо с "земли" (Сирийской) "работать" куда как удобнее и дешевле...
(Кстати и F-18 х в Сирии, вроде, тоже не замечено, и по аналогичным причинам)

Madmat пишет:

СССР, вообще-то, строил. И построил аж 5 таких "авианосцев". Их качество оставим за скобками.

Пытался построить, но не вооружил не один.
(Спустя десятилетия после признания паритета по вооружениям с США. То бишь на паритет ата программа авианосцев не повлияла никак. И никаких выгод СССРу не принесла)

Madmat пишет:

Так понятно объяснил ?  ab

Madmat, это Вы не мне, это Вы себе объясняйте...
(и разбирайтесь в своих противоречивых постах)

Madmat пишет:

ээээ  ag  ag  ag  я даже весь протрезвел  ag  ag  ag

bw
Ну, когда окончательно протрезвеете, конечно...

Отредактировано Ktor (10.12.2019 17:42:48)

Поделиться

36

Re: 04/дек/19 - "Королева Елизавета" и "Принц Уэльский". Впервые вместе

Ktor пишет:


Madmat, Вы уж как то определитесь: то ли "НЕ В СОСТОЯНИИ", то ли "Сирийского похода".
Ибо одно противоречит другому...
Ну, а "Сирийский поход", как раз и показал возможность, но ненужность использования.
Ибо с "земли" (Сирийской) "работать" куда как удобнее и дешевле...
(Кстати и F-18 х в Сирии, вроде, тоже не замечено, и по аналогичным причинам)

Ай Вы капитан-очевидность! ))) Т.е. когда есть наземный аэродром со всеми удобствами нет необходимости гнать туда авианосец!!! От оно как!!! Надо запомнить! ))))..

Хотя шутка, я-то, и остальной мир, об этом знаем. Вы это стратегам Путину и Шойгу подскажите. А то они ещё раз туда Кузю погонят ))))

Ну и Вы, как всегда, то ли не поняли, то ли .....

Не "то ли, то ли"  а "и + и".... Объясняю : "то ли "НЕ В СОСТОЯНИИ", то ли "Сирийского похода"" это ВЫ ТАК ПРОЧЛИ, а я Вам пытаюсь сказать что "И не в состоянии построить НОВЫЙ И не в состоянии использовать старый".

Понятно что Вы не понимаете что я Вам говорю, если е можете прочесть что я Вам пишу!  ab

И, кстати, ещё сильнее усложню Вам жизнь.

НЕ В СОСТОЯНИИ СДЕЛАТЬ НОВЫЙ это не то что ВООБЩЕ не в состоянии как папуас квантовый компьютер. А в данных наших реалиях.
То же самое про Сирийский поход. В принципе могли бы и не проср....ться, но получилось именно закономерное. Спасибо что хоть не утопили бедного Кузю вообще и не сожгли  ab

Поделиться

37

Re: 04/дек/19 - "Королева Елизавета" и "Принц Уэльский". Впервые вместе

Ktor пишет:
Madmat пишет:

СССР, вообще-то, строил. И построил аж 5 таких "авианосцев". Их качество оставим за скобками.

Пытался построить, но не вооружил не один.
(Спустя десятилетия после признания паритета по вооружениям с США. То бишь на паритет ата программа авианосцев не повлияла никак. И никаких выгод СССРу не принесла)

Ээээээ..... какой паритет? ))))))))) На море НИКОГДА ПАРИТЕТА НЕ БЫЛО. Может разве что ПОД водой, но только не НАД водой. И именно желание(тупое желание) добиться паритета над водой и заставило советских дуболомов втянуться в постройку авианосцев. Это раз.

Второе - Из 5-ти построенных СССР "авианосцев" 4 были ПОЛНОСТЬЮ ВООРУЖЕНЫ и пятый частично. Не знаю кто Вас обманул о "невооружении" но если встретите плюньте ему в морду  ab  ab  ab

Ну и третье - Ни программа "авианосцев", ни программа подлодок, ни танков ни самолётов ни миномётов НИКАКИХ ВЫГОД СССР НЕ ПРИНЕСЛИ. Наоборот они бедный СССР добили. Так что не выделяйте из всего этого паноптикума только "авианосцы". Хотя согласен. Этот гвоздь советского гроба был особенно фееричным  ab

Поделиться

38

Re: 04/дек/19 - "Королева Елизавета" и "Принц Уэльский". Впервые вместе

Ktor пишет:

bw
Ну, когда окончательно протрезвеете, конечно...

Да ладно!!! )))))) А как же я жить в России -то буду???!!! Я же только после второй бутылки в состоянии понять логику местной жизни!!!  ag  ag  ag


Ведь почему Преображенский так и не понял Шарикова - выразителя народных дум? Да потому что не пил с ним вместе!!! Интеллигентишка в пенсне ))))

https://i.ytimg.com/vi/VOuBRGWShgI/hqdefault.jpg

Отредактировано Madmat (10.12.2019 19:23:36)

Поделиться