04/дек/19 - "Королева Елизавета" и "Принц Уэльский". Впервые вместе (Страница 2 из 2)

"Бойтесь данайцев, дары приносящих" 

Ой как-то у Вас кашица получилась )))

Ну, во первых. Фактов никаких никто не приводил. Факты пока такие что одна голова говорит одно(что авианосцы будем строить пачками) а другие головы(видать более знакомые с финансами) утверждают обратное как та самая "лиса" )))

Во вторых. У России есть авианосец который ей ТУПО ДОСТАЛСЯ ЗАДАРМА. Россия ничего не сделала для его постройки. Так что в разговоре про ПОСТРОЙКУ НОВОГО этот пример вообще не подходит.

В третьих. У России НЕ БЫЛО НИКОГДА ВОЗМОЖНОСТИ ПОЛУЧИТЬ ЕЩЁ 2 ТАКИХ. Вы, видимо, матчасть ВООБЩЕ НЕ ЗНАЕТЕ 

В чётвётрых у Индии НЕ ТАКОЙ а более мелкий.

В пятых то что "плавает" у Китая Россия ДАЖЕ НЕ ХОТЕЛА ПОЛУЧИТЬ, т.к. была не в состоянии достроить эту консервную банку.

В шестых, если Индия и КИтай купили и достроили значит " в умелых руках и ....уй балалайка" ))) Просто руки и голова должны расти сверху а не сзади 

В седьмых - Ни в коем случае ЗАДАРМА получить их было невозможно. Это огромные миллиарды затрат сравнимые с военным бюджетом России того времени.

.....

Не многовато у Вас "неточнотей" на пару предложений-то?     

Вы путаете факты с мнениями.
А факты, что СССР мог, но не строил (ибо ненужно было)
А Россия имеет, но не использует (ибо не надо)

Ну, дык,  имхо, прежде чем что то строить нужно определиться в необходимости.
(Или у Вас, в Питере, по другому ? )

 
Это все, имхо, уже из области "женской "логики"".
(то бишь, имхо, за пределами добра и зла)

Китай покупал по цене металлолома (не за "огромные миллиарды")
Индия достраивала в России... 

Да, я, в общем то, уже привык к тому что:
"Чукча не читатель, а писатель, однако"

Ну, что здесь посоветуешь ? ( )
По мне, так надо сначала понять смысл (    Ну, попытаться хотя бы) а уж потом "набивать" посты "ответов" 

Отредактировано Ktor (10.12.2019 16:37:27)

Никудышний из Вас стрелочник ))) У меня в Питере всё именно так! Но вот решения по авианосцам принимает НЕ ПИТЕР а МОСКВА. Все эти путинышойгу.

Смысл нам от авианосца примерно такой же как от силиконового автомобиля "Аурус". Т.е. никакого. Но это фетиш, и МОСКВА его как и авианосец строит "шоб было як у пацанов!".

так что не туда Вы обратились понять московскую антилогику )))

Опять всё не верно.

Китай купил КОРОБКУ за копейки. А вот сколько он истратил МИЛЛИАРДОВ НА ДОСТРОЙКУ это не известно. Но явно счёт шёл на МИЛЛИАРДЫ. В случае с Россией эти МИЛЛИАРДЫ надо было бы умножить в 2 -3 раза. Так что МИЛЛИАРДЫ. Именно МИЛЛИАРДЫ.
Так понятно объяснил ? 

Ну а Индия тупоИменно ТУПО) заплатила 2.8 миллиарда за переделку советского кораблика.

Так что 2.8 + более чем 2.8 млрд при том что даже в 2003 году Российский военный бюджет был всего-то 13 млрд долларов... Вот Вам и сопоставимые цифры. Что не понятно? Спрашивайте. 

Madmat, Вы уж как то определитесь: то ли "НЕ В СОСТОЯНИИ", то ли "Сирийского похода".
Ибо одно противоречит другому...
Ну, а "Сирийский поход", как раз и показал возможность, но ненужность использования.
Ибо с "земли" (Сирийской) "работать" куда как удобнее и дешевле...
(Кстати и F-18 х в Сирии, вроде, тоже не замечено, и по аналогичным причинам)

Пытался построить, но не вооружил не один.
(Спустя десятилетия после признания паритета по вооружениям с США. То бишь на паритет ата программа авианосцев не повлияла никак. И никаких выгод СССРу не принесла)

Madmat, это Вы не мне, это Вы себе объясняйте...
(и разбирайтесь в своих противоречивых постах)

Ну, когда окончательно протрезвеете, конечно...

Отредактировано Ktor (10.12.2019 17:42:48)

Ээээээ..... какой паритет? ))))))))) На море НИКОГДА ПАРИТЕТА НЕ БЫЛО. Может разве что ПОД водой, но только не НАД водой. И именно желание(тупое желание) добиться паритета над водой и заставило советских дуболомов втянуться в постройку авианосцев. Это раз.

Второе - Из 5-ти построенных СССР "авианосцев" 4 были ПОЛНОСТЬЮ ВООРУЖЕНЫ и пятый частично. Не знаю кто Вас обманул о "невооружении" но если встретите плюньте ему в морду     

Ну и третье - Ни программа "авианосцев", ни программа подлодок, ни танков ни самолётов ни миномётов НИКАКИХ ВЫГОД СССР НЕ ПРИНЕСЛИ. Наоборот они бедный СССР добили. Так что не выделяйте из всего этого паноптикума только "авианосцы". Хотя согласен. Этот гвоздь советского гроба был особенно фееричным