Madmat пишет:Ой как-то у Вас кашица получилась )))
Ну, во первых. Фактов никаких никто не приводил. Факты пока такие что одна голова говорит одно(что авианосцы будем строить пачками) а другие головы(видать более знакомые с финансами) утверждают обратное как та самая "лиса" )))
Вы путаете факты с мнениями.
А факты, что СССР мог, но не строил (ибо ненужно было)
А Россия имеет, но не использует (ибо не надо)
Madmat пишет: Во вторых. У России есть авианосец который ей ТУПО ДОСТАЛСЯ ЗАДАРМА. Россия ничего не сделала для его постройки. Так что в разговоре про ПОСТРОЙКУ НОВОГО этот пример вообще не подходит.
Ну, дык,
имхо, прежде чем что то строить нужно определиться в необходимости.
(Или у Вас, в Питере, по другому ? )
Madmat пишет:В третьих. У России НЕ БЫЛО НИКОГДА ВОЗМОЖНОСТИ ПОЛУЧИТЬ ЕЩЁ 2 ТАКИХ. Вы, видимо, матчасть ВООБЩЕ НЕ ЗНАЕТЕ 
Madmat пишет:В пятых то что "плавает" у Китая Россия ДАЖЕ НЕ ХОТЕЛА ПОЛУЧИТЬ, т.к. была не в состоянии достроить эту консервную банку.
Madmat пишет:В чётвётрых у Индии НЕ ТАКОЙ а более мелкий.

Это все, имхо, уже из области "женской "логики"".
(то бишь, имхо, за пределами добра и зла)
Madmat пишет: В шестых, если Индия и КИтай купили и достроили значит " в умелых руках и ....уй балалайка" ))) Просто руки и голова должны расти сверху а не сзади
В седьмых - Ни в коем случае ЗАДАРМА получить их было невозможно. Это огромные миллиарды затрат сравнимые с военным бюджетом России того времени.
Китай покупал по цене металлолома (не за "огромные миллиарды")
Индия достраивала в России...
Madmat пишет:Ktor пишет:Вопрос не в том что на что менять, а в том что авианосец не справляется (хотя бы из за удаленности) с поддержкой морской пехоты на поле боя.
Для этого КМП США и нужны хариеры-Ф35в всякие.
Именно из за ограниченности возможностей "работать как надо" по земле и возникают всякие предложения литоральных кораблей и барж со (100)500 крылатыми ракетами...
Существует (давно известный ) "кризис платформ", который заставляет держать дорогие авианосцы вне досягаемости "длинной руки" противника.
(А это требует увеличения радиуса действия собственной авиации и времени реагирования.)
Вопрос не в пиве а в том что Вы написали по смыслу примерно такой же текст )))
Да, я, в общем то, уже привык к тому что:
"Чукча не читатель, а писатель, однако"
Ну, что здесь посоветуешь ? (
)
По мне, так надо сначала понять смысл (
Ну, попытаться хотя бы) а уж потом "набивать" посты "ответов" 
Отредактировано Ktor (10.12.2019 16:37:27)