16 Ответ от Ktor

  • Ktor
  • Участник
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 03.12.2017
  • Сообщений: 771

Re: 04/дек/19 - "Королева Елизавета" и "Принц Уэльский". Впервые вместе

Madmat пишет:

Да вот как-то мы уже лет 10-15 тужимся хотя бы одну барж с с трамплином заказать но даже начать не можем. Не так сложно как полноценный авианосец но не как 2 пальца-то!.

Madmat пишет:

Проблема не у них а у нас. Это МЫ пытаемся обосновать нужность ИХ авианосцев ))) Вернее обосновать НЕнужность  ab

Нууу...  bw 
Одну то во времена СССРа создали и программа какая то была...
Вопрос здесь в первоочередности (и в действительной нужности ).
СССР вступал в ядерную гонку. (ценой больших вложений)
В ракетную. ( и, вроде достигал паритета)
В подводную.
В истребительную.
Противоракетную.
Бомбардировочную.
Космическую.
Гонку по электронике-кибернетике...
...  Да, bw почитай по всем направлениям.
А, вот, по авианосцам -- нет. (Программы авианосные много раз предлагались и много раз отклонялись).
Повторюсь, здесь дело не столько в возможности, сколько в нужности и очередности.
bw
Ну, похожее происходит и в России -- программ оружейных много( bw  Ну, в медиасфере, по крайней мере).
А авианосных нет.

Madmat пишет:

А чего им обосновывать? У них сильнейший флот на планете который может контролировать любую точку океана. Что тут обосновывать?

bw
Ну, ВМФ США, это, ведь, не какая то "вещь в себе".
Им тоже надо перед кем то отчитываться.
Составлять и отстаивать какие то свои планы развития...

Madmat пишет:

А у них проблем как-то не наблюдается  ab

Вы просто, имхо, не внимательно смотрите...
(  bw Ну, скажем, программа X-47B началась не на пустом месте...
КМП США для чего то понадобились ф-35в (поддержки флота не хватало ?)
Литоральные всякие инициативы...
Все это отражения каких то проблем.)
А вообще разговор здесь долгий.

Поделиться

17 Ответ от krumholzmax

  • Откуда: Израиль
  • Зарегистрирован: 26.01.2016
  • Сообщений: 2,131

Re: 04/дек/19 - "Королева Елизавета" и "Принц Уэльский". Впервые вместе

В ракетную. ( и, вроде достигал паритета)
В подводную.В истребительную.
Противоракетную.Бомбардировочную.
Космическую.Гонку по электронике-кибернетике..

Уже во всех проиграли

Отредактировано krumholzmax (06.12.2019 13:57:04)

subscribe https://www.youtube.com/user/krumholzmax

Сайт krumholzmax

Поделиться

18 Ответ от Madmat

  • Madmat
  • Участник
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 22.07.2017
  • Сообщений: 11,983

Re: 04/дек/19 - "Королева Елизавета" и "Принц Уэльский". Впервые вместе

Ktor пишет:
Madmat пишет:

Да вот как-то мы уже лет 10-15 тужимся хотя бы одну барж с с трамплином заказать но даже начать не можем. Не так сложно как полноценный авианосец но не как 2 пальца-то!.

Madmat пишет:

Проблема не у них а у нас. Это МЫ пытаемся обосновать нужность ИХ авианосцев ))) Вернее обосновать НЕнужность  ab

Нууу...  bw 
Одну то во времена СССРа создали и программа какая то была...
Вопрос здесь в первоочередности (и в действительной нужности ).
СССР вступал в ядерную гонку. (ценой больших вложений)
В ракетную. ( и, вроде достигал паритета)
В подводную.
В истребительную.
Противоракетную.
Бомбардировочную.
Космическую.
Гонку по электронике-кибернетике...
...  Да, bw почитай по всем направлениям.
А, вот, по авианосцам -- нет. (Программы авианосные много раз предлагались и много раз отклонялись).
Повторюсь, здесь дело не столько в возможности, сколько в нужности и очередности.
bw
Ну, похожее происходит и в России -- программ оружейных много( bw  Ну, в медиасфере, по крайней мере).
А авианосных нет.

Ну я бы вопрос глобальнее поставил. Рассмотрев нужность и очередность авианосцев как часть нужности и очерёдности всей этой системы советского милитаризма. По мне так вся это военщина была абсолютно не нужная и вообще не очерёдная. но мы-то ею, как дятлы, упорно занимались до полного развала.
А авианосцы это только фрагмент.

Поделиться

19 Ответ от Madmat

  • Madmat
  • Участник
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 22.07.2017
  • Сообщений: 11,983

Re: 04/дек/19 - "Королева Елизавета" и "Принц Уэльский". Впервые вместе

Ktor пишет:
Madmat пишет:

А чего им обосновывать? У них сильнейший флот на планете который может контролировать любую точку океана. Что тут обосновывать?

bw
Ну, ВМФ США, это, ведь, не какая то "вещь в себе".
Им тоже надо перед кем то отчитываться.
Составлять и отстаивать какие то свои планы развития...

ну так ещё раз повторюсь.

Обосновывать оно конечно надо. Но как ПРОБЛЕМА это у них не стоит.

Как ПРОБЛЕМА стоит в наших СМИПах. Это они пытаются доказать никчёмность американских авианосцев перед фактом нашей невозможности построить оное....

Классический Эзоп с его "Лисой и виноградом"  ab  ab  ab

Поделиться

20 Ответ от Madmat

  • Madmat
  • Участник
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 22.07.2017
  • Сообщений: 11,983

Re: 04/дек/19 - "Королева Елизавета" и "Принц Уэльский". Впервые вместе

Ktor пишет:
Madmat пишет:

А у них проблем как-то не наблюдается  ab

Вы просто, имхо, не внимательно смотрите...
(  bw Ну, скажем, программа X-47B началась не на пустом месте...
КМП США для чего то понадобились ф-35в (поддержки флота не хватало ?)
Литоральные всякие инициативы...
Все это отражения каких то проблем.)
А вообще разговор здесь долгий.

Хм...  bw

Вроде как и так понятно... Проблема это когда что-то поломалось или не работает как надо. У них всё работает исправно.
Но есть необходимость ПЛАНОВОЙ замены как самой техники так и моделей. Поэтому они и не стоят на месте и вместо старых Си Хариеров делают новые Ф-35.

Вот у меня тоже не было проблем с ФВ.Гольфом. Просто пришло время поменять его на новую машину и всё. Это не проблема а естественный хот жизни.

Проблема была с линкорами когда их пришлось выбросить и строить авианосцы. А сегодня я проблему наблюдаю только в российских СМИП.

Поделиться

21 Ответ от netmag

  • netmag
  • Участник
  • Неактивен
  • Откуда: Израиль
  • Зарегистрирован: 18.06.2017
  • Сообщений: 5,588

Re: 04/дек/19 - "Королева Елизавета" и "Принц Уэльский". Впервые вместе

Madmat пишет:
Ktor пишет:
Madmat пишет:

А чего им обосновывать? У них сильнейший флот на планете который может контролировать любую точку океана. Что тут обосновывать?

bw
Ну, ВМФ США, это, ведь, не какая то "вещь в себе".
Им тоже надо перед кем то отчитываться.
Составлять и отстаивать какие то свои планы развития...

ну так ещё раз повторюсь.

Обосновывать оно конечно надо. Но как ПРОБЛЕМА это у них не стоит.

Как ПРОБЛЕМА стоит в наших СМИПах. Это они пытаются доказать никчёмность американских авианосцев перед фактом нашей невозможности построить оное....

Классический Эзоп с его "Лисой и виноградом"  ab  ab  ab

Как то не патриотично, надо писать «дедушки Крылова», а то за экстремизм могут посадить ag

Поделиться

22 Ответ от Madmat

  • Madmat
  • Участник
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 22.07.2017
  • Сообщений: 11,983

Re: 04/дек/19 - "Королева Елизавета" и "Принц Уэльский". Впервые вместе

netmag пишет:

Как то не патриотично, надо писать «дедушки Крылова», а то за экстремизм могут посадить ag

Слава богу древняя Эллада пока что у нас не признана террористической организацией оскорбляющий чуйвства верующих... Но вот агентом КОринца признать могут ))) Ну если я от него получу переводом пару древних динар  ab

Поделиться

23 Ответ от netmag

  • netmag
  • Участник
  • Неактивен
  • Откуда: Израиль
  • Зарегистрирован: 18.06.2017
  • Сообщений: 5,588

Re: 04/дек/19 - "Королева Елизавета" и "Принц Уэльский". Впервые вместе

Madmat пишет:
netmag пишет:

Как то не патриотично, надо писать «дедушки Крылова», а то за экстремизм могут посадить ag

Слава богу древняя Эллада пока что у нас не признана террористической организацией оскорбляющий чуйвства верующих... Но вот агентом КОринца признать могут ))) Ну если я от него получу переводом пару древних динар  ab

"Бойтесь данайцев, дары приносящих"  bj

Поделиться

24 Ответ от Ktor

  • Ktor
  • Участник
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 03.12.2017
  • Сообщений: 771

Re: 04/дек/19 - "Королева Елизавета" и "Принц Уэльский". Впервые вместе

Madmat пишет:

Классический Эзоп с его "Лисой и виноградом"  ab  ab  ab

bw
bn
Вроде, факты что это не так уже приводил...
Ну, добавлю...
У России уже есть ("нафикк" ей не нужный) авианосец.
У России была реальная возможность получить еще два таких "за дарма", но, ввиду "нафиккненужности" таковых, они плавают ( bw , ай, пардон, правильно говорить "ходят") под китайским и индийским флагами.

Madmat пишет:
Ktor пишет:
Madmat пишет:

А у них проблем как-то не наблюдается  ab

Вы просто, имхо, не внимательно смотрите...
(  bw Ну, скажем, программа X-47B началась не на пустом месте...
КМП США для чего то понадобились ф-35в (поддержки флота не хватало ?)
Литоральные всякие инициативы...
Все это отражения каких то проблем.)
А вообще разговор здесь долгий.

Хм...  bw

Вроде как и так понятно... Проблема это когда что-то поломалось или не работает как надо. У них всё работает исправно.
Но есть необходимость ПЛАНОВОЙ замены как самой техники так и моделей. Поэтому они и не стоят на месте и вместо старых Си Хариеров делают новые Ф-35.

Вопрос не в том что на что менять, а в том что авианосец не справляется (хотя бы из за удаленности) с поддержкой морской пехоты на поле боя.
Для этого КМП США и нужны хариеры-Ф35в всякие.

Именно из за ограниченности возможностей "работать как надо" по земле и возникают всякие предложения литоральных кораблей и барж со (100)500 крылатыми ракетами...

Существует (давно известный ) "кризис платформ", который заставляет держать дорогие авианосцы вне досягаемости "длинной руки" противника.
(А это требует увеличения радиуса действия собственной авиации и времени реагирования.)

Поделиться

25 Ответ от Madmat

  • Madmat
  • Участник
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 22.07.2017
  • Сообщений: 11,983

Re: 04/дек/19 - "Королева Елизавета" и "Принц Уэльский". Впервые вместе

Ktor пишет:
Madmat пишет:

Классический Эзоп с его "Лисой и виноградом"  ab  ab  ab

bw
bn
Вроде, факты что это не так уже приводил...
Ну, добавлю...
У России уже есть ("нафикк" ей не нужный) авианосец.
У России была реальная возможность получить еще два таких "за дарма", но, ввиду "нафиккненужности" таковых, они плавают ( bw , ай, пардон, правильно говорить "ходят") под китайским и индийским флагами.

Ой как-то у Вас кашица получилась )))

Ну, во первых. Фактов никаких никто не приводил. Факты пока такие что одна голова говорит одно(что авианосцы будем строить пачками) а другие головы(видать более знакомые с финансами) утверждают обратное как та самая "лиса" )))

Во вторых. У России есть авианосец который ей ТУПО ДОСТАЛСЯ ЗАДАРМА. Россия ничего не сделала для его постройки. Так что в разговоре про ПОСТРОЙКУ НОВОГО этот пример вообще не подходит.

В третьих. У России НЕ БЫЛО НИКОГДА ВОЗМОЖНОСТИ ПОЛУЧИТЬ ЕЩЁ 2 ТАКИХ. Вы, видимо, матчасть ВООБЩЕ НЕ ЗНАЕТЕ  ab

В чётвётрых у Индии НЕ ТАКОЙ а более мелкий.

В пятых то что "плавает" у Китая Россия ДАЖЕ НЕ ХОТЕЛА ПОЛУЧИТЬ, т.к. была не в состоянии достроить эту консервную банку.

В шестых, если Индия и КИтай купили и достроили значит " в умелых руках и ....уй балалайка" ))) Просто руки и голова должны расти сверху а не сзади  ab

В седьмых - Ни в коем случае ЗАДАРМА получить их было невозможно. Это огромные миллиарды затрат сравнимые с военным бюджетом России того времени.

.....

Не многовато у Вас "неточнотей" на пару предложений-то?  ab  ab  ab

Поделиться

26 Ответ от Madmat

  • Madmat
  • Участник
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 22.07.2017
  • Сообщений: 11,983

Re: 04/дек/19 - "Королева Елизавета" и "Принц Уэльский". Впервые вместе

Ktor пишет:

Вопрос не в том что на что менять, а в том что авианосец не справляется (хотя бы из за удаленности) с поддержкой морской пехоты на поле боя.
Для этого КМП США и нужны хариеры-Ф35в всякие.

Именно из за ограниченности возможностей "работать как надо" по земле и возникают всякие предложения литоральных кораблей и барж со (100)500 крылатыми ракетами...

Существует (давно известный ) "кризис платформ", который заставляет держать дорогие авианосцы вне досягаемости "длинной руки" противника.
(А это требует увеличения радиуса действия собственной авиации и времени реагирования.)


У нас в Питере есть такая байка, что некий БИЧ промышлял в ленинградских пивнушках на спор выговаривая фразу "сточкизрениябанальнойэрудициилокальныйиндивидуумнеможетигнорироватьтенденциипарадоксальныхэмоций". И так как никто повторить не мог ему наливали за это пиво  ab  ab  ab  ab  ab

Вопрос не в пиве а в том что Вы написали по смыслу примерно такой же текст )))

Там "неточности" намного серьёзнее чем в первой части а мне просто лень пол часа на это тратить. Просто поверьте что вертикалки Ф-35 не по этой причине появились. Наоборот это глупо, т.к. радиус-то у них меньше, значит подходить носителю надо ближе.... белиберда самоотрицания получается  ab

Поделиться

27 Ответ от VasYa

  • VasYa
  • Участник
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 23.09.2008
  • Сообщений: 10,299

Re: 04/дек/19 - "Королева Елизавета" и "Принц Уэльский". Впервые вместе

Madmat пишет:

Просто поверьте что вертикалки Ф-35 не по этой причине появились. Наоборот это глупо, т.к. радиус-то у них меньше, значит подходить носителю надо ближе.... белиберда самоотрицания получается  ab

Авиация КМП может конечно же по всяким LHD тусоваться, но LHD принадлежат флоту, а не КПМ. И предназначены они для транспортировки экспедиционных групп и высадки их в нужном месте. А дальше КМП действует самостоятельно. В том числе и авиация КМП летает с береговых аэродромов.

Есть сотни субъективных мнений и объективное моё (с)

Поделиться

28 Ответ от Madmat

  • Madmat
  • Участник
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 22.07.2017
  • Сообщений: 11,983

Re: 04/дек/19 - "Королева Елизавета" и "Принц Уэльский". Впервые вместе

VasYa пишет:
Madmat пишет:

Просто поверьте что вертикалки Ф-35 не по этой причине появились. Наоборот это глупо, т.к. радиус-то у них меньше, значит подходить носителю надо ближе.... белиберда самоотрицания получается  ab

Авиация КМП может конечно же по всяким LHD тусоваться, но LHD принадлежат флоту, а не КПМ. И предназначены они для транспортировки экспедиционных групп и высадки их в нужном месте. А дальше КМП действует самостоятельно. В том числе и авиация КМП летает с береговых аэродромов.

Да я запутался кто там кому принадлежит. И не столь важно это. Главное что использовать "короткие" самолёты надо ближе к берегу и соответственно их больше подставлять.

Поделиться

29 Ответ от Ktor

  • Ktor
  • Участник
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 03.12.2017
  • Сообщений: 771

Re: 04/дек/19 - "Королева Елизавета" и "Принц Уэльский". Впервые вместе

Madmat пишет:

Ой как-то у Вас кашица получилась )))

Ну, во первых. Фактов никаких никто не приводил. Факты пока такие что одна голова говорит одно(что авианосцы будем строить пачками) а другие головы(видать более знакомые с финансами) утверждают обратное как та самая "лиса" )))

Вы путаете факты с мнениями.
А факты, что СССР мог, но не строил (ибо ненужно было)
А Россия имеет, но не использует (ибо не надо)

Madmat пишет:

Во вторых. У России есть авианосец который ей ТУПО ДОСТАЛСЯ ЗАДАРМА. Россия ничего не сделала для его постройки. Так что в разговоре про ПОСТРОЙКУ НОВОГО этот пример вообще не подходит.

Ну, дык,  bw имхо, прежде чем что то строить нужно определиться в необходимости.
(Или у Вас, в Питере, по другому ? )

Madmat пишет:

В третьих. У России НЕ БЫЛО НИКОГДА ВОЗМОЖНОСТИ ПОЛУЧИТЬ ЕЩЁ 2 ТАКИХ. Вы, видимо, матчасть ВООБЩЕ НЕ ЗНАЕТЕ  ab

Madmat пишет:

В пятых то что "плавает" у Китая Россия ДАЖЕ НЕ ХОТЕЛА ПОЛУЧИТЬ, т.к. была не в состоянии достроить эту консервную банку.

Madmat пишет:

В чётвётрых у Индии НЕ ТАКОЙ а более мелкий.

bw
bn 
Это все, имхо, уже из области "женской "логики"".
(то бишь, имхо, за пределами добра и зла)

Madmat пишет:

В шестых, если Индия и КИтай купили и достроили значит " в умелых руках и ....уй балалайка" ))) Просто руки и голова должны расти сверху а не сзади  ab

В седьмых - Ни в коем случае ЗАДАРМА получить их было невозможно. Это огромные миллиарды затрат сравнимые с военным бюджетом России того времени.

bn
Китай покупал по цене металлолома (не за "огромные миллиарды")
Индия достраивала в России...  bn

Madmat пишет:
Ktor пишет:

Вопрос не в том что на что менять, а в том что авианосец не справляется (хотя бы из за удаленности) с поддержкой морской пехоты на поле боя.
Для этого КМП США и нужны хариеры-Ф35в всякие.

Именно из за ограниченности возможностей "работать как надо" по земле и возникают всякие предложения литоральных кораблей и барж со (100)500 крылатыми ракетами...

Существует (давно известный ) "кризис платформ", который заставляет держать дорогие авианосцы вне досягаемости "длинной руки" противника.
(А это требует увеличения радиуса действия собственной авиации и времени реагирования.)

Вопрос не в пиве а в том что Вы написали по смыслу примерно такой же текст )))

Да, я, в общем то, уже привык к тому что:
"Чукча не читатель, а писатель, однако"
bn
Ну, что здесь посоветуешь ? ( bn )
По мне, так надо сначала понять смысл (  bw  Ну, попытаться хотя бы) а уж потом "набивать" посты "ответов"  bn

Отредактировано Ktor (10.12.2019 16:37:27)

Поделиться

30 Ответ от Madmat

  • Madmat
  • Участник
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 22.07.2017
  • Сообщений: 11,983

Re: 04/дек/19 - "Королева Елизавета" и "Принц Уэльский". Впервые вместе

Ktor пишет:
Madmat пишет:

Ой как-то у Вас кашица получилась )))

Ну, во первых. Фактов никаких никто не приводил. Факты пока такие что одна голова говорит одно(что авианосцы будем строить пачками) а другие головы(видать более знакомые с финансами) утверждают обратное как та самая "лиса" )))

Вы путаете факты с мнениями.
А факты, что СССР мог, но не строил (ибо ненужно было)
А Россия имеет, но не использует (ибо не надо)

СССР, вообще-то, строил. И построил аж 5 таких "авианосцев". Их качество оставим за скобками.

При этом Россия н использует не потому что не надо, а потому что НЕ В СОСТОЯНИИ. Иначе просто не объяснить провал "Сирийского похода"  ab

Поделиться