1

Тема: «Марксизм-Ленинизм»

Вот это поворот:


Итак, берем известную всем книжку «Алиса в Зазеркалье» и находим место:

«Итак…, Дама  Бубён  варила  бульон
И  жарила  десять  котлет,
Пока  отвернулась,  кто-то  выпил  бульон,
А  котлеты  украл  валет».

Но берем текст оригинала (каждый его может найти самостоятельно) и читаем это же самое место. Дама там пекла пироги (тарты), вот их-то Валет и экспроприировал. Никакого бульона, никаких котлет. Пироги. Зачем это было сделано? А не важно зачем...

В совке существовала идеология, которую официально называли «Марксизм-Ленинизм». Отсюда следовало, что в книжных магазинах стояли целые разделы книжек, написанные Лениным, Карлом Марксом и Фридрихом Энгельсом. Были и полные собрания сочинений. Казалось бы, уничтожив религию, на ее место следовало положить новый догмат, состоящий из трудов классиков. В принципе, так оно и было сделано. Если труды Маркса и Энгельса стали таким себе коммунистическим «Ветхим заветом», то труды Ленина «Новым заветом». Понятно, что все эти авторы, в том числе и Ленин, во время жизни в Европе, писали не на русском языке, но это же не Льюис Кэрол, и переводить все это должны были тщательно, чтобы потом канонизировать.

Но ничего подобного не произошло. Даже «классиков» кастрировали так, что они были бы в шоке от такого обращение с их письменными трудами. Карл Маркс выдвигал теорию классовой борьбы, исходя из определенного уровня классового противостояния. Он считал, что такое противостояние может быть эффективным только в индустриально развитых странах, и потому чем сильнее индустрия в с отдельной стране, тем более сплоченными становятся рабочие и тем жестче становится противостояние. Крестьянство он вообще не брал в расчет и не видел в нем никакой движущей силы.
Он считал, что первыми к пролетарской революции придут Англия, Германия и Франция, а царскую Россию он вообще не рассматривал как вариант, поскольку считал ее отсталой аграрной страной,  населенной сволочью,  не способной именно на пролетарскую революцию...


К. Маркс. «Разоблачение дипломатической истории XVIII века», гл. 4, 5
https://www.e-reading.club/book.php?book=1050243
(И тому подобные труды...)

«Московия была воспитана и выросла в ужасной и гнусной школе монгольского рабства. Она усилилась только благодаря тому, что стала virtuoso (виртуозной (итал.). Ред) в искусстве рабства. Даже после своего освобождения Московия продолжала играть свою традиционную роль раба, ставшего господином. Впоследствии Петр Великий сочетал политическое искусство монгольского раба с гордыми стремлениями монгольского властелина, которому Чингисхан завещал осуществить свой план завоевания мира… Так же, как она поступила с Золотой Ордой, Россия теперь ведет дело с Западом. Чтобы стать господином над монголами, Московия должна была татаризоваться. Чтобы стать господином над Западом, она должна цивилизоваться… оставаясь Рабом, т.е. придав русским тот внешний налет цивилизации, который бы подготовил их к восприятию техники западных народов, не заражая их идеями последних»

Ну и ещё перлы...

Ф. Энгельс в 1886 году пишет:

«Что же касается России, то ее можно упомянуть лишь как владелицу громадного количества украденной собственности, которую ей придется отдать назад в день расплаты»

Маркс в 1867 году выступает в Польше (в то время оккупирована РИ):

«Я спрашиваю вас, что же изменилось? Уменьшилась ли опасность со стороны России? Нет! Только умственное ослепление господствующих классов Европы дошло до предела… Путеводная звезда этой политики – мировое господство – остается неизменной. Только изворотливое правительство, господствующее над массами варваров, может в настоящее время замышлять подобные планы… Итак, для Европы существует только одна альтернатива: либо возглавляемое московитами азиатское варварство обрушится, как лавина, на ее голову, либо она должна восстановить Польшу, оградив себя таким образом от Азии двадцатью миллионами героев»

Герцен как-то был приглашен в Лондон для того, чтобы выступить на митинге, посвященном международному рабочему движению. Там должен был присутствовать и Карл Маркс со своей речью. Идея выступления Герцена оказалась не по вкусу Марксу, и со слов самого Герцена, выглядело это примерно так:

«Маркс сказал, что меня лично не знает, что он не имеет никакого частного обвинения, но находит достаточным, что я русский и что, наконец, если оргкомитет не исключит меня, то он, Маркс, будет вынужден выйти сам. Вся эта ненависть со стороны Маркса была чисто платоническая…»

Отредактировано trident (16.09.2019 16:38:56)

Поделиться