76

Re: Взрыв двигателя жидкостной БРПЛ

Как говорили японцы: "В мире существуют три самые большие и самые бесполезные вещи – пирамиды в Египте, Великая китайская стена и линкор Ямато". Отныне сюда можно добавить и ракету "Буревестник". Сбить такое чудо-оружие станет для супостата не столько делом чести, сколько учениями для курсантов: подлетаем, делаем селфи на фоне русской ракеты, выкладываем в инстаграм, обмениваемся с читателями мнениями на пару тысяч комментариев и в прямой трансляции сбиваем это недоразумение очередью из пулемета. Может быть, двумя - в зависимости от криворукости курсанта. Ракету на него тратить совершенно бессмысленно, она для других задач. Непонятна щенячья радость сХарКа. Неужели поцрехомяки и вправду верят в эту вундервафлю.

Поделиться

77

Re: Взрыв двигателя жидкостной БРПЛ

elagabal пишет:

Проблема только одна, как это сделать, если она постоянно фонит и амеры будут знать, где она находится.

Как бы, проблема не одна. Она еще будет загаживать все вокруг в процессе полета. Включая собственную территорию.

Поделиться

78

Re: Взрыв двигателя жидкостной БРПЛ

Здесь еще вот что интересно.

Мы знаем, что нечто радиоктивное взорвалось на платформе в Двинском заливе. Основная версия на сей момент - взрыв на испытаниях Буревестника. Но в этом случае возникает ряд вопросов.

Первый вопрос: Почему на морской платформе? Какой то экзотический способ испытаний.
Второй вопрос: А что, собственно, испытывали?

Пытаясь ответить на эти вопросы, мы снова упираемся в: А что, собственно, взорвалось? Сама ракета, или ядерный двигатель? Отсюда растет еще один вопрос: Чтобы начать испытывать саму ракету, надо сначала испытать движок. Отдельно от ракеты. И вот тут то самое интересное: А как его испытывать? Если он спроектирован по открытой схеме ( а на это указывают основные западные эксперты), то на испытаниях ему надо подавать большой объем воздуха с большой скоростью, что делают на специальных стендах. Но я очень сомневаюсь, что кто либо в здравом уме станет испытывать ядерный двигатель на стенде на густозаселенной территории. Тогда КАК это можно сделать? Поставив на самолет на пилон?

В общем, вопрос очень даже интересный. Я пока не понимаю, как можно испытать в работе прямоточный ядерный воздушно-реактивный двигатель.

Думаю, наши умельцы каким то образом пытались его испытать, и в целях безопасности делали это на платформе в море. Типа если взорвется, то осколки уйдут на дно и будет меньше вреда для окружающей среды и воя от экологов. В принципе, так и произошло. Но что то пошло не так и вместе с реактором взорвались и люди, которые в этот момент, почему то, были на самой платформе, а не на берегу. Скорее всего, испытания должны были управляться дистанционно.

Поделиться

79

Re: Взрыв двигателя жидкостной БРПЛ

Интересная публикация:

Андрей Шипилов
8 ч. ·

Тяжела работа чекиста. Вот так вот бывает, скрываешь, информацию, секретишь, кажется все контролируешь, а потом бац, какой-нибудь мелкий клерк из параллельного ведомства берет и всё публикует, потому что это ведомство забыли предупредить о секретности.

В данном случае забыли предупредить Росгидромед, который на голубом глазу взял, да и опубликовал отчет со сводкой по Северодвинску.
Смотрим сюда: http://www.meteorf.ru/product/infomaterials/91/19651/…
Обращаем внимание на п.5.

Сразу подчеркиваю, это информация официальная.
Тут интересные ключевые слова "радиоактивные инертные газы", которые сразу позволяют получить ответы на многие вопросы и сомнения.
Инертных газов всего шесть. И какие у них радиоактивные изотопы и откуда они берутся -- хорошо известно. Итак, что там могло быть?
Радиоактивные изотопы, которые могли бы дать "облако", пролетевшее над Северодвинском, должны обладать по крайне мере двумя свойствами.

1. Их период полураспада должен быть от нескольких часов до нескольких месяцев. Если период короче, то изотоп не долетел бы, не успел. Если длиннее, то изотоп будет уже нелостаточно радиоактивным чтобы дать 20-кратное превышение фона "на пролете".

2. Изотоп должен излучать бета и гамма лучи, потому что альфа-лучи не участвуют в формировании радиоактивного фона.
Этим условиям удовлетворяют единицы изотопов.

Радон сразу отметаем. Единственный долгоживущий изотоп 222Rn который мог "пролетать", альфа активный и повышения фона дать не мог. У Ксенона есть только два радиоактивных изотопа, которые могли "пролетать" и дать повышение радиоактивного фона. Это 133Xe и 135Xe. Оба образуются в ядерных реакторах, больше им неоткуда взяться.

У Криптона только один изотоп мог "пролетать" и дать фон, это 79-й Криптон. Но не существует реакций, которые давали бы этот изотоп в более менее достаточных количества. Изотоп настолько редкий, что даже мало изучен.
У Аргона, Неона и Гелия, изотопов, удовлетворяющих нашим условиям нет вообще.

Итак, если над Северодвинском и вправду пролетело "облако инертных радиоактивных газов", значит это без вариантов, был радиоактивный Ксенон. Причем, ксенон 135, потому что 133 ксенона в ядерных реакциях образуется с гулькин нос, а вот 135 наоборот, образуется в количестве достаточном, чтобы собраться в "облако".

А при каких реакциях образуется 135 Ксенон? А он образуется при цепной реакции распада Урана 235.
А значит под Севердвинском, скорее всего, ебнул атомный реактор на тепловых нейтронах, примерно такой же, как и в Чернобыле.

То, что при этом радиоактивное заражение местности оказалось, очевидно, существенно меньше, чем в Чернобыле, объясняется скорее всего тем, что в атмосферу ушел только Ксенон, а все остальное утонуло и хорошо разбавилось морской водой.
Но "разбавилось" не значит "исчезло". Когда все это начнет всплывать и а каких масштабах - покажет время. Но, полагаю, будет сравнимо с Фукусимой.

Поделиться

80

Re: Взрыв двигателя жидкостной БРПЛ

В дополнение к предыдущему посту.

В чера на ФБ видел пост, где выложено видео встречи военного с жителями Неекса. Смысл сказанного военным примерно таков:

- испытания данного изделия проводились здесь и до взрыва. Просто вы о них ничего не занете
- взорвался двигатель на изотопах ( примерно так было сказано)
- взрыв был под понтонами ( то есть под водой)
- понтоны разорвало и один из них выкинуло на берег. Как и много других вещей
- подходить к ним крайне не рекомендуется. Вообще на берег туда ходить нельзя.
- люди погибли именно от взрыва. Облучение было уже потом.
- все, что взорвалось, находится под водой. Но части могут быть выкинуты на берег. Поэтому еще раз: туда ни ногой.

Отсюда следует, что версия Буревестника, похоже, не подтверждается. Скорее всего это суперторпеда. Испытывали ее двигатель

Отредактировано Evgenius (18.08.2019 10:03:22)

Поделиться

81

Re: Взрыв двигателя жидкостной БРПЛ

Трамп другого мнения))

Буревестник уже запускали в Баренцево - один на дне покоится

Поделиться

82

Re: Взрыв двигателя жидкостной БРПЛ

Да знаю я это.

Здесь другой вопрос: Как двигатель Буревестника можно испытывать под водой?

Поделиться

83

Re: Взрыв двигателя жидкостной БРПЛ

Evgenius пишет:

Да знаю я это.

Здесь другой вопрос: Как двигатель Буревестника можно испытывать под водой?

Могли на платформе, ну типо если что реактор окажется сразу в море

Поделиться

84

Re: Взрыв двигателя жидкостной БРПЛ

Evgenius пишет:

В дополнение к предыдущему посту.

В чера на ФБ видел пост, где выложено видео встречи военного с жителями Неекса. Смысл сказанного военным примерно таков:

- испытания данного изделия проводились здесь и до взрыва. Просто вы о них ничего не занете
- взорвался двигатель на изотопах ( примерно так было сказано)
- взрыв был под понтонами ( то есть под водой)
- понтоны разорвало и один из них выкинуло на берег. Как и много других вещей
- подходить к ним крайне не рекомендуется. Вообще на берег туда ходить нельзя.
- люди погибли именно от взрыва. Облучение было уже потом.
- все, что взорвалось, находится под водой. Но части могут быть выкинуты на берег. Поэтому еще раз: туда ни ногой.

Отсюда следует, что версия Буревестника, похоже, не подтверждается. Скорее всего это суперторпеда. Испытывали ее двигатель

Типо автономная подлодка с мегатонным зарядом?

Поделиться

85

Re: Взрыв двигателя жидкостной БРПЛ

Под водой и испытывают после того как первый крякнулся

Поделиться

86

Re: Взрыв двигателя жидкостной БРПЛ

Между тем Затейник не проронил ни слова

Поделиться

87

Re: Взрыв двигателя жидкостной БРПЛ

Новая газета": под Северодвинском могла взорваться ракета "Скиф"

https://www.novayagazeta.ru/articles/20 … olzu-skifa

Отредактировано Evgenius (18.08.2019 16:12:39)

Поделиться

88

Re: Взрыв двигателя жидкостной БРПЛ

Evgenius пишет:

Новая газета": под Северодвинском могла взорваться ракета "Скиф"

https://www.novayagazeta.ru/articles/20 … olzu-skifa

Да, похоже на то. В таком случае надо признать правдивость официальной версии - "ядерная батарейка"(РИТЕГ) + ЖРД.
РИТЕГ не потянет "Буревестник", а тем более "Посейдон", не хватит мощности. Для "Циркона" он вообще без надобности, его полёт исчисляется минутами. Остаётся только "Скиф" у которого есть ЖРД, и необходимость в источнике тока, который может служить годами.

Поделиться

89

Re: Взрыв двигателя жидкостной БРПЛ

извините, но я не согласен

какой нафиг Скиф? БРПЛ на дне. Что за идиотизм. Лучше выройте в сибирской тайге 1000 шахт. БРПЛ может стартовать с глубины примерно 30 м, выталкивается парогазогенератором. А они решили на дне морском установить прямо у США. Уж не в Бермудском ли треугольнике или в Мариамской впадине? Да уж.

для Циркона, как правильно заметили, изотопы, как собаке пятая нога. Как и Калибру. И Томагавку. 

остается пресловутый идиотизм под названием Буревестник. КР выстреливается обычным ракетным ускорителем и в воздухе должна поддерживаться этим самым создаваемым идиотизмом - то ли реактором, то ли батарейкой, как было показано в путинском мультике.

путинские ученые поклялись создать это. Впору снимать фильм о шизанутых российских ученых. Голливуд с удовольствием снимет. Начинаю писать сценарий. В финале появляется молодой терминатор Шварц и схватив за кадык русского ученого  говорит - "я вернулся. Не делай этого, чувак, а то я разнесу весь твой дом обычной взрывчаткой... Вот этим. Видишь, куриная твоя башка?". Мир спасен.

Поделиться

90

Re: Взрыв двигателя жидкостной БРПЛ

Леонид пишет:

извините, но я не согласен

какой нафиг Скиф? БРПЛ на дне. Что за идиотизм. Лучше выройте в сибирской тайге 1000 шахт. БРПЛ может стартовать с глубины примерно 30 м, выталкивается парогазогенератором. А они решили на дне морском установить прямо у США. Уж не в Бермудском ли треугольнике или в Мариамской впадине? Да уж.

для Циркона, как правильно заметили, изотопы, как собаке пятая нога. Как и Калибру. И Томагавку. 

остается пресловутый идиотизм под названием Буревестник. КР выстреливается обычным ракетным ускорителем и в воздухе должна поддерживаться этим самым создаваемым идиотизмом - то ли реактором, то ли батарейкой, как было показано в путинском мультике.

путинские ученые поклялись создать это. Впору снимать фильм о шизанутых российских ученых. Голливуд с удовольствием снимет. Начинаю писать сценарий. В финале появляется молодой терминатор Шварц и схватив за кадык русского ученого  говорит - "я вернулся. Не делай этого, чувак, а то я разнесу весь твой дом обычной взрывчаткой... Вот этим. Видишь, куриная твоя башка?". Мир спасен.

Леонид, тут вопрос не в целесообразности "Скифа" как такового, а в том, что такое сочетание как изотопный источник питания + ЖРД возможен только в варианте именно "Скифа" ab

Поделиться