"ВП" (153). Россия испытывает КР, а страдает ... Китай? (Страница 2 из 4)

Zaurbek пишет:

Во первых, не дорогое....или ЯРС подрезать или Искандер нарастить, КР дороже сделать. Во вторых ест КР..Вопрос мест базирования. Если Штаты разместят БРСД в Азии, то придется ставить на ДВ. Если в Европе, то в Европейской части РФ.

А если и там и там? Не надорветесь, как СССР?

Danilov пишет:

Если с Томогавками все предельно ясно и понятно, их легко можно зарядить в наземные ПУ с небольшим изменением ПО

Нельзя.

Danilov пишет:

Он закрыт уже давно. Можно было только поднимать очередную шумиху. Вообщем то и тогда еще было понятно для чего ПРО развертывается.

И для чего же, позвольте полюбопытствовать?

Danilov пишет:

С чего бы это нельзя? объясните мне? если Томогавк выпущенный с моря спокойно поражает цели в глубине суши.

С того, что у Aegis Ashore пусковые - не МК-41, используемые на кораблях.

Системы противоракетной обороны Aegis Ashore неспособны запускать наступательные баллистические и крылатые ракеты наземного базирования. В частности, эти системы не оснащены программным обеспечением, оборудованием для ведения огня, вспомогательным оборудованием и другой инфраструктурой, необходимой для запуска наступательных баллистических и крылатых ракет, таких как Tomahawk. Кроме того, оборонный характер объектов Aegis Ashore задокументирован в соглашениях США с Румынией и Польшей, где эти системы размещаются.

Хотя в этих системах используется ряд структурных компонентов, характерных для корабельных установок вертикального пуска морского базирования Mk-41, система вертикального пуска Aegis Ashore НЕ идентична системе вертикального пуска Mk-41 морского базирования.

https://ru.usembassy.gov/ru/refuting-ru … treaty-ru/

Можете привести ОДИН пример запуска томагавка с Aegis Ashore? Ну, хотя бы, как испытания? Не можете, я знаю.

Danilov пишет:

А для чего ПРО Европы. Конечно же от Ирана, вы что... , от Хуситов, которые аж на 1200 км последний раз запустили ракету.

А что, от России, стреляющей МБР по США? Ничего, что SM-3 физически неспособна догнать МБР на разгонном участке?
Где-то были графики расчета вероятностей перехвата ракет, выпущенных из России и с территории Ирана. Вы, наверное, удивитесь, но вероятность перехвата МБР, выпущенных с территории России, у европейских Aegis Ashore практически нулевая.
Так что, ставьте побольше смайликов. Это мощный аргумент.

Danilov пишет:

То есть из корабельных ячеек могут стартовать и sm3 и томогавки, а с земли не могут. Тем более в 80х сша проводили испытания пуску Томогавка с наземного стенда.

Вы читать умеете? Cистема вертикального пуска Aegis Ashore НЕ идентична системе вертикального пуска Mk-41 морского базирования.  Какая буква в словах "не идентична" вам непонятна?

Danilov пишет:

По поводу что sm3 не способна догнать на разгонном участке это да, если БР стартуют из европейской части этотда, а вот если они стартую из-за Урала, когда разгонный участок уже пройден, sm3 этим ракетам напрямую может угрожать.

Каким образом? Как вы вообще себе это представляете? Дальность перехвата у SM-3 смотрели? И скорость, после разгонного участка у МБР значительно выше, чем у SM-3. У вас что, МБР после разгонного участка будет резко тормозится и ждать, пока SM-3 будет догонять ее за пару тысяч километров?

Aegis Ashore is the land-based variant of the Navy’s Aegis Weapons System and the centerpiece of Phases II and III of the European Phased Adaptive Approach (EPAA). The system incorporates land-based versions of the various componants used on Aegis ships, including the deckhouse, AN/SPY-1 radar, the Mark 41 Vertical Launching System (VLS), and Standard Missile-3 (SM-3) interceptors

Danilov пишет:

https://missilethreat.csis.org/defsys/aegis-ashore/

Aegis Ashore is the land-based variant of the Navy’s Aegis Weapons System and the centerpiece of Phases II and III of the European Phased Adaptive Approach (EPAA). The system incorporates land-based versions of the various componants used on Aegis ships, including the deckhouse, AN/SPY-1 radar, the Mark 41 Vertical Launching System (VLS), and Standard Missile-3 (SM-3) interceptors

И? Где написано, что она идентична? Мало того, я привел вам официальный источник, где прямо говориться, что они не идентичны. А вы мне что приводите?

The Missile Threat website brings together authoritative and up-to-date open source information and analysis

Danilov пишет:

то есть sm3 не перехватывала спутники хотите сказать на околозменой орбите? Как раз после разгонного участка БР летит на околоземной орбите. И радар по вашему не способен вычислить маршрут цели, чтобы отправить ракету не в догоднку, а навстречу мишени.

Из ПУ в Европе навстречу МБР, запущенной в сторону США с Урала. Это круто. Что употребляете?

Говоря о крылатых ракетах, Корнев напомнил о возможности повышения до 2,5 тысячи километров и больше дальности ракет универсального комплекса 9К720 «Искандер-М», для чего предполагается использовать наработки по крылатой ракете 3М-14 морского комплекса «Калибр», а также адаптации пусковых установок «Искандер» для запуска модифицированных ракет «Калибр» дальностью до 5 тысяч километров.

В феврале эксперт подтвердил, что пусковая установка наземного мобильного комплекса «Искандер» для ракет 9М729 допускает размещение морских крылатых ракет «Калибр».

https://ru.usembassy.gov/ru/refuting-ru … treaty-ru/
"Ответ" правительства США конечно "Песня"...
То бишь Мк41 это не Мк41 потому что американцы ее назвали по другому...

Хотя в этих системах используется ряд структурных компонентов, характерных для корабельных установок вертикального пуска морского базирования Mk-41

Как сказано то обтекаемо...
Это на сколько % "используется ряд структурных компонентов" (99 или 98 ) ?
И если уж признаётся (официально, а куда деваться) сродство, то надо доказывать существенное отличие не позволяющие запускать "Топоры"
По пунктам
и по существу.

То что педоставили США -- это отписка.

Еще раз скажу (акцентирую) -- простое переименование пусковой из Мк41 (во что то там) не выводит это что то из под договора..

Далее еще смешней:

Договор о РСМД не предусматривает каких-либо ограничений на испытания, производство или хранение двунаправленных многоразовых вооружённых БПЛА. В представлении США термин «ракета», используемый в Договоре, подразумевает однонаправленные системы.

Да в доворе вообще нет понятия "двунаправленных" или "многоразовых" не прописаны они там и как исключения.
То бишь США сами выдумали "термин" сами обозвали этим "термином" своё оружие и на этом основании "вывели" его из под договора.

С таким "подходом", имхо, можно было бы и не "мелочится"...

Переименовать "Першинг 2" в,  ну, скажем, "мобильный Диснейленд", а поскольку "Договор о РСМД не предусматривает каких-либо ограничений" на "мобильные Диснейленды", то, следовательно, и к такой системе вооружений ( "мобильный Диснейленд ) не применим...

B-1B не учитывается не как носитель ЯО не только самими США, но и РФ.

Что мешает на b-1b снова установить необходимое оборудование?! С самолетов сняли то всего блок управления ЯО, И ВСЕ

Все бомбардировщики В-1В, начиная с серийного самолета №8, в ходе постройки были оснащены шестью подфюзеляжными узлами внешней подвески, на каждом из которых можно было разместить по две стратегические малозаметные крылатые ракеты General Dynamics AGM-129F ACM или КР AGM-86B ALCM (демонтированы по условиям договора OCB). Еще четыре ракеты AGM-129F или восемь КР AGM-86B ALCM предполагалось размещать в фюзеляже на многопозиционной вращающейся авиационной катапультной установке (АКУ)

Европу ни кто не обстреливает, над европой проходит баллистический маршрут БР