11

Re: "ВП" (148). Армия США вспомнила о ПВО

Леонид пишет:
Danilov пишет:

по войсковой ПВО. Я утверждал и утверждаю, что войсковая ПВО должна базироваться на бронированных платформах типа Страйкера и БМП-3, а не Камаза

Дак в войсковой ПВО Панцирей и нет.

я смотрю на ПВО с западной точки зрения

таких как Панцирь на шасси коммерческого грузовика с РЛС - не должно быть в принципе нигде ни в  какой нише

от 2008 года

Еще одна новинка - зенитный ракетно-пушечный комплекс «Панцирь» - может быть принят на вооружение Сухопутных войск лишь после некоторой доработки. «Мы разработали дополнительные тактико-технические требования, которые сейчас рассматриваются, - отметил начальник войсковой ПВО, - и в случае их утверждения комплекс может быть принят на вооружение Сухопутных войск». Разработчикам были предъявлены два основных требования - уменьшение габаритов комплекса и решение ряда вопросов по борьбе с некоторыми воздушными целями.
http://old.redstar.ru/2008/02/08_02/2_02.html

а вот нужный Панцирь на гусеничном шасси так и не приняли на вооружение

Почему вы считаете что не должно? Для начала, автомобильное шасси удобнее, их можно использовать на дорогах общего пользования, для него не нужны трелеры, чтобы перебрасывать на значительные расстояния, оно обладает большим ресурсом чем гусенечное, ну и автомобиль дешевле чем гусеничное шасси, стоимоть камаза 6560 всего 8—9 млн рублей.

В россии все панцири служат в полках ПВО ВКС, а не в зенитно-ракетных бригадах сухопутных войск.

Отредактировано Danilov (07.08.2019 14:40:29)

Поделиться

12

Re: "ВП" (148). Армия США вспомнила о ПВО

ЗРПК «Панцирь-С1» — объект постоянной критики военных. В 2012 году он умудрился с треском провалить государственные испытания в качестве комплекса армейского ПВО для сухопутных войск

Подробности на warhead.su:
https://warhead.su/2019/05/16/divannye- … -pantsirya

вообще не понимаю, что Панцирь кому то вообще нужен ))

с треском проиграл индийский конкурс войсковой ПВО

Поделиться

13

Re: "ВП" (148). Армия США вспомнила о ПВО

Леонид пишет:

ЗРПК «Панцирь-С1» — объект постоянной критики военных. В 2012 году он умудрился с треском провалить государственные испытания в качестве комплекса армейского ПВО для сухопутных войск

Подробности на warhead.su:
https://warhead.su/2019/05/16/divannye- … -pantsirya

вообще не понимаю, что Панцирь кому то вообще нужен ))

с треском проиграл индийский конкурс войсковой ПВО

Ну вообще, если взять в целом заказы на системы ПВО, то панцири продали за живые бабки в ОАЭ, Ирак и Алжир, Сирия не в счет, Оман и Иран сомнительно что имеют их. Вообщем неплохой результат

Поделиться

14

Re: "ВП" (148). Армия США вспомнила о ПВО

Danilov пишет:
Леонид пишет:

ЗРПК «Панцирь-С1» — объект постоянной критики военных. В 2012 году он умудрился с треском провалить государственные испытания в качестве комплекса армейского ПВО для сухопутных войск

Подробности на warhead.su:
https://warhead.su/2019/05/16/divannye- … -pantsirya

вообще не понимаю, что Панцирь кому то вообще нужен ))

с треском проиграл индийский конкурс войсковой ПВО

Ну вообще, если взять в целом заказы на системы ПВО, то панцири продали за живые бабки в ОАЭ, Ирак и Алжир, Сирия не в счет, Оман и Иран сомнительно что имеют их. Вообщем неплохой результат

вот это и удивительно )))

Поделиться

15

Re: "ВП" (148). Армия США вспомнила о ПВО

Леонид пишет:
Danilov пишет:
Леонид пишет:

вообще не понимаю, что Панцирь кому то вообще нужен ))

с треском проиграл индийский конкурс войсковой ПВО

Ну вообще, если взять в целом заказы на системы ПВО, то панцири продали за живые бабки в ОАЭ, Ирак и Алжир, Сирия не в счет, Оман и Иран сомнительно что имеют их. Вообщем неплохой результат

вот это и удивительно )))

Но в России тоже есть лобби и иногда кто то хочет себе пирог оторвать.

Вообщем то пишут сейчас. Панцири в Ливии за последнее время сбили 2 l-39 (1 возможно перебежчик в Тунисе сел, нет подтверждения, написали что сел из-за боевых повреждений) и 1 турецкий беспилотник и миг-23, это за июль по моему.

Отредактировано Danilov (07.08.2019 18:23:23)

Поделиться

16

Re: "ВП" (148). Армия США вспомнила о ПВО

ошибка в том, что "Панцирь" создан как автономный войсковой комплекс ПВО, но из-за недостаточной проходимости шасси коммерческого грузовика используется для защиты стационарных объектов

по лесам и по долам он ходить не может

вот в этом то и беда

ну а кто покупает его, это их личное дело

Поделиться

17

Re: "ВП" (148). Армия США вспомнила о ПВО

Леонид пишет:

ошибка в том, что "Панцирь" создан как автономный войсковой комплекс ПВО, но из-за недостаточной проходимости шасси коммерческого грузовика используется для защиты стационарных объектов

по лесам и по долам он ходить не может

вот в этом то и беда

ну а кто покупает его, это их личное дело

В этом случае и Хаммер не лучшая идея для войсковой ЗРК. Он тоже колесный. Любая колесная техника уступает в проходимости гусенечной.

Но плюсов в колесной технике больше. Она дешевле, ресурс больше, не нужны тралы для перевозки на большие расстояния(не надо покупать их дополнительно) Коммерческое шасси гораздо доступнее а значит и запчасти и стоимость эксплуатации дешевле.

Уязвимость той же Тунгуски(основной войсковой зрк сейчас) и Панциря одинаковая

Отредактировано Danilov (07.08.2019 21:03:18)

Поделиться

18

Re: "ВП" (148). Армия США вспомнила о ПВО

Danilov пишет:
Леонид пишет:

ошибка в том, что "Панцирь" создан как автономный войсковой комплекс ПВО, но из-за недостаточной проходимости шасси коммерческого грузовика используется для защиты стационарных объектов

по лесам и по долам он ходить не может

вот в этом то и беда

ну а кто покупает его, это их личное дело

В этом случае и Хаммер не лучшая идея для войсковой ЗРК. Он тоже колесный. Любая колесная техника уступает в проходимости гусенечной.

Но плюсов в колесной технике больше. Она дешевле, ресурс больше, не нужны тралы для перевозки на большие расстояния(не надо покупать их дополнительно) Коммерческое шасси гораздо доступнее а значит и запчасти и стоимость эксплуатации дешевле.

Уязвимость той же Тунгуски(основной войсковой зрк сейчас) и Панциря одинаковая

проходимость в разы отличается

что касается Хаммеров, то он будет куда резвее и приземистее Камаза с радаром, пушками и ракетами в одном флаконе. Камаз с узкой колеей и высоким центром тяжести опрокидывается на повороте и на крене на раз

Поделиться

19

Re: "ВП" (148). Армия США вспомнила о ПВО

Леонид пишет:
Danilov пишет:
Леонид пишет:

ошибка в том, что "Панцирь" создан как автономный войсковой комплекс ПВО, но из-за недостаточной проходимости шасси коммерческого грузовика используется для защиты стационарных объектов

по лесам и по долам он ходить не может

вот в этом то и беда

ну а кто покупает его, это их личное дело

В этом случае и Хаммер не лучшая идея для войсковой ЗРК. Он тоже колесный. Любая колесная техника уступает в проходимости гусенечной.

Но плюсов в колесной технике больше. Она дешевле, ресурс больше, не нужны тралы для перевозки на большие расстояния(не надо покупать их дополнительно) Коммерческое шасси гораздо доступнее а значит и запчасти и стоимость эксплуатации дешевле.

Уязвимость той же Тунгуски(основной войсковой зрк сейчас) и Панциря одинаковая

проходимость в разы отличается

что касается Хаммеров, то он будет куда резвее и приземистее Камаза с радаром, пушками и ракетами в одном флаконе. Камаз с узкой колеей и высоким центром тяжести опрокидывается на повороте и на крене на раз

Леонид, а каким вы это все образом запихаете на Хаммер? Вы немного сейчас от реальности мне кажется оторваны. И радар, и пушки, и еще бронирован.

При всем желании не возможно это все впихнуть в хаммер. Я просто посмотрю как в хаммер постявят 23/30мм пушки.

Поделиться

20

Re: "ВП" (148). Армия США вспомнила о ПВО

хаммер это шасси машины ПВО легкого звена, очень нужная и своевременная

и говорю - она будет куда вездеходнее, чем камаз с ракетами, пушками и рлс в одном флаконе

для Страйкера ведется разработка ЗУР с большей дальностью, хотя зачем далеко ходить - есть прекрасная ракета AMRAAM

Поделиться