Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Форум сайта «Военный паритет» → 1 + ЭКСКЛЮЗИВ / АРХИВ → Из УВП стелс-эсминцев будут стартовать более крупные ракеты
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
Кстати, эта модульная система позволила датчанам распродать свои модульные катера именно в патрульно варианте. Т.е. не проводили никакой модернизации. Просто вынули модули ПКР или ЗУР и поставили патрульные. ВОт и всё переоборудование.
Вот, кстати, этот Датский катер
теперь вот так выглядит в составе Португальского флота уже в виде патрульного.
Отредактировано Madmat (24.01.2019 14:52:16)
Вот нарыл-таки размеры - действительно 25", а не 24, как я думал:
There are five different types of canisters currently in use on VLS ships:-Mk 13 Mod 0, Mk 14 Mods 0 and 1, Mk 15 Mod 0, Mk 21 Mod 0, and the Mk 19 Mod 0 nontactical training canister.
A 16 pin coding plug in each canister is used by the VLS to identify the type, payload, and Down-Link Frequency code of the missile. A temperature sensor is used to monitor the internal canister temperature. The launcher sequencer monitors the sensor and activates the deluge system when the internal canister temperature exceeds 190°F, except during a launch.
The deluge connector is coupled with the launchers quick-disconnect deluge hose.
The antenna connector accepts a coaxial cable from the ships telemetry monitoring equipment to receive telemetry data from the antenna of a telemetry missile in the canister before launch.
The canisters 145 pin umbilical connector is housed in a shielded box assembly which mates with the canister cable and conduit inside the canister so the launch sequencer can monitor the missile and transfer launch data.
The canister safe/enable switch (CSES) is a manually activated switch that interrupts critical signals required to arm and launch missiles.
End covers environmentally seal the missile canister. The aft cover is designed to allow the missile exhaust gases to flow by while still providing structural support. The forward cover is a fly-through cover.
Internal components, such as rails, snubbers and deluge manifolds, are different in each type of canister. The shell structure is a steel shell with lengthwise reinforcements, and the interior and exterior surfaces are coated with an anticorrosive material.
Each canister is 25 inches square but varies in length. The Mk 13 Mod 0, Mk 15 Mod 0, and Mk 19 Mod 0 canisters are 230 inches long. The Mk 14 Mods 0 & 1 and Mk 21 Mod 0 canisters are 265 inches long.
здесь нужно термины упорядочить
иногда пишут - 32 ячейки для ЗУР
правильнее, наверное, написать - 8 ячеек по 4 ЗУР (ТПК, или канистра)
иногда пишут - 8 модулей по 4 ЗУР
а иногда ячейка может быть и одна, например, банковская
в общем, пишите как хотите ))
ячейки (модули) УВП для ракет Aster разных размеров
25 inches square
квадратный дюйм это слишком сложно для читателей ))
лучше диаметр ) желательно, в мм )
Ну я думаю про модули и так понятно. Да, это именно модули меняются и в каждом модуле по несколько ракет. Это условность. Смысл в быстрой взаимозаменяемости.
Кстати, эта модульная система позволила датчанам распродать свои модульные катера именно в патрульно варианте. Т.е. не проводили никакой модернизации. Просто вынули модули ПКР или ЗУР и поставили патрульные. ВОт и всё переоборудование.
Вынуть-вставить модуль конечно же можно, если оно конструкцией предусмотрено. Даже модуль Мк41 можно поменять. Правда только на другой модуль Мк41 
Когда-то американцы тоже расписывали достоинства такой модульной конструкции, как Вы описываете, даже в куда более цветастых и восторженных выражениях. Но начали юзать LCS и весь восторг куда-то ушел. Поэтому я и полагаю, что не стоит такая шкурка вычинки.
Madmat пишет:Кстати, эта модульная система позволила датчанам распродать свои модульные катера именно в патрульно варианте. Т.е. не проводили никакой модернизации. Просто вынули модули ПКР или ЗУР и поставили патрульные. ВОт и всё переоборудование.
Вынуть-вставить модуль конечно же можно, если оно конструкцией предусмотрено. Даже модуль Мк41 можно поменять. Правда только на другой модуль Мк41
Когда-то американцы тоже расписывали достоинства такой модульной конструкции, как Вы описываете, даже в куда более цветастых и восторженных выражениях. Но начали юзать LCS и весь восторг куда-то ушел. Поэтому я и полагаю, что не стоит такая шкурка вычинки.
В том -то и дело что лично я просчитать выгоды не имею никакой возможности. Нет у меня данных. И да, я знаю что американцы хотели но как-то подостыли.
Но есть и другой опыт тех же Датчан и Немцев которые не только не отказались от такой системы но продолжают её строить дальше.
Поэтому с моей личной кочки видны пока что плюсы от этой системы и не очень видны минусы. Вот если бы было озвучено почему это не выгодно или неудобно то можно было бы взвесить.
Может просто костность военных которым трудно перестраиваться? Ну не знаю... По крайней мере и немцы и датчане такие корабли продолжают строить и вроде как отказываться не хотят.
ВОт такая даже есть забавная метаморфоза с германским модулем.
PSИ не забывайте что у американцев УЖЕ ЕСТЬ МОДУЛЬНОСТЬ в Мк-41.
Эта ячейка универсально и потому УЖЕ МОДУЛЬНА. Тут проблема только в том что в неё не впихнуть невпихуемое. А в модульную схему хоть метр на метр ставь ракеты. Только модуль разработай и всё.
Кстати, кто нибудь знает где реально был\будет установлен одноконтейнерный мод Мк-41, т.н. Single Cell Launcher (SCL)?
https://s15.postimg.cc/pd5qjr4i3/A02155 … 121106.jpg
Кстати, кто нибудь знает где реально был\будет установлен одноконтейнерный мод Мк-41, т.н. Single Cell Launcher (SCL)?
https://s15.postimg.cc/pd5qjr4i3/A02155 … 121106.jpg
вроде бы SCL создан для размещения четырехракетного модуля MK 25 для ЗУР ESSM, были проведены наземные испытания. Обеспечена 90% общность конструкции с Мк41
Видимо за 15 лет ниша для него так и не нашлась. Зато некоторые страны смастерили свои версии на основе контейнеров от Мк-41. Британцы 3-Cell ExLS под ЗРК CAMM (без газоотвода). Корейцы 4 cells K-VLS (с индивидуальными газоотводами) Для многих целей стандартная версия оказалась избыточна.
Ну а самая хитромудрая и запутанная УВП сейчас у китайцев на 052D. Просто "зоопарк" контейнеров под разные типы пуска...
Отредактировано zost (24.01.2019 18:14:10)
Леонид пишет:диаметр ячейки
УВП Мк41 - 0,635 м
УВП Мк57 - 0,710 м
УВП китайских эсминцев серии 052 - 0,85 мну у них и качество ракет другое.
Хотя вот, не вижу особой проблемы разместить, если что, чуть более габаритные модули в старые места УВП. Или задел на модернизацию может быть или немного сократить кол-во.
Вот она - прелесть модульной системы.
Модульность - утопия. Даже у датчан, которые на этом собаку съели. У Зумвалтов и Бёрков нет никакой модульности, конечно. Сами установки капитальные. Вырезать их и ставить другие, устанавливать проводку и т.д.. - целый капитальный ремонт. Не говоря от том, что системы вооружений Берков и Зумвалтов несовместимы или совместимы ограничено. Про этом много писали, кстати. Интерфейсы к одному и тому же оружию разные, более того - требуется поддержка со стороны боеприпаса.
В Mk.57 меньше боеприпасов главным образом из соображений защиты и универсальности - модули разнесены побортно, забронированы. До кучи на 3" "толще" можно ставить боеприпас и до 45% с более мощным стартовым ускорителем - задел на будущее.
Модульность - утопия. Даже у датчан, которые на этом собаку съели. У Зумвалтов и Бёрков нет никакой модульности, конечно.
У датчан она осязаема, а у американцев её нет(как я и говорил). И ещё говорил что она бы им, в принципе, не помешала.
О!!! Кстати, если верить Индонезийскому адмиралу то они рассматривают вопрос строительства фрегата по Датскому проекту. Вполне возможно ещё одной модульной страной станет больше.
d4rkmesa пишет:Модульность - утопия. Даже у датчан, которые на этом собаку съели. У Зумвалтов и Бёрков нет никакой модульности, конечно.
У датчан она осязаема, а у американцев её нет(как я и говорил). И ещё говорил что она бы им, в принципе, не помешала.
Поддерживаю вас в этом вопросе... На самом деле вариативный/"универсальный" интерфейс подключения модуля ( с возможностью его нескольких комбинаций и задела на апгрейд) вполне решаемая задача,учитывая современные возможности систем электропитания..
Тут вопрос только в одном - что кому ближе и дешевле в соотв. с дальнейшими планами построения ВМС...
А датчане в этом плане просто хрестоматийный пример, особенно смотря на «Ивер Хюитфельд»...
Madmat пишет:d4rkmesa пишет:Модульность - утопия. Даже у датчан, которые на этом собаку съели. У Зумвалтов и Бёрков нет никакой модульности, конечно.
У датчан она осязаема, а у американцев её нет(как я и говорил). И ещё говорил что она бы им, в принципе, не помешала.
Поддерживаю вас в этом вопросе... На самом деле вариативный/"универсальный" интерфейс подключения модуля ( с возможностью его нескольких комбинаций и задела на апгрейд) вполне решаемая задача,учитывая современные возможности систем электропитания..
Тут вопрос только в одном - что кому ближе и дешевле в соотв. с дальнейшими планами построения ВМС...
А датчане в этом плане просто хрестоматийный пример, особенно смотря на «Ивер Хюитфельд»...
Ну да. Просто, мне кажется, У американцев и так есть универсальность в из мк-41. Но вот с Замвольтом уже пошло что-то не так и, похоже, 41 заменить на 57 сменой блока не получится.
Ну да ладно, это их вопросы а не наши.
Мне вот забавно то, что потенциально и Литва и Португалия могут докупить к своим патрульным катерам датского производства по паре ракетных модулей и у них будут ракетные катера. Делать они это не будут, но возможность есть.
Отредактировано Madmat (26.01.2019 12:21:37)
trident пишет:Madmat пишет:У датчан она осязаема, а у американцев её нет(как я и говорил). И ещё говорил что она бы им, в принципе, не помешала.
Поддерживаю вас в этом вопросе... На самом деле вариативный/"универсальный" интерфейс подключения модуля ( с возможностью его нескольких комбинаций и задела на апгрейд) вполне решаемая задача,учитывая современные возможности систем электропитания..
Тут вопрос только в одном - что кому ближе и дешевле в соотв. с дальнейшими планами построения ВМС...
А датчане в этом плане просто хрестоматийный пример, особенно смотря на «Ивер Хюитфельд»...
Ну да. Просто, мне кажется, У американцев и так есть универсальность в из мк-41. Но вот с Замвольтом уже пошло что-то не так и, похоже, 41 заменить на 57 сменой блока не получится.
Ну да ладно, это их вопросы а не наши.
Мне вот забавно то, что потенциально и Литва и Португалия могут докупить к своим патрульным катерам датского производства по паре ракетных модулей и у них будут ракетные катера. Делать они это не будут, но возможность есть.
Читал, что и украинцы засматривались на эти кораблики ))
Читал, что и украинцы засматривались на эти кораблики ))
Катера не просто хорошие, но и универсальные и при этом достаточно не старые!
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
Форум работает на PunBB, при поддержке
