1

Тема: Поверхностные итоги 2018 года по кораблестроению.

Выдалась минутка, набросал очень поверхностные итоги года. Только по вступившим в строй кораблям и только крупные боевые.

Год оказался вялым и скучным. Намного более вялым чем 2017 и худший за последние лет 5-7...
Надеюсь что 19-й будет пободрее.

Итого.

- Авианосцев не было построено ни одного.
- Десантных кораблей всего 10, а тяжёлых всего 1 у Китая. Общим полным(далее у всех) ВИ 62 000т. Тут американцы подвели. Не ввели ничего на своём же поле деятельности.
- Эсминцев было всего 9 на 71 000т. У Китая -5, У США - 2, У Японии и Австралии по одному.
- Фрегатов всего 9 на 42 000т.
- Корветов всего 16 на 29 000т.
- Патрульных всего 13 на 22 500т.
- Тральщиков всего 3 на 3 200т

По подлодкам тоже всё очень скучно и вяло.

- Всего 2 атомные подлодки на 16 000т. Обе у США.
- Всего 5 неатомных на 14 800 т.

Итого за год было введено всего около 67 крупных кораблей на 260 000т. Это весьма немного.
При этом только 2 фрегата из всего было БУ. Это 2 полученных Тайванем от США "О.Х. Перри". остальные были новостроем.

-----------

Конечно есть белые пятна. И список не полный. Белые пятна типа флота КНДР или китайского подводного флота. Так что новые корабли ещё могут "всплыть". Но в основе своей всё примерно так.

----------

Лидер года - КИТАЙ с 17-ю кораблями и 91 000т ВИ.

- 1 десантный - 25 000т.
- 5 эсминцев - 38 200т
- 3 фрегата - 12 200т
- 4 корвета - 5 800т
- 2 тральщика - 2 400т.
- 2 НАПЛ - 7 200т.

----------
Второе место у США с 7 кораблями и 45 000т ВИ.

- 2 эсминца - 19 300т
- 3 корвета(литорала) - 9 800т.
- 2 АПЛ - 16000т.

---------

3-е, 4-е  места делят Корея и Россия. Показатели близкие.

Корея - 5 кораблей и 20 500т

- 2 десантных - 14 300т
- 1 фрегат - 3700т
- 1 корвет - 600т
- 1 НАПЛ - 1900т.



Россия 7 кораблей и 18 100т.

- 1 десантный - 6000т.
- 1 фрегат - 5400т
- 4 корвета - 5000т
- 1 патрульный - 1700т.

---------------

Далее по мелочи но можно отметить

Япония
- 1 эсминец - 6900т
- 1 тральщик - 780т.
- 1 НАПЛ - 4100т.

Австралия
- 1 эсминец - 6300т

Вьетнам
- 2 корвета - 4200т.

Индонезия
- 1 корвет - 2400т
- 1 десантный - 5200т
- 1 НАПЛ - 1600т

Италия
- 1 фрегат - 6700т.

Франция
- 1 фрегат - 6100т.

Тайвань
- 2 фрегата - 8300т.

Отредактировано Madmat (13.01.2019 14:18:42)

Поделиться

2

Re: Поверхностные итоги 2018 года по кораблестроению.

Тут инфографика по восточным друзякам Пугабии,мечтающим на возврат наследия предков,  подоспела.

https://b.radikal.ru/b34/1901/d7/29607e5c0fa4t.jpg

https://b.radikal.ru/b10/1901/0e/31a360faeec3t.jpg

Memento, quia pulvis es.

Поделиться

3

Re: Поверхностные итоги 2018 года по кораблестроению.

Madmat, вопрос к вам: есть у нас что-то, реально способное противостоять Беркам?  Хотя бы, примерно.

Поделиться

4

Re: Поверхностные итоги 2018 года по кораблестроению.

yankhel пишет:

Madmat, вопрос к вам: есть у нас что-то, реально способное противостоять Беркам?  Хотя бы, примерно.

Вопрос в тактике.

Есть у нас в России несколько миллионов "экспертов а-ля Сивков" которые сведут эти два корабля один на один и в сферическом бою в вакууме докажут что Горшков победит Бёрк.

И они будут в какой-то мере правы, т.к. в условно-компьютерном бою Берку будет особо нечем ответить Горшкову, т.к. половина Бёрков не несёт сколько-нибудь значимого противокорабельного оружия!!! Но это в компьютерах и мультиках.

На деле же Бёрки это охранники АУГ. Их задача охранять авианосцы а не разбираться с тем что плавает вокруг АУГ. Всё что плавает вокруг выносится авиагруппой АУГ и не особо волнует капитана Бёрка.

PS это я всё про самый современный российский корабль. Сами понимаете что старые корабли в лучшем случае как этот Горшков.
Из реального разве что дальняя авиация. Но тут я не в курсах. Скорее всего её возможности не сильно отличаются от Горшкова.

Поэтому, если в условном-компьютерном бою Горшков будет сражаться с Бёрком в стиле сражения брига Меркурий то он, скорее всего, победит. Но в реальности Горшкову предстоит сражаться не с одиночным Бёрком а с АУГ в охранении которого будет этот Бёрк. Поэтому Горшкова обнаружат намного раньше чем он обнаружит Бёрк и уничтожат намного дальше чем он решит напасть на Бёрка.

Т.е. это как сражение каратиста и снайпера. Если каратист встретит снайпера в чистом поле на расстоянии 1 метра то он его убьёт. Если по жизни, то каратисту не позавидуешь...

PS Это я про самый современный российский корабль. Само собой старые советские  в лучшем случае как Горшков.
Из реального это разве что дальняя авиация. но там её возможности, думаю, не сильно сильнее Горшкова.

Их подлодок.... ну тут всё засекречено. На бумаге и в мультиках не так всё плохо. А когда читаешь сколько подлодок может выйти в море и что они РЕАЛЬНО могу то воспринимаешь их не более чем "кота в мешке".

Отредактировано Madmat (15.01.2019 15:18:38)

Поделиться

5

Re: Поверхностные итоги 2018 года по кораблестроению.

Madmat пишет:

Есть у нас в России несколько миллионов "экспертов а-ля Сивков" которые сведут эти два корабля один на один и в сферическом бою в вакууме докажут что Горшков победит Бёрк....

А, ну да, один в один фрегат запинает эсминец. Но фрегат-то у нас один. А что есть еще сопоставимого?  И, да, как по вашему, Горшков в сравнении с Тикой ?
Правильно ли я понял, что корабли ВМС США заточены именно на действия в составе авианосных групп?

Отредактировано yankhel (15.01.2019 15:23:47)

Поделиться

6

Re: Поверхностные итоги 2018 года по кораблестроению.

yankhel пишет:
Madmat пишет:

Есть у нас в России несколько миллионов "экспертов а-ля Сивков" которые сведут эти два корабля один на один и в сферическом бою в вакууме докажут что Горшков победит Бёрк....

А, ну да, один в один фрегат запинает эсминец. Но фрегат-то у нас один. А что есть еще сопоставимого?  И, да, как по вашему, Горшков в сравнении с Тикой ?

Я там изменения внёс в свой пост. Почему-то с первого раза не записалось изменение, пришлось дублировать.

Ну а Тика это тот же Бёрк но с увеличенным боекомплетком.
Правда на Тиках НА ВСЕХ есть 8 Гарпунов. На Бёрках только на части.
Поэтому первые Бёрки и все Тики имеют противокорабельное оружие. Но его меньше и не столь сильное как у Горшкова.

В принципе по Тикам тот же расклад что и по Бёркам. Никто их не собирается выводить против Горшкова как бы наши Сивковы этого не желали.

Отредактировано Madmat (15.01.2019 15:48:00)

Поделиться

7

Re: Поверхностные итоги 2018 года по кораблестроению.

Madmat пишет:

В принципе по Тикам тот же расклад что и по Бёркам. Никто их не собирается выводить против Горшкова как бы наши Сивковы этого не желали.

Спасибо за информацию.

Поделиться

8

Re: Поверхностные итоги 2018 года по кораблестроению.

yankhel пишет:

Madmat, вопрос к вам: есть у нас что-то, реально способное противостоять Беркам?  Хотя бы, примерно.

Вопрос не правильный.

Правильный вопрос: что у нас может выполнять функции Берка?

Чем больше я смотрю на человечество, тем больше хочется повторения Всемирного потопа (с)

Поделиться

9

Re: Поверхностные итоги 2018 года по кораблестроению.

VasYa пишет:
yankhel пишет:

Madmat, вопрос к вам: есть у нас что-то, реально способное противостоять Беркам?  Хотя бы, примерно.

Вопрос не правильный.

Правильный вопрос: что у нас может выполнять функции Берка?

Ну, я в кораблях плохо. Что-то об их вооружениях знаю и то не слишком хорошо, ну и о ПВО/ПРО Берков/Тиков кое что.
Ну, я так понял, все эти Тики и Берки заточены под действия в составе АУГ. А у нас АУГ нет и не предвидится и идея в том, чтобы напихать побольше оружия, с претензией на универсальность. Так?

Отредактировано yankhel (15.01.2019 16:34:19)

Поделиться

10

Re: Поверхностные итоги 2018 года по кораблестроению.

VasYa пишет:
yankhel пишет:

Madmat, вопрос к вам: есть у нас что-то, реально способное противостоять Беркам?  Хотя бы, примерно.

Вопрос не правильный.

Правильный вопрос: что у нас может выполнять функции Берка?

В принципе да. Времена линейных сражений или дуэлей или ушли в прошлое или остались в СМИ в исполнении Сивковых и т.д.

Да, Бёрк сегодня это в первую очередь ПВО-ПРО. Воевать с  фрегатами ему не нужно.
Набором зенитных ракет обладают ещё советские крейсера 1144 и 1164(половина в перманентном, вялотекущем ремонте) и этот новый Горшков. Но, во превых, количество и номенклатура меньше чем у Тик и Бёрков, во вторых нет волшебного Иджиса.

Поэтому, ИМХО, сопоставимого с Бёрком нет. Есть более менее подобные.

Поделиться

11

Re: Поверхностные итоги 2018 года по кораблестроению.

yankhel пишет:

А у нас АУГ нет и не предвидится и идея в том, чтобы напихать побольше оружия, с претензией на универсальность. Так?

Ну примерно так. Всё умножьте на стойкие слухи что никак не могут довести РЕАЛЬНЫЕ данные Редута до паспортных. Что ракета "не дружит" с радаром и просто не наводится на цель.
Долго офф.лица это отрицали(саму проьблему). Потом признали и сказали что она "успешно решена". Но сами понимаете как им после всего этого верить!

Ещё надо помнить что российский флот строится как прибрежный, с пониженными требованиями к автономности и запасам. Поэтому и есть возможность пихать в корпус чуть больше чем пихают во всём остальном мире. Рлюс ограниченность российского руководства, которое хочет впихнуть невпихуемое и создать не боевой корабль а неимеющийаналогов корабль. В какой-то степени им это удаётся. Некоторые корабли не имеют аналогов. Но, скорее всего, из за этого не очень боеспособны...

Ну Вы сами понимаете, что увидеть что из себя представляет тот же Горшков можно только в боевых действиях. Я войну на море Россия 100 лет уже не вела, побед не достигала ещё больше.
Поэтому что из себя РЕАЛЬНО представляют новейшие российские корабли я бы отвечать не стал... Красивые, симпатичные, но вот боевые ли???

Поделиться

12

Re: Поверхностные итоги 2018 года по кораблестроению.

yankhel пишет:
VasYa пишет:
yankhel пишет:

Madmat, вопрос к вам: есть у нас что-то, реально способное противостоять Беркам?  Хотя бы, примерно.

Вопрос не правильный.

Правильный вопрос: что у нас может выполнять функции Берка?

Ну, я в кораблях плохо. Что-то об их вооружениях знаю и то не слишком хорошо, ну и о ПВО/ПРО Берков/Тиков кое что.
Ну, я так понял, все эти Тики и Берки заточены под действия в составе АУГ. А у нас АУГ нет и не предвидится и идея в том, чтобы напихать побольше оружия, с претензией на универсальность. Так?

Я не Madmat, поэтому могу поделиться только самыми общими знаниями. По подробностям его мучайте.

Ответ на Ваш вопрос - нет, не так. Эсминцы - универсальные корабли. Их современная недовооруженность противокорабельным оружием объясняется его ненужностью после распада СССР и катастрофического падения численного состава и реальных возможностей оставшегося после него флота. Американцы два десятилетия не только не развивали противокорабельное оружие, они вооще перестали его ставить на Берки. Только зарождающийся, но бурно растущий (и качественно и количественно) китайский флот спас программу LRASM например. Ну и на всех Берках предусмотрена возможность установки Гарпунов при необходимости.

В целом "the U.S. Navy fields 12 Expeditionary Strike Groups and 10 Carrier Strike Groups, in addition to Surface Action Groups". Соответственно DDG могут входить в состав ESG, CSG или SAG. Естественно, корабль может также действовать самостоятельно. Даже входя в состав ESG, находящейся например в Персидском заливе, он может получить задачу отправиться в Средиземное море, а то и в Черное.

Так что авиационное прикрытие возможно далеко не всегда. Естественно, направлять одиночный корабль или SAG без Гарпунов в район, где они ему потребуются - это ошибка. Но с принятием на вооружение LRASM можно и без Гарпунов обойтись.

А если таки задача состоит в том, чтобы вести "морской бой", то "A  coordinated strike against an enemy SAG may well include surface-, sub-, and air-launched Harpoon missiles; surface- and sub-launched TASMS; and air-launched ordnance.  Forces may require the use of one or more of these weapons systems in addition to traditional naval gunfire to sink disabled enemy hulks"

Чем больше я смотрю на человечество, тем больше хочется повторения Всемирного потопа (с)

Поделиться

13

Re: Поверхностные итоги 2018 года по кораблестроению.

VasYa пишет:

Эсминцы - универсальные корабли. Их современная недовооруженность противокорабельным оружием объясняется его ненужностью после распада СССР и катастрофического падения численного состава и реальных возможностей оставшегося после него флота. Американцы два десятилетия не только не развивали противокорабельное оружие, они вооще перестали его ставить на Берки. Только зарождающийся, но бурно растущий (и качественно и количественно) китайский флот спас программу LRASM например. Ну и на всех Берках предусмотрена возможность установки Гарпунов при необходимости.

В целом "the U.S. Navy fields 12 Expeditionary Strike Groups and 10 Carrier Strike Groups, in addition to Surface Action Groups". Соответственно DDG могут входить в состав ESG, CSG или SAG. Естественно, корабль может также действовать самостоятельно. Даже входя в состав ESG, находящейся например в Персидском заливе, он может получить задачу отправиться в Средиземное море, а то и в Черное.

Так что авиационное прикрытие возможно далеко не всегда. Естественно, направлять одиночный корабль или SAG без Гарпунов в район, где они ему потребуются - это ошибка. Но с принятием на вооружение LRASM можно и без Гарпунов обойтись.

А если таки задача состоит в том, чтобы вести "морской бой", то "A  coordinated strike against an enemy SAG may well include surface-, sub-, and air-launched Harpoon missiles; surface- and sub-launched TASMS; and air-launched ordnance.  Forces may require the use of one or more of these weapons systems in addition to traditional naval gunfire to sink disabled enemy hulks"

Именно так. Эсминцы давно уже не эсминцы а универсалы. И создаются под конкретные задачи.
Абсолютно уверен что довооружить гарпунами имеющиеся "пустые" Бёрки американцам работы на 20 копеек. Только они им там в принципе пока не нужны.

И да, принятие LRASM на вооружение совсем уберёт необходимость в Гарпунах. Как раз на днях было очередное испытание этой ракеты. Американцам не повезло что нет на море(в океане) серьёзного противника. Думаю тогда бы мы увидели и тяжело вооружённые противокорабельные эсминцы. Но... после разгрома Японии особой необходимости не было. Им и так хватало своего флота чтобы контролировать океаны последние 75 лет.

Поделиться